首先簡答： 準確地說，美華人也儲蓄，但絕大多數是存入退休金（如401K），而非一般的儲蓄，一是由於財經金融界那麼多年來鼓吹消費；二來是相對而言制度上的福利保障。

正好昨天在回覆《全民負債會帶來什麼後果？會不會引起犯罪率上升？（ https://www.wukong.com/answer/6951009175816683812/ ）》中提到，目前，中國2020年第一季度信用卡未償還的總額為6.89萬億，信用卡逾期半年以上的總額為800億。而十年前逾期的總額還不過是76億，也就是說，十年翻了十多倍。相當於現在一個月的逾期總量，就能趕上十年前一年的逾期總量。

更嚴峻的是，80、90後的負債，平均已達月收入的18.5倍。如果按月薪6,000元，那平均負債就達11.1萬；另，根據中國養老前景報告顯示，18至34歲的年輕人，平均的月儲蓄只有1,339元。也就是說，中國大部人年輕人根本存不到錢。

一邊是月月光的口袋，一邊是瘋狂的信貸逾期，是這一代年輕人的生活狀態。

請先參閱，再接著介紹一下2001年諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯利格利茨的《自由市場的墜落》（書裡用大篇幅反思了08年次貸的形成和相應的援助措施，以及對美國現有狀況開出的藥方）：

債務再融資的金融化，所顯現的脆弱性顯現無遺，而傳統銀行最重視的就是安全性，畢竟存戶把錢存入銀行，銀行的安全性才是存戶最關心的。而資本始終是貪婪的，恨不得把每一分錢都借出去盈利，當錢全借出去後，為了再次盈利，就發明了債務再融資，把一筆錢反覆幾十上百次的滾動盈利。然後在不停的作死下，在龐大的規模下，那一點點本金就顯得脆弱無比了，百分之幾的波動就導致了全盤崩潰。

《繁榮與衰退》的作者艾倫·格林斯潘（前美聯儲主席）對銀行這種作死的行為給出瞭解決方案，也是宏觀經濟學所強調的政府介入，由政府立法強制建立準備金制度，設立銀行自己的防火牆。這也是中國一直在實行的銀行準備金制度。準備金制度也給了政府一個控制流動性的閥門。

我很是欣賞作者作為資訊經濟學的領頭人的觀點，即要在宏觀上支援政府的調控，也要在微觀上找出問題的根本所在。政府投入金錢救援是應該的，但應該把救援物件放在那些無法償還房貸的業主身上，他們能渡過難關，順利償還房貸，自然次貸危機就解決了。

作者提出的救援方法：由政府出資借給銀行，以充抵銀行因為次貸導致的流動性饋乏，然後銀行以低息甚至無息收取業主房貸，甚至可以延遲業主的還貸時間或者延長期限。

作者還對美國現有狀況開出了藥方：

1、保持充分就業和經濟穩定

2、推動創新

美國在建國時，對創新的力度是最大的，原因無他，沒有利益既得者進行阻礙，對於資本家來言，如果一項技術還可以盈利，那我又何必研究新的技術或把新的技術投入市場呢？現在的美國就如19世紀的英國，太多利益既得者了。

3、提供社會保障與保險

4、防止過份剝削

什麼是過份剝削，作者認為超出還債能力的貸款就是過份剝削，這也是08年次貸危機的產生，沒有嚴格的稽核貸款人的資質，導致大批貸款人承受了自己不能承受的債務，這就是過份剝削。

美國在次貸危機前，甚至可以不需首付，就可以貸款買房子，在房子升值後還能透過再抵押把房子升值部分再借出來消費，這些無首付或一成首付的業主可承受的房價波動是極低的，一但房價停滯不漲或下跌，一部分業主是無法從升值部分借貸而導致無力償還貸款，另一部分業主由於無首付或低首付，果斷放棄負資產，因為債務只繫結房屋，與個人無關。

現在的問題是：中國能置身事外嗎？這是我很疑惑的一點，如果按照1930年、2000年、2008年的模式，中國將不可倖免……這幾天看到新聞，中國政府將對金融將進行嚴格管制，想必也是對即將可能到來的金融危機有所感覺了吧……點到為止吧。

從各個方面的人們的說法來判斷，主要是理念不同，美華人更傾向於購買股票與各種有價證券，

我們大家都知道美國的股市規模是世界上最大的，既然是最大就需要有一個支撐這個最大的基礎，這個基礎就是廣大的美華人民。而良好的法制環境，與透明的管理方式是美華人民購買股票的動力，而人們購買股票的熱情又催生出了許多類似蘋果特斯拉這樣的高回報率的股票，這樣的情況下人們的購買熱情又促進了股票市場的繁榮，從而形成一個良性迴圈，也使得美國的經濟更加繁榮，經濟更加繁榮讓人們更有錢，又讓人們購買更多的股票，使得美華人的生活水平更加美好，這樣的情況下，把錢存在銀行這樣的理財方式就讓美華人放棄了。

他們主張先享受，比如貨款購房買車，付款時間越長越好，等於㧱別人錢我先享受，過份苛苛鑽錢，在他們看來是虧待自己！

由於美國經濟比較發達，社會福利事業比較完善致使美華人不會儲蓄，他們習慣用未來的錢做現在的事，與此同時美國銀行信用制度很完善，他們遇事可以由多渠道籌錢，他們還有比較人性化的還款模式。他們的醫療、教育、住房等等基本能夠滿足美華人的需求，所以導致美華人不用儲蓄。