提出這個問題反應了人們對數學的某種誤解。

三體無解是自然現象的數學反應。這個問題的真實狀態是混沌，無法用一個清晰的解析方程或函式來描述，也不能得到一個穩定的數值解。這個問題反映到數學領域就是“無解”。

其實三體問題並不是“無解”的。利用計算機和某些近似手段，人們可以求出三體問題的數值解。而且“看起來”只要算力足夠，這個數值解可以足夠精確，或者要多精確就能多精確。從這個意義上講，三體問題是“有解的”。

但是，這個數值解不符合“解的穩定性要求”。一個問題的數學解，需要滿足幾個條件，也就是“存在性、唯一性、穩定性”三個基本條件。就三體問題來講，前兩個條件沒問題，但第三個條件是不滿足的，也就是說三體的數值解缺乏穩定性，而且呈現出混沌特徵。

所謂“穩定性條件”，用數學語言說大概就就是“當初始條件足夠精確時，數學解也足夠精確”。但三體的解不符合這個條件。當三體中一個物體的初始位置和速度有一點小小的誤差時，後續的狀態也差別極大。三體的解內含“混沌特徵”，也就是對誤差的放大特性。所謂的蝴蝶效應也是這個意思。

三體問題的解具有混沌性，是三體問題本身的混沌性決定的。數學反應了世界的實際狀態。實際問題就不是可解的。這不是數學的侷限性，而且是現有數學方法的一種成功。

那麼，三體問題本身的混沌性來自於哪裡？個人認為，它來自於“物質的量子不確定性”。在微觀上，每個原子和電子的位置與速度都是疊加的，我們觀察到的結果具有天生的不確定性。而微觀世界的不確定性經過某種機制一步步放大，造成了宏觀世界的不確定性。

而三體數學模型的不確定性則來源於“運動力學”本身具有的混沌性，牛頓第二定律的方程F=ma和愛因斯坦廣義相對論的方程G=kT（G、T分別是愛因斯坦張量和能動張量）本身在數學上具有混沌性。三體問題需要用到這兩個理論來求解，那得到的解自然就有可能具有混沌性了。

三體我不是很懂，但我知道現實中有些問題用數學是沒法計算的。比如：一隻碗，在某個高度自由落體，落地之後摔碎成為幾片碎片？這個問題就算全世界最厲害的科學家也計算不出來。還有股票的漲跌，用公式也計算不出來。交通事故的預測，用公式也計算不出來。

所以，我個人感覺數學確實是有侷限性的。

三體問題並不是真的無解。所謂無解只是無精準方程解，但是隻要計算精度夠高，完全可以得到幾萬年內的，精確到釐米的近似解。所以無解只是個偽概念。太陽系這麼多行星擾動，我們發射衛星飛船用的引數也是近似解。為什麼學術大佬看到某小說直接呵呵，就是因為其基本邏輯就有問題。華人的科學素質有待提高啊

三體問題最終無解其實是數學模型與現實的差異造成的。也就是說數學模型不能完美的模擬現實情況。

一般來講，從數學模型去推導現實狀況都有一定的誤差。不過有些模型有自己的容差範圍，就是初始條件差一點，我的結果不會偏差太大。但是三體的模型它的結果容差範圍很窄，窄到稍微有一點點變化也可能會導致結果走向相反的方向。

而數學模型中，因技術條件限制，還無法把所有的變化因子都囊括，所以導致三體結果不可預測。

從理論上來講，如果你能把現實情況和條件，以及條件的變化都囊括到模型裡，那是可以做到預測的。只不過以人類現在的水平來說，是不可能的。

再回過頭來講，其實這也可能是一個小說Bug，因為就三體文明能製造出智子這樣的科技水平，我覺得大機率預測三體的運動狀態還是可能性很大的。至少，我覺得智子的製造已經到了跨維度領域，這比預測三體運動狀態要抽象得多。

三體是一本科幻小說。數學的極限性是人類知識體系的界限。完全不搭邊。非要把小說裡面與科學聯絡起來，無稽之談。

三體的數學問題是沒有一個長期穩定的解。隨著時間的流逝，這個解必須隨時修正。

不能長期預測的時間以（地球年）來算的話至少百年/千年，故從人類角度來看，是可以預測的。只是不能預測長期結果。

但從宇宙時間角度來看，這是一種瞬間的過程，所以預測不準。

你不知道數學有個分支就是研究混沌的嗎？

無規律本身也是一類規則！

我們高中數學老師說過一句

唯一不變的就是變化！

數學就是研究這種變化！

只不過就是目前人類的水平不可能知道所有東西，各個學科都一樣，物理學都已經很久沒有大的突破了。總得來說物理很多突破還是依賴數學的。

數學肯定是有侷限性的。數學本身就是一種模擬，一種想象，你能在現實在找到一條絕對直的線麼？你說1+1=2，那麼，你能找到絕對的1嗎？一個蘋果加一個西瓜等於2嗎？兩個蘋果也不會完全一樣吧？所以，數學是隻存在於人腦中的一種對現實世界的模擬和抽象，現實世界中並不存在數學。

但是，數學已經是目前人類所能掌握的最好的工具了。不用數學，難道用神學和玄學？歷史已經證明，神學和玄學更不靠譜。對一句教義的不同理解就可能造成教派內部分裂。至少數學在基礎方面還是能讓更多的人達成共識的。我們都相信1+1=2，這是任何神學和玄學都做不到的。

給定一個三體模型，用計算機完全可以計算出很久以後的(準)精確狀態。但是這個模型的初始狀態改變一點點，到後面的結果就大相徑庭。這跟我們熟悉的情況完全不一樣。

說這個問題無解，其實就是沒法提取出一個或一組簡單公式描述所有(或大部分)情況，只能硬算。

比如這有一集裝箱車釐子，問你有多少個。

你可以取一組樣本，統計平均重量然後用總淨重一除，就得到(近似)結果了，這個方法就是一個“解”。

你不懂得這個方法，只能全開啟來攤地上一個一個查數，這就是沒有“解”。因為下一箱你又得重來一遍。

三體的問題就是每一次都得攤地上查數，所以“無解”。但是真查，還是能查清楚的。

當我回答了為什麼微分方程是2階，牛頓引力是平方反比時，才知意外地知道為什麼宇宙動力學系統不存在著三體演化，自然也就不存在著三體解了。