歐盟競爭委員會這些年對美國的高科技巨頭們還是相當“關照”的，比如谷歌、微軟和Facebook，應該說這種反壟斷舉措對於維護市場公平競爭、促進行業創新和維護消費者權益方面是有非常積極和正面的意見。歐盟競爭總司即將要對谷歌的處罰的依據是谷歌利用安卓的優勢地位捆綁谷歌的瀏覽器和搜尋引擎，這讓我們不得不想起2013年歐盟處罰過的另一樁反壟斷案件，兩者非常相似。

2013年，歐盟對微軟處罰7.32億美元，原因是2011年微軟推出的Windows 7 Service Pack 1 強行捆綁IE瀏覽器，這違背了2009年歐盟與微軟達成的監管協議，即微軟承諾在之後的Windows作業系統中提供其他瀏覽器的選擇。歐盟競爭總司對微軟的調查始於2007年Opera對微軟捆綁的投訴，當時的IE瀏覽器憑藉著Windows系統的壟斷支配地位佔據著市場接近70%絕對份額。但是歐盟沒有直接處罰，而是給了微軟改過自新的機會，當然在改錯期間的監管要求是非常嚴格的，一旦出現違背就會被直接處罰。因此在2011年看似不起眼的一個Windows補丁包，根據時候歐盟的調查，這期間歐盟地區使用者IE瀏覽器使用份額明顯增加。

舉措是否合理得看結果，在微軟被處罰後，IE瀏覽器在面對其他瀏覽器的公平競爭下露出了本來的面目：在被監管的2009年，IE佔據著65%的市場份額，這一份額在2013年為32%，到去年年底只有7.7%的市場份額。目前谷歌瀏覽器Chrome和Firefox已經明顯佔據優勢，雖然Chrome可能也是藉助了谷歌安卓系統的支配地位，但是Chrome的效能還是受到了消費者的青睞，相比之下IE算是瀏覽器裡面不思進取的典範。

在關注反壟斷帶來的正面意義時候，我們還得理清一個動機：為什麼歐盟那麼關注美國的網際網路巨頭們，一方面他們更容易傷害到消費者利益，阻礙行業更新進步；另一方面反壟斷本質上是國家之間互相鬥法的一柄利劍，雖然也有規範本國企業之間相互公平競爭的案例。因此當我們看到美國聯邦貿易委員會和司法部（美國的反壟斷部門）如果對歐洲巨頭開刀也就不用太驚訝了。

歐盟或將對谷歌收95億歐元罰款，這一舉措筆者認為合理。谷歌免費向手機制造商提供安卓軟體，但必須安裝谷歌的瀏覽器和搜尋引擎，歐盟認為這肯定是行業壟斷，谷歌的這種做法就是想獲得壟斷性的超高利潤。

谷歌希望透過自己的技術優勢獲得壟斷性的高利潤，這是谷歌的習慣做法，但是歐盟經濟區是經濟成熟的地區，不允許一家公司壟斷一切，讓其他的新公司沒有機會，沒有競爭就沒有創新，壟斷是阻礙創新的最大障礙，谷歌為自已的壟斷行業買單是應該的。

谷歌的習慣是源自美國式的自大，當年谷歌想在中國獲得壟斷性的暴利被中國趕出了市場，谷歌在歐盟也是多次因為壟斷受罰，不光谷歌在歐盟受罰，微軟也因為壟斷在歐盟受罰過，谷歌希望獲得壟斷性的暴利，美國的蘋果公司也是希望獲得壟斷性的暴利，微軟也是在獲得壟斷性的暴利。

當歐盟對美國的科技巨頭說不時，華人也要挺起腰板，華人也要有信心和膽量對美國的科技巨頭說不，華人不用美國的蘋果手機也沒有問題，華人也不能容忍美國的科技巨頭的壟斷，要堅決說不，當然中國的科技企業也要奮起直追。

歐美國家對於違規違法企業處罰出來毫不手軟，只要企業出現違規違法，不管你多麼的牛氣沖天，也不管你是那一個國家的企業，一律重罰。

壟斷經營一直是全世界監管的重點，因為擠壓其他企業生存空間，利用壟斷地位獲得超額收益，形成拐頭壟斷，不利於競爭的良性形成。

歐盟委員會反壟斷調查專員Margrethe Vestager已經對谷歌進行了長達3年的調查，原因在於該公司涉嫌非法迫使智慧手機制造商安裝其應用程式：谷歌免費向手機制造商提供安卓軟體，但將軟體與“排他性協議”捆綁。如果手機制造商想要使用Google Play應用商店，就必須安裝谷歌的瀏覽器和搜尋引擎。

《歐共體條約》第81條、第82條是歐盟反壟斷法的支柱性法律淵源或稱為原始法律淵源， 歐盟委員會是歐盟競爭法的執法機構，擁有廣泛的調查權和處罰權，其中處罰金額最多可達處罰物件年營業額的10%。在執法過程中，歐盟可謂嚴格。

《每日電訊報》稱，歐盟委員會有權對谷歌處以佔其母公司Alphabet年度營業額10%的罰款，具體金額可達95億歐元。可見對於谷歌處以95億歐元罰款是達到了處罰的上限。

實際上這僅僅只是一個開始，歐盟委員會反壟斷事務專員Margrethe Vestager限期90天，要求谷歌找到解決方案給予其他競爭對手平等待遇。歐盟將在未來五年監督谷歌。若谷歌未遵守要求，採取相關促進公平競爭的措施，歐盟可能強制追加罰款，日均追加罰金最高可達Alphabet去年日均全球營業收入的5%。

日均追加的罰款可是一個天文數字，這樣的處罰哪一個企業承受得了。

對於違規違法企業就應該重罰才會長記性，我們最大的缺點就是處罰毛毛雨搔癢癢，所以市場主體缺少敬畏之心。

讓我們看一看歐盟的處罰例子。　 2001年11月，歐盟對瑞士羅氏醫藥公司處以4.62億歐元罰款；2004年3月，歐盟對微軟公司處以4.97億歐元罰款；2004年8月，歐盟指控威士（visa）國際組織違反競爭法；2006年7月，歐盟對微軟處以2.8億歐元罰款；2007年2月，歐盟對奧的斯電梯、芬蘭科內電梯、瑞士申德勒電梯、日本三菱等五家電梯公司處以9.92億歐元的罰款；2008年9月，歐盟對英、美、西三家航空公司展開反壟斷調查；2009年9月，歐盟對標準普爾展開反壟斷調查；2010年7月，歐盟向17家鋼鐵公司開出5.185億歐元罰款

罰款代表的是一種對非法壟斷的一種懲治，但絕不可發展為政策性壟斷

歐盟委員會反壟斷調查專員Margrethe Vestager已經對谷歌進行了長達3年的調查，原因在於該公司涉嫌非法迫使智慧手機制造商安裝其應用程式：谷歌免費向手機制造商提供安卓軟體，但將軟體與“排他性協議”捆綁。如果手機制造商想要使用Google Play應用商店，就必須安裝谷歌的瀏覽器和搜尋引擎。

因此歐盟若對谷歌收95億歐元罰款，這一舉措毫無疑問是合理的。谷歌的行為可以算作是利用其技術上優勢而進行變相的壟斷，從而獲取高額的收益。

自市場經濟發展開始，學者就對不同的市場進行了深度的研究，並且理論研究發現，理想的完全競爭市場不僅促使企業進行技術革新來降低成本，同時還透過競爭（無數的供給者和消費者構成了完全競爭的市場，從而沒有人有能力操控價格）使得價格穩定在成本的水平，消費者可以以低廉的價格購買日常所需，當然，這樣的設想過於理想，但這也證明了市場競爭元素越多越有利於實現資源的合理配置，因此小到日常買菜，大到國際間的貿易，都要強調一個競爭，歐盟如此大的市場，必然是不會允許谷歌如此行徑。

其實不光是谷歌，微軟，facebook在歐盟都曾有過同樣的遭遇，但谷歌確實更慘一些，直接被限制不讓進入中國市場，其實從市場的角度來說，反對壟斷確實是利大於弊的，但另一方面，如果將限制壟斷髮展為一種市場保護的話，就會將原有由市場發展而來的壟斷變為了政策性的壟斷，而政策性壟斷較於簡單的市場壟斷更加不利於資源的合理非配。

因此，罰款代表的是一種對非法壟斷的一種懲治，但絕不可發展為政策性壟斷。