一、 來自清朝的野史觀點
在中華書局民國25年（1936年）出版了一本書，《清朝野史大觀》，書中搜集了清朝各種野史筆記。全書從將清朝二百多年一來上至清廷宮闈秘聞下至遺聞逸事從雜記野聞到藝苑述異分類編纂，鉅細無遺，令人大開眼界。
我們現在所熟知的“太后下嫁”、“順治出家”、“九子奪嫡”、“乾隆身世”等膾炙人口的經典清宮段子基本都源於此書。那麼，什麼是野史呢？其實就是古代私人編撰的史書，與官修史書有著截然不同風格的另類史書。野史中大多都是民間口耳相傳，鮮為人知的歷史活動，許多都沒有出現在官方記載當中，甚至虛構的成分多，卻以生動、鮮活的內容在民間廣為流傳。
有史學專家認為，由於封建統治者把持正史編纂特權，因為種種原因造成歪曲和粉飾的情況也很常見，而野史是私人編寫，沒有太多規矩束縛，有時候反而能記錄一些真實的歷史事件。所以，正史未必全部都是真實，野史也未必全是虛構。具體怎麼看，仁者見仁智者見智，有了比較和思考，歷史恰恰因此而精彩。那麼，記錄在《清朝野史大觀》中的三則有關《紅樓夢》的野史筆記，究竟哪些精彩篇章或者可取之處呢？
現代紅學研究會最熱門的話題就是《紅樓夢》的作者和完整版紅樓夢。在《清朝野史大觀》卷十一，《石頭記》一篇中寫道：
樗散軒叢談雲，紅樓夢實才子書也。初不知作者誰何，或言是康熙年間京師某府西席孝廉某所作。巨家故間有之。然皆抄本，曩時見者絕少。乾隆五十四年春，乾隆時蘇大司寇家因此書被鼠傷，遂付琉璃廠書坊裝訂。坊賈籍以抄出付梓，世上始有刊本。惟止八十回，臨桂倪雲癯大令鴻言從親見之。其四十回不知何人所續？或謂高蘭墅所補，又謂無錫曹雪芹添補，皆無確據。”
這段話的意思是，《樗散軒叢談》一書中指出，石頭記這本書最初不知道誰是作者，後來聽說是京城某位不知名的師爺所作，西席就是師爺，孝廉就是舉人。當時的高門大戶都有收藏，基本都是用手抄寫。直到乾隆年間，蘇司寇家的手抄書被老鼠咬了，送去書坊裝訂，這才有了刊本流傳於世。
這個野史故事從一開始就有些自相矛盾的地方，“初不知作者誰何”一句中，顯得語氣不夠堅定，後面出現的所謂西席先生也沒敢署名，並且把曹雪芹和高鶚並列為該書的“添補者”，這就貽笑大方了。裡面所說的蘇司寇家，其實就是蘇凌阿，《清史稿》記載此人在乾隆五十七年才被擢刑部尚書兼鑲紅旗漢軍都統，也就是所謂的“大司寇”。比野史中所述乾隆五十四年司寇修補書的劇情明顯有著偏差。
還有一篇名為《紅樓夢之貽禍》的野史筆記，完全是站在封建衛道士的立場上扮演了一位一本正經胡說八道的道學先生。他在文章中說《紅樓夢》是康熙年間江寧織造曹楝亭之子曹雪芹所撰。他說，曹寅在官場上“有賢聲”，因為曹寅與江寧知府陳鵬年素不相識，因為陳知府為小人所誣陷，曹寅還專門上了秘疏為其洗刷冤屈。
可惜，因為不肖子孫曹雪芹寫了《紅樓夢》，從此為曹家埋下禍根，書中原文寫道：至嘉慶年間其孫曹勳，以貧故入林清天理教，林為逆，勳被誅，覆其宗。這段話的意思是，嘉慶年間孫子曹勳因為家道中落，入了天理教，成了朝廷欽犯，辱沒了曹家列祖列宗。
看過《紅樓夢》的讀者們都知道，賈府在前80回都已經面臨大廈將傾的局面了，哪能會因為曹雪芹寫出書而被抄家呢？穿越劇也不敢這麼寫吧？
這篇文章的作者的出發點站在道德的高度，認為“淫書以紅樓夢為最。蓋描摩痴男女情性，其字面絕不露一淫字，令人目思神遊而意為之移。 所謂大盜不操干戈也。”
為了證明自己所言非虛，還講了一個“奈何燒我寶玉的故事” 杭州一位商人家的小姐長得花容月貌，喜歡讀書尤其擅長詩詞歌賦，後來因為讀《紅樓夢》上癮，因此而憂鬱傷神，得了重病。父母以為是《紅樓夢》一書使得女兒得病，於是將書焚燬。“女在床乃大哭曰， 奈何燒殺我寶玉！遂死。”
這則故事非但沒有把後世讀者嚇跑，反而因為故事的悽美動人流傳開來，許多人都為這個清代的“初代紅粉”大清文藝女青年的結局唏噓不已。貓膩後來寫的《慶餘年》，就把這則故事換了個環境重新講述一遍，還增加了一個相對完美的結局。（最近打算為這個故事專門寫一篇）
另一則筆記的題目為《紅樓夢包羅順康兩朝八十年之歷史》，開創了“索隱派”的先河。裡面寫到：“吾疑此書所隱必系國朝第一大事，而非徒記載私家故事。”
在紅學研究的早期，曾以“明珠家事說”的觀點影響最大，持續時間最長。而《紅樓夢包羅順康兩朝八十年之歷史》這則故事一出，就顛覆了野史界的認知。如果說普通的野史還停留在無中生有、捕風捉影的初級階段，那麼這篇文章的作者孫靜庵則把穿鑿符合、憑空捏造直接上升到了理論聯絡實際的高度。
他採用了全新的“政治索隱”中慣用的拆字法進行解析，他的觀點是：黛玉的名字中，把“代”字拆分，“黑”和“玉”相合，去掉四點。得出一個結論：“代理者，代理親王，”，禮烈親王就是代善，正好與《紅樓夢》中的賈代善重名。
這就完全具備了野史所該擁有的一切特點。由於《紅樓夢》中的女孩們大多對賈寶玉愛得死去活來，賈家又是國公府。於是野史作者充分發揮想象力，將腦洞開到了極為清奇的地步，將賈寶玉比喻為“玉璽”，國公府就是“傳國玉璽”。接下來作者的聯想力也越來越不著邊際，茜香國女國遠在海外，就成了鄭成功佔據臺灣的憑據，焦大醉酒罵人指的是洪承疇醉後自表戰功的證據，妙玉被賊人劫持就是暗喻吳梅村被迫出仕的依據。這樣清奇的腦洞，不去《奇葩說》當腦洞星人真的太可惜了。
然而，即便是這樣，這套索隱派的方法卻流傳開來。索隱派著眼於鉤沉往事，考證出被“甄士隱”埋藏的線索，跟脂硯齋的“點評派”一時瑜亮，直到五四運動之前都盛極一時。
白羽點評：野史的產生和存在，是由正史的缺憾造成的。正史中不許記、不詳細記載的人和事，給野史的創作和流傳提供了土壤和條件。正史不可不信，但也不可全信；野史不可全信，但也不是毫無價值。正史中沒有記載的，或被官家刪削篡改的人和事，可能在野史中和民間傳說中很流行。究其根本原因還是出於記錄歷史者的立場不同。因此，我們在對待正史與野史時，要注重對它們所記載內容進行鑑別，才能得有出符合歷史事實結論和較公正的判斷。
一、 來自清朝的野史觀點
在中華書局民國25年（1936年）出版了一本書，《清朝野史大觀》，書中搜集了清朝各種野史筆記。全書從將清朝二百多年一來上至清廷宮闈秘聞下至遺聞逸事從雜記野聞到藝苑述異分類編纂，鉅細無遺，令人大開眼界。
我們現在所熟知的“太后下嫁”、“順治出家”、“九子奪嫡”、“乾隆身世”等膾炙人口的經典清宮段子基本都源於此書。那麼，什麼是野史呢？其實就是古代私人編撰的史書，與官修史書有著截然不同風格的另類史書。野史中大多都是民間口耳相傳，鮮為人知的歷史活動，許多都沒有出現在官方記載當中，甚至虛構的成分多，卻以生動、鮮活的內容在民間廣為流傳。
有史學專家認為，由於封建統治者把持正史編纂特權，因為種種原因造成歪曲和粉飾的情況也很常見，而野史是私人編寫，沒有太多規矩束縛，有時候反而能記錄一些真實的歷史事件。所以，正史未必全部都是真實，野史也未必全是虛構。具體怎麼看，仁者見仁智者見智，有了比較和思考，歷史恰恰因此而精彩。那麼，記錄在《清朝野史大觀》中的三則有關《紅樓夢》的野史筆記，究竟哪些精彩篇章或者可取之處呢？
二、 紅樓夢的作者現代紅學研究會最熱門的話題就是《紅樓夢》的作者和完整版紅樓夢。在《清朝野史大觀》卷十一，《石頭記》一篇中寫道：
樗散軒叢談雲，紅樓夢實才子書也。初不知作者誰何，或言是康熙年間京師某府西席孝廉某所作。巨家故間有之。然皆抄本，曩時見者絕少。乾隆五十四年春，乾隆時蘇大司寇家因此書被鼠傷，遂付琉璃廠書坊裝訂。坊賈籍以抄出付梓，世上始有刊本。惟止八十回，臨桂倪雲癯大令鴻言從親見之。其四十回不知何人所續？或謂高蘭墅所補，又謂無錫曹雪芹添補，皆無確據。”
這段話的意思是，《樗散軒叢談》一書中指出，石頭記這本書最初不知道誰是作者，後來聽說是京城某位不知名的師爺所作，西席就是師爺，孝廉就是舉人。當時的高門大戶都有收藏，基本都是用手抄寫。直到乾隆年間，蘇司寇家的手抄書被老鼠咬了，送去書坊裝訂，這才有了刊本流傳於世。
這個野史故事從一開始就有些自相矛盾的地方，“初不知作者誰何”一句中，顯得語氣不夠堅定，後面出現的所謂西席先生也沒敢署名，並且把曹雪芹和高鶚並列為該書的“添補者”，這就貽笑大方了。裡面所說的蘇司寇家，其實就是蘇凌阿，《清史稿》記載此人在乾隆五十七年才被擢刑部尚書兼鑲紅旗漢軍都統，也就是所謂的“大司寇”。比野史中所述乾隆五十四年司寇修補書的劇情明顯有著偏差。
三、奈何燒我寶玉還有一篇名為《紅樓夢之貽禍》的野史筆記，完全是站在封建衛道士的立場上扮演了一位一本正經胡說八道的道學先生。他在文章中說《紅樓夢》是康熙年間江寧織造曹楝亭之子曹雪芹所撰。他說，曹寅在官場上“有賢聲”，因為曹寅與江寧知府陳鵬年素不相識，因為陳知府為小人所誣陷，曹寅還專門上了秘疏為其洗刷冤屈。
可惜，因為不肖子孫曹雪芹寫了《紅樓夢》，從此為曹家埋下禍根，書中原文寫道：至嘉慶年間其孫曹勳，以貧故入林清天理教，林為逆，勳被誅，覆其宗。這段話的意思是，嘉慶年間孫子曹勳因為家道中落，入了天理教，成了朝廷欽犯，辱沒了曹家列祖列宗。
看過《紅樓夢》的讀者們都知道，賈府在前80回都已經面臨大廈將傾的局面了，哪能會因為曹雪芹寫出書而被抄家呢？穿越劇也不敢這麼寫吧？
這篇文章的作者的出發點站在道德的高度，認為“淫書以紅樓夢為最。蓋描摩痴男女情性，其字面絕不露一淫字，令人目思神遊而意為之移。 所謂大盜不操干戈也。”
為了證明自己所言非虛，還講了一個“奈何燒我寶玉的故事” 杭州一位商人家的小姐長得花容月貌，喜歡讀書尤其擅長詩詞歌賦，後來因為讀《紅樓夢》上癮，因此而憂鬱傷神，得了重病。父母以為是《紅樓夢》一書使得女兒得病，於是將書焚燬。“女在床乃大哭曰， 奈何燒殺我寶玉！遂死。”
這則故事非但沒有把後世讀者嚇跑，反而因為故事的悽美動人流傳開來，許多人都為這個清代的“初代紅粉”大清文藝女青年的結局唏噓不已。貓膩後來寫的《慶餘年》，就把這則故事換了個環境重新講述一遍，還增加了一個相對完美的結局。（最近打算為這個故事專門寫一篇）
四、“政治索隱”中的紅樓夢另一則筆記的題目為《紅樓夢包羅順康兩朝八十年之歷史》，開創了“索隱派”的先河。裡面寫到：“吾疑此書所隱必系國朝第一大事，而非徒記載私家故事。”
在紅學研究的早期，曾以“明珠家事說”的觀點影響最大，持續時間最長。而《紅樓夢包羅順康兩朝八十年之歷史》這則故事一出，就顛覆了野史界的認知。如果說普通的野史還停留在無中生有、捕風捉影的初級階段，那麼這篇文章的作者孫靜庵則把穿鑿符合、憑空捏造直接上升到了理論聯絡實際的高度。
他採用了全新的“政治索隱”中慣用的拆字法進行解析，他的觀點是：黛玉的名字中，把“代”字拆分，“黑”和“玉”相合，去掉四點。得出一個結論：“代理者，代理親王，”，禮烈親王就是代善，正好與《紅樓夢》中的賈代善重名。
這就完全具備了野史所該擁有的一切特點。由於《紅樓夢》中的女孩們大多對賈寶玉愛得死去活來，賈家又是國公府。於是野史作者充分發揮想象力，將腦洞開到了極為清奇的地步，將賈寶玉比喻為“玉璽”，國公府就是“傳國玉璽”。接下來作者的聯想力也越來越不著邊際，茜香國女國遠在海外，就成了鄭成功佔據臺灣的憑據，焦大醉酒罵人指的是洪承疇醉後自表戰功的證據，妙玉被賊人劫持就是暗喻吳梅村被迫出仕的依據。這樣清奇的腦洞，不去《奇葩說》當腦洞星人真的太可惜了。
然而，即便是這樣，這套索隱派的方法卻流傳開來。索隱派著眼於鉤沉往事，考證出被“甄士隱”埋藏的線索，跟脂硯齋的“點評派”一時瑜亮，直到五四運動之前都盛極一時。
白羽點評：野史的產生和存在，是由正史的缺憾造成的。正史中不許記、不詳細記載的人和事，給野史的創作和流傳提供了土壤和條件。正史不可不信，但也不可全信；野史不可全信，但也不是毫無價值。正史中沒有記載的，或被官家刪削篡改的人和事，可能在野史中和民間傳說中很流行。究其根本原因還是出於記錄歷史者的立場不同。因此，我們在對待正史與野史時，要注重對它們所記載內容進行鑑別，才能得有出符合歷史事實結論和較公正的判斷。