應該需要吧！說是批評教育，你是沒有現場看到是什麼樣子的。不好評論，如果老師只是簡單批評教育學生，學生是不會跳樓的，只怕有的老師還夾雜嘲笑，攻擊的語言。讓學生無地自容，不想活的感覺，所有的學生都要面子，老師的這些敏感話題會刺激學生，學生感覺好比全身的衣服，被惡人給活生生給扒下來那種感覺。給誰也受不了。我在小學的時候親眼看見脾氣不好的老師打學生，哪裡是打學生啊？簡直就是侮辱學生啊！悲哀啊，打完學生還不過癮，還讓全班唱首歌，慶賀慶賀。就是這樣的惡老師，毀了學生。就像秦檜害岳飛，一點感覺都沒有。好像自己做了一件天大的好事。不知他人苦，莫勸他人善。我是親眼所見當年的情景，這輩子都忘不了，有幾個人想死的 ，活著多好 。好好有幾個去跳樓，你跳一個給我看看，不到萬不得已，誰去跳樓，事情沒那麼簡單，那麼幾句冠冕堂皇的話，批評教育。呵呵呵，太好笑了！我們女兒的學校有一個女生考語文的時候跳樓，全班下的都不考試了！都收到影響，後來查結果不愛學校事，是這個學生她的媽媽在家罵她的，嫌她在學校花錢多了！學校才免去一場虛驚。就當時學校不讓所有的學生說，這個孩子跳樓了！怕對學校影響不好。誰說出去，就開除誰。

我有孩子在上學。是一個家長如果我的孩子做出這樣丟臉的事。我堅決不會責怪任何人。所以我堅定地認為老師不需耍承擔任何責任！

如果安此問題所說，老師不應該承擔賠償責任。

一、學生逃學老師能不管不問嗎？批評幾句不應該嗎？這位老師盡到教育學生的職責，沒有錯。

二、該生跳樓屬於自殺行為，逃學上網咖，已到了厭學的極點，早晚會出大事的。

家長能一點也不知道嗎？怎麼能有事就推到老師身上。

現在學校老師難幹，學生在路上摔跤也找老師，在家中出了事也認為老師有責任等。現在家長法律意識增強了，這是好事，但要理智分析處理一切問題。

按這題目所說的那樣，只因學生逃課上網咖受到老師批評去跳樓，像這種情況要經過法律程式給出調查結果來鑑定才可以下此結論，誰對誰錯。發生這事是誰也不願看到的，給這個孩子家庭會造成永久的心裡傷痛，甚至父母一輩子都不會忘掉。這事的發生有兩點值得分析，第一就像題目所說的，因學生逃課去網咖去玩，後經老師批評了學生，這孩就想不開跳樓了。要是這種情況就屬於自殺，因為你做了事，老師批評你也是對的，那個學生犯了錯誤，老師都有權利批評你，也是促進你今後該怎麼做好，怎麼做才對，指出你的缺點，是要你改正以後不再犯。像這種情況的發生，老師不應擔負責，也不需給S者任何賠償，只需要學校領導老師，適當的看望S者父母，這屬於人道主義精神，或者給學生家安慰金，也盡到了學校應有的義務。第二方面的問題是，也有些不像題目上所說的那樣，孩子逃裸上網是不對的。可能難免老師很生氣，說出很刺激學生很難聽的話，是這位學生當著全班人面被嘲笑，是他心裡面上沒法接受這個現實，一氣之下跳樓了。比如是這個結果導致這個學生的S亡，那這個老師就與S者存在連載的直接關係。要是這樣的話，這個老師就應該對S者有賠償的直接關係。但這一切必須走司法途徑，才能解決他們的問題。現在的有的年青人，學生，小孩，也不知怎回事，大人說上幾句就想不開了，跳河的，跳江的，跳樓的，這樣的事隔段時間就有發生的。主要還是現在年青人中年人，生的大多數都是獨生子女，姣貫的飯來張口，衣來伸手，成位小皇帝，小公主，太得寵了。他們從小到大做事做人，沒有一點擔當。遇到困難無法解決，遇到挫折不敢面對，只有逃避，遇到批評他們就想不開，不是哭鬧，就是不想活跳江的，跳樓的沒一點擔當，對自己年青的，年小的生命，不負一點責任，不珍惜花一般的年令，他們想不開就走了，也不想想自己的爸媽，也不想想他們走後，讓他們的親人可怎麼活呀，怎麼過呀。這些單純又讓人無法理解的小冤家。他們的離去讓人很心痛，更是讓人心碎。望現在的，年青人，學生，小孩，都要學會能自立，有了問題，要有勇氣面對問題，敢於承擔，做個堅強的人。也望家長們，全方位關心自己的孩子，除關心孩子的吃喝外，更需要關心孩子們在德，智，體，全方面多指導，多關注，多操心。孩子有些小毛病，一全要給孩子指出，是他們從小懂得，通往成長路上，必須要邁過的坎有很多，必須克服從從困難，才能成長一位心身健唐，學業有成，成位國家有用人才。

任何事情都要現在普通人的角度去評判才會提現公平正義，老師出於對學生關心批評逃課上網是正確的，學生跳樓超出了一般人的預知，心理承受力這麼差，應該自己承擔責任，不能誰弱誰有理，這樣法律就失去意義了

這個要看老師批評方式來界定，具體界定按照教師職業規範和師德師風相關制度來界定。

學生逃課上午，教師必須有監管責任和批評教育的責任，如果教師不進行批評教育，就是教師失職！

1、在批評教育過程中，如果教師按照正常程式，對學生進行規章制度範圍內的批評教育與懲罰，未涉及一些出格和有失師德師風方面的行為問題，教師不承擔任何責任。

2、如果在教育過程中，教師出現嚴重失誤，做出一些教師職責範圍外的一些懲罰措施和手段，嚴重侵害學生自尊和人格等學生合法權益，教師應承擔相應的責任。

教師不應當承擔賠償責任，學校又不是監獄，不可能控制學生人身自由。學生家屬可以起訴馬化騰，他與學生跳樓自殺有因果關係。

這個事情不用問，只要是批評學生後，學生跳樓，引發傷亡事件，肯定要找老師的事兒。

01:安全是學生的頭等大事，無論學校的教學質量有多高，只要出現安全事故，一切都歸零，就是我們經常說的100-1=0。

02:學生的家長把學生送到學校讀書，送來的時候歡蹦活跳，走的時候拉回一具屍體，無論是誰都難接受，總要向學校討個說法。這是人之常情。

03:追查責任，最終肯定追查到老師的頭上，是那個老師引發的跳樓事件，這個老師就難辭其咎。

老師說，學生逃課上網，我只是批評他。家長說，你批評的不當，羞辱學生，傷害了學生的自尊心，要不是這樣怎麼會跳樓？家長這樣推測，教育主管部門也這樣推測，這樣，這位教師就完了。處分是輕的，有的還會負刑事責任。

遇到這樣的學生，老師應該怎麼辦？

01:有的老師說，我也沒有動手打他，體罰他，違反了紀律，只是批評他幾句，他跳樓了，與我何干？教師的任務就是教育學生，我只是做了我分內的事兒。這樣說肯定是說不通的，在重大問題面前，只有人家說的，根本就沒有你辯論的道理。

02:這樣的事兒不是經常發生的，發生這樣的事兒是極少數的，極別的，所以，老師在確認不出安全事故的情況下，可以去管理學生。當然，一旦出現重大的跳樓傷亡事件，老師就自認倒黴吧。

題主所說的是不是賠償？我認為不單單是賠償的事兒了，除賠償以外，肯定要讓你說說清楚。

教師管理學生，引發跳樓的重大傷亡事故，重責老師，是必然的，也是肯定的。那麼教師今後應該怎麼做？這是一個很令人擔憂的問題，假如教師在教學工作中，在管理班級中，各個如臨深淵，如履薄冰，提心吊膽，瞻前顧後，最後吃虧的是誰？這個問題應該值得思考，值得大家的討論。

教師履行職責是工作行為，不是私事。如果只是批評了學生，並無不當，那麼就不應由老師賠償。如果老師連批評這點權利也沒有了，那還當啥老師呢？不可能大小事都通知家長自己來處理吧。這種事屬意外，應該由學校會同保險公司與家長協商解決，或者由法律判決。