這個還真不是難題，當年日本在南京大屠殺的時候，就是用著遠遠少於俘虜計程車兵，屠殺了數倍於日軍的俘虜。這裡日軍到了希特勒的一個理念，給人一個虛無縹緲的希望。當時的日軍以放這些俘虜回家為藉口，欺騙他們聚集在一起，然後將隱藏的武器對手無寸鐵的俘虜進行屠殺。日軍確實慘無人道，血債累累。我們沒有代替先烈們原諒他們的資格。

對待入侵者，必須戰鬥到底，不要奢望，在投降以後有什麼好的結果。在對待外來入侵是隻有抱著不成功便成仁的心理才可能活著。將自己的命運交給敵人的仁慈，這是最大的失敗。

第一個，作為俘虜，如果是平民老百姓，他們的內心恐懼，面對壓迫，選擇的是忍辱負重，認為屈從是會得到更好的待遇，認為妥協是會得到士兵口中所謂的承諾，這就如同歷史上被殖民地的人們，然而結局總是殖民者更加殘酷，更加過分的要求，這時候就不得不提到這種人內心的奴性，不敢反抗，天真的以為服從妥協可以換來之後的安穩，最後留給他們的結局只有死。

第二個是，那種具備反抗精神的人，這個最顯著的人是，國外美國大片中，那些主角關環下的被壓迫者，比如監獄裡的犯人，內心向善，試圖妥協卻換來變本加厲，決心反擊的人，大家一定看過這樣的場景，那就是面對殘忍的殺戮者，美國黑人會有勇氣反擊，敢於為自己的權益去拼，即使明知道最先撲上槍口的人會死，但是他們義無反顧，敢於為了自由和正義去拼命。

最後我想說的是，擁有這種反抗精神的人，可能明知要死，但是是為了理想為了崇高事業。就如同我們華人在面對侵華戰爭時候的不屈不撓，決心趕走敵人的決心，雖然知道對方槍炮無眼，但是為了身後的百姓，為了其他的同志們，他們選擇義無反顧，他們才是英雄。

這個問題顯然不夠成立，10個人和1000個俘虜，縱然是佩槍也寡不敵眾，但若是1000個人不反抗，或者是關在牢籠裡面，哪1000個人肯定打不過帶槍的10人。

射殺一千個人的難度可不小，死了的人會躺在前面擋住彈道影響射擊，未死的人會四處逃竄躲藏，而且槍械也一定要先進，不然換彈換槍也需要時間。若是1000個人一字排開不動，10個人手持重機槍射殺，幾分鐘就能解決。

這一千個人想要活下來，怎麼辦？要麼反抗要麼逃跑。這就涉及到場地問題，若是場地平坦開闊，哪1000俘虜就成了活靶子，當然逃跑活下來的機率最大，最少能活900+，人在極限逃跑的速度下，爆發出的潛能可不低，基本十幾秒便能逃出百米開外，雖然還在射程之內，但是不是神槍手也很難打中。如果要是反抗的話，帶槍10人將會再一分鐘被撕碎，1000個人一擁而上，用槍也瞄不過來。當然反抗的話犧牲會很大，而且需要勇氣，人在瀕臨死亡時候，會潛意識的反抗，當然是和死亡反抗並非和哪10反抗，如果沒人指揮沒人衝最前面，反抗也必將組織不起來。反抗需要勇氣，需要有勇士衝在最前，如此才能帶動全場，需要有人甘願犧牲自己才行。

10要殺1000人，無論如何都是要有犧牲，但活下來的居多。

看到這個問題，我就想到了日軍屠殺中國同胞。1894年旅順大屠殺，整整兩萬人被日軍殺害，全城僅剩36人倖存下來；1937年南京大屠殺更是慘絕人寰，殺害中國同胞30萬以上。還有日本人制造的濟南慘案，潘家峪慘案，平頂山慘案，重慶空襲慘案等，據統計日軍在華有173件屠殺事件。

和平來之不易，望我輩自強不息，勿忘先烈，勿忘國恥。

戰場上，自己部隊正兒八經地和對方幹，最後輸了。這種打擊對於很多士兵心理來說是很大的，會動搖很多士兵之前對上級，對軍隊首腦，乃至國家的信念。這個時候，被俘士兵很多都已經沒有什麼抵抗的意志了，再者只要是正常計程車兵真要是鐵了心的要幹，當初就不會被俘。

一個人被俘，會惶惶不安；一群人被俘，反而會變得心安，如果要是一支成建制的部隊投降被俘，很多人骨子裡甚至不一定覺得自己是戰俘。

對於被俘後的處置，很多士兵也會覺得自己有這麼多人，對方不至於會喪心病狂殺光所有戰俘。這種僥倖心理，在被俘士兵中普遍存在。

在完全有能力控制戰敗戰俘之前，看押戰俘的勝利一方往往並不會做出什麼極端的行為。有些甚至會提供食物，醫護，宣揚自己有待俘虜的政策，進行心理安撫，釋放迷霧，進一步瓦解戰俘的鬥志。

即使戰俘要暴動，反抗，但是先出頭的人肯定會第一時間吸引看押方的所有火力。誰出頭誰先死，即使戰友能跑出去，但是帶頭的人肯定沒好下場。這就使得很多人不願意第一個出頭。

有時候為了維持戰俘秩序，看押方會採取比較嚴厲的手段，意在威懾戰俘。如果有個別戰俘稍有不從，輕者會被大罵，重者直接滅口。這種高壓手段，使得很多戰俘不敢有反抗企圖。

這樣就等於斬斷了戰俘的大腦，很多普通戰俘之間互不統屬，互不認識，就很難會有統一協調的舉動，便於看押方管理。

十個持槍士兵押一千名俘虜，俘虜的結局最終還是一個死，俘虜們應該怎麼辦？這根本不是個什麼千古難題，而是一道條件模稜兩可的糊塗題。這個條件就是，這一千名俘虜知不知道他們只有死路一條。如果知道投降也是個死，他們就不會繳槍，而會做困獸猶鬥或負隅頑抗，打死對方一個夠本，打死兩個就賺一個。所以，十個士兵能押住一千名俘虜，前提必須是俘虜們認為自己生存有保障，不會丟命。否則，這一千名俘虜必然暴動，反過來這十名士兵倒會必死無疑了。兩千多年前的陳勝吳廣的起義，在這裡不妨可做個參考答案。陳勝吳廣近千人被數名秦朝軍官押送去守邊關，因為大雨誤了行程，結局就只是個死了。在這種情況下，陳吳率眾殺了押送他們的軍官，揭竿而起了。我想，大凡陳勝吳廣們有條生路，他們都不會無端生事去殺人造反的，而會乖乖地跟著秦朝軍官們去戍邊的。所以，一千名俘虜能乖乖聽從十名武裝士兵的押送，就是因為他們認為自己已經是繳槍不殺的了，生命是安全的。如果知道了伸頭一刀，縮頭也是一刀，他們肯定會拼死一搏，殺了十個士兵，各自逃命去了。

一句話回答：這種事情基本不會發生，一旦發生，俘虜肯定會跑的呀。

首先題目中說的是古代，這就有一個明顯的劃分，我們可以說題中的情況發生在沒有“自動武器”的時候。這個問題的目的很明確，就是說著一千個俘虜直接暴動，殺了看押計程車兵，直接跑了，如果真的是題目所描述的情形，是完全可以成功的，但在現實中，不可能出現十個人看押一千俘虜，而且還是要去屠殺這些俘虜。

殺俘虜這件事在古代本身就很少見，人口本來就少，戰場上俘虜的這些壯勞力怎麼捨得殺呢？所以殺俘並不常見，更不會讓這些俘虜預知到自己的命運，即使真的要搞屠殺，也會在之前掩飾好自己的目的，防止俘虜暴動。（要是極端情況，不會有俘虜，不會有看押這個環節。）

其次，一千俘虜十個人看守是不現實的，關進牢房之前，會有大量的看守進行看押，即使這些俘虜已經被綁在一起或者做了其他限制活動的措施。即使關進牢房，一千人的監獄也一定不止十個獄警。

只要不是明知必死的局面，大多數俘虜一般不會總想著逃跑，既然已經投降了，怕死的心理防線已經崩塌了。有一線活著的希望在，一般不會選擇冒險逃跑。