同樣是末代皇帝，但是對於國家來說？大明王朝是亡於崇禎皇帝朱由檢的手裡，最後把自己吊到了，那顆挺有名但是並不高的歪脖子樹上了。宣統皇帝愛新覺羅.溥儀？大清朝廷倒閉時他才是個六歲的小孩子而已啦。根本就沒有任何可比性。

崇禎:朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。溥儀:我不管日本人在東北殺多少人，運走多少糧食和煤，只要不讓我當大清的皇帝我就不會甘心。（溥儀自傳《我的前半生）。

崇禎和宣統比起來實在太垃圾了，整個明朝皇帝都不能和滿清皇帝相比，我大清皇帝賣國求榮可是一絕，明朝皇帝如果有這項技能也不至於落到被滅族的下場，我大清皇帝就不一樣了，只要能做皇帝給誰當狗都地關係，這就是他們的區別。

不好比。

崇禎是勤奮的無能之輩，掌握實權十七年，自己一波騷操作，硬生生斷掉了很多翻盤的機會。【除了勤奮和自殺，根本沒有什麼好讚譽的。】

而宣統，六歲時清朝就滅亡了，沒有得到什麼有限的皇家教育，更沒有掌握過實權，之後一直是各方勢力的傀儡。

所以讓宣統有崇禎那樣的覺悟，幾乎不可能。

崇禎和宣統，是中國歷史上最後兩個封建王朝的最後一位皇帝，都是亡國之君，某種程度上說，都是苦命的人。因為他們都生活在王朝風雨飄搖之中，一生也算辛苦，但最後也不能擺脫亡國之君的命運。但也有很多不同，下面就來說說。

首先說一說崇禎。

崇禎帝，名叫朱由檢，生於1611年2月6日，於1644年4月25日北京城破時在煤山吊死。崇禎帝是明朝第十六位皇帝，明熹宗朱由校異母弟，母為淑女劉氏。1627年，朱由檢繼位後大力剷除閹黨，勤於政事，生活節儉，曾六下罪己詔，但其性多疑，剛愎自用，又刻薄寡恩，無力挽救衰微的大明皇朝，在農民起義和關外後金政權內外夾擊之下，1644年於煤山自縊身亡，終年34歲，在位17年。朱由檢死後廟號懷宗，後改毅宗、思宗。清朝上諡號守道敬儉寬文襄武體仁致孝莊烈愍皇帝，南明弘光帝上諡號紹天繹道剛明恪儉揆文奮武敦仁懋孝烈皇帝。葬於十三陵思陵。

有人認為，明實亡於萬曆，崇禎繼位，大明朝已經積弊根深，大勢已去，加上百年難遇的小冰河時期，導致災難頻繁，引起農民起義，加之關外後金崛起，終於讓明朝積重難返，最後崩潰。崇禎只是生活在一個災難的時代，他勵精圖治、年輕有為，最後卻敵不過命運，是一位可敬可嘆的帝王。但也有人認為，明朝的滅亡，崇禎要負主要責任，歷史上遇到自然災害的帝王很多，他們就處理得很好，比如成化年間的朱見深。明朝雖然內憂外患，但不乏良相名將，如果中央朝廷處理得當，完全可以扭轉乾坤，但崇禎生性多疑，剛愎自用，要為明朝滅亡承擔主要責任。

我覺得，崇禎帝可以說是哀其不幸，但也怒其無能！

首先，崇禎不是一個幸運的人。在他之前，明朝早已歷經200多年，早已變得積重難返，宦官專權，文官結黨營私，百姓生活艱難。繼位之後，於內災難頻繁，導致赤地千地，民不聊生！於外，後金經過努爾哈赤、皇太極兩代人的努力，已經逐步統一關外，並在政治、經濟、文化等方面逐漸成熟，已經具備一個國家的雛形，並且後金統治集團精誠團結、勵精圖治，相對於明朝的暮氣沉沉，整個後金處於蒸蒸日上之中！

其次，崇禎也是一個失敗的人，缺乏扭轉乾坤的能力。如果崇禎在仁宣之治那樣的時期後面，或許可以算是一個合格的守成之君，國家也不會有太大的事。但他深處動盪之中，則缺乏相應的能力。他生性多疑，在位十七年，更換內閣首輔就達50多次，更不要他逼死、殺死的文臣武將了。袁崇煥、洪承疇、盧象升、孫傳庭、陳奇瑜。。。。。明末的將領，放在任何時期，都會大放異彩，但都直接或間接毀在了崇禎自己手裡。崇禎多疑剛愎自用，而且又不敢擔責，每每有事，第一件事就是找替罪羔羊，比如和後金何談，一暴露就殺了陳新甲。導致後期放眼滿朝文武，卻沒有人敢再站出來做事了。

再說一下，宣統帝！

宣統為清朝第十二位皇帝愛新覺羅·溥儀的年號，也是中國封建王朝歷史上最後一個年號。自1909年啟用至1912年2月12號後廢除，1917年6月底，在張勳擁戴下1917年7月1號第二次登基，清朝辮子軍控制了北京城，並通電全國改民國六年為宣統九年，北京城街頭重新掛起了黃龍旗，不久後與共和派革命員發起戰鬥，辮子軍維持10多天後戰敗，革命軍動用飛機轟炸皇宮威逼清帝退位，出現中國歷史上第一次空襲，轟炸皇宮紫禁城，宣統帝於7月12號再次退位。溥儀是清朝最後一個皇帝，也是中國歷史上最後一個皇帝，也是唯一一個登基三次，退位三次的皇帝。

清朝暮年，國內國外的形勢都發生了天翻地覆的變化，傳統文化和思想，包括帝王思想，都收到了前所未有的衝擊，國內國外的矛盾都是五千年中華文明史沒有遇到過的。所以，宣統作為清朝亡國之君，的確有很多因素是自己不能控制的。這樣的變革，世界範圍內也幾乎沒有封建君主獲得成功。再加上，宣統帝繼位之時，只是一個孩子，一個什麼丟不懂得孩童。宣統一生。歷經清朝、民國、新中國，許多時候身不由己，命不由己，所以他是一個苦命的人。作為一個封建帝王，身處大變革時代，又是一個孩子，真的沒有麼能夠責備與他的，只有惋惜。

《清史稿》：帝沖齡嗣服，監國攝政，軍國機務，悉由處分，大事並白太后取進止。大變既起，遽謝政權，天下為公，永存優待，遂開千古未有之奇。虞賓在位，文物猶新。是非論定，修史者每難之。然孔子作春秋，筆則筆，削則削。所見之世且詳於所聞，一朝掌故，烏可從闕。儻亦為天下後世所共鑑歟？

毛澤東：邇者李守信卓什海向綏進迫，德王不啻溥儀，蒙古傀儡國之出演，咄咄逼人。日本帝國主義臥榻之側，豈容他人鼾睡！

周恩來：你當皇帝的時候才兩三歲，那時的事不能讓你負責。但在偽滿時代，你是要負責的。

喻大華：無疑，末代皇帝溥儀是一位重要的歷史人物，是人類歷史上擁有非凡經歷和傳奇命運的特殊人物，然而，他身為皇帝卻沒有掌握過一天國家政權；長期處於政治漩渦中卻未發揮關鍵的作用。

他們都是亡國之君。一般而言，亡國之君分兩種，一種是自取滅亡，一種，則是前人挖坑，後人硬扛。

顯然，他們都屬於後者。

崇禎是明代的最後一個皇帝(南明就不談了)，有明一代，像他這麼勤政的君王是比較少見的，勵精圖治的皇帝卻沒能保住江山，崇禎的遭遇令人嗟嘆不已。明代的亡國，朱元璋要負責，嘉靖、萬曆也同樣要負責，老朱的封藩制度掏空了國庫，後面這倆不上朝的時間加起來也足有半個世紀。

不過不能把所有的罪名都推給其他人，朱由檢的剛愎自用、獨斷多疑也加速了國家的毀滅。

崇禎值得同情，但算不上可憐。宣統是清末亡國之君，與崇禎相比，他的背鍋痕跡要更為明顯，自然，他是真的可憐。

宣統帝從繼位到退位可以說都是一臉懵，他太小了，玩泥巴的年紀，哪能知道這些對他來說意味著什麼？

待到他長大成人，清廷也已覆亡多時了，如山般的壓力卻讓他喘不過氣來：他需要重振大清先輩的榮耀，並且光復祖宗打下的江山。

然萬民覺醒，封建根基已去，他根本沒有實現這種“宏圖大志”的可能，而且，他也沒有了可用之人。宣統可能也明白這一點，不過身後站著一堆遺老遺少，作為家族的精神象徵，他已經沒有了退路，哪怕是飛蛾撲火，也必須捨命一搏。

自然，他失敗了，並且被唾棄、被嘲諷，還淪為了戰犯。

崇禎不是先帝之子，溥儀同樣也不是，大廈將傾時，他們被抓了壯丁，然後推到了最前面。

他們跟替死鬼並無多大差別。

兩位都是亡國之君，帝國經歷兩百多年已經到壽終正寢的時候了，兩位只是背鍋的。

其興也勃焉，其亡也忽焉。這是至理名言。