能屈能伸，真丈夫也，這話源頭就是韓信。大英雄不敢當的韓信，絕對是個戰爭狂人，而且在當時可以說是無敵於天下，就連蕭何都說他是國士無雙。

千里馬常有，而伯樂不常有。沒有蕭何，就沒有韓信，也就沒有大漢王朝。可以說大漢王朝的建立，與韓信脫不開關係。在兩個最強霸主都不得重用的情況下，韓信出走，最後還是蕭何保舉，讓沒有打過一仗的韓信做了統帥全軍的大將軍。

他率軍出陳倉、定三秦、擒魏、破代、滅趙、降燕、伐齊，直至垓下全殲楚軍，無一敗績，天下莫敢與之相爭。可以說，韓信就是個BUG，秦末最牛的軍事家。

在他是平民的時候，受到的侮辱，被歷史放大了。螻蟻百姓，受到欺辱，亂世能苟活就不錯了，哪還講什麼禮義廉恥。

英雄而不是梟雄，這話不假。韓信至始至終都沒有叛亂，而且雖然被陰謀詭計殺了，也沒有叛亂大漢。要知道，如果韓信想叛亂的話，劉邦是真的擋不住的。成也蕭何敗蕭何，最後韓信用命還了蕭何的知遇之恩。不過，韓信死的太窩囊了，沒有戰死，而是死於婦人之手，最毒婦人心由此而來。

大英雄，韓信當的起，劉邦一生負的人太多，寧讓我付天下人，休教天下人負我，他是梟雄，不然也贏不了項羽。英雄永遠笑不到最後，只是當權者的工具罷了。

不管誰來客觀地評價，韓信應該都可以稱為一個英雄的，這個跟他有沒有受“胯下之辱”應該沒有太大關係，最多隻能說他沒有善始善終罷了。不過靡不有初，鮮克有終，這也不是他一個人，應該是也是大部分人甚至很多偉大人物的通病了。切確地來說，韓信應該算是一個悲情英雄，這個應該跟他當時所處的環境和性格有關係。蕭何把韓信推薦給劉邦時，說過“國士無雙”這麼個話，我認為對他的評價還是比較中肯的。春秋戰國數百年的分裂征戰，無數身懷絕技的文武士人遊走於列國，尋找知遇自己的恩主。慢慢時間長了，就逐漸形成了對知己者我誓死效忠報答你，但也要求你給我對等的尊嚴的一種春秋戰國武士精神，例如信陵君門下的候贏、朱亥；孟嘗君門下的馮諼等都是這樣的典型代表。韓信就是這樣的人，可惜他所處的時代，已經是完成了大一統的封建時期，高度中央集權的統治者不會再需要這樣恃功而驕的人了，君王只要你完全無威脅的效忠，以及萬世一系的權力。像韓信這樣仍然天真固守著“國士待我，國士報之”這樣思想的人，必然就會成為劉邦眼中的釘子，必欲除之而後快了。最後順便說一下，我始終是認為韓信不論如何恃寵而驕，如何擁兵自重，他是不會真的反叛劉邦的。

最後借用金庸《碧血劍》裡一段話來做結語。“君王下旨拿功臣，劍擁兵圍，繩纏索綁，肉顫心驚。恨不能，得便處投河跳井；悔不及，起初時詐死埋名。今日的一縷英魂，昨日的萬里長城...”

謝謝邀請，這個問題呀。本身就有兩個問題。第一韓信是可以被稱為大英雄的。第二韓信成為大英雄和受胯下之辱這件事沒有必然聯絡。咱們先說一，韓信，作為那個時代的有識之士，在戰亂中沒有苟且偷安而是勇敢的站出來，主動加入歷史的洪流。靠著自己能力和材能。從一個持戟郎，一直幹到了大將軍，懷蔭候。楚漢戰爭的提前結束和他的出色軍事指揮材能有絕對的關係。不論從各人成功，還是對歷史的進步。還是對後世的軍事影響。來說韓信都可稱英雄。這也就是我為什麼說第二點:也就是胯下之辱和韓信是不是英雄沒有直接關係。韓信是英雄是因為他是“兵仙”韓信。是因為他在歷史的貢獻。人一生中被人折辱的時候多了。每個人都有忍辱的時候。但成功者少之又少。如果成功了少年時的忍辱就成了，獅子不屑於耗狗的故事。如果一生平常，也就成了軟弱的證明。所以不是受辱讓韓信成為英雄。也不是能忍辱就一能稱雄。(要不乞丐都成了。)而是英雄韓信成就了“胯下之辱”這個成語。

韓信是個奇人，往往奇人都有一個在別人看來很怪異的性格，而韓信正是如此。韓信出身平民，性格放縱不拘禮節，在未從軍時，只是當時鄉下的一個小混混，當時的人非常看不起他，其實也並非他出身低微讓人看不起，主要是他表現出的樣子絲毫沒有一絲上進，終日依靠別人餬口度日。韓信母親死後，韓信都沒有錢給母親辦喪事，但他卻為母親找了一塊又高又寬敞的墳地來安葬，這也不知道該說他孝順還是好面子？若真有心孝順母親，為何終日又無所事事，光靠他人接濟來生活。但要說他好面子，他還真不在乎面子。我們經常聽過一句話，叫“能屈能伸大丈夫”，說的便是韓信能受“胯下之辱”的事情！

當時有個屠夫侮辱韓信，說他雖然高大，帶著佩劍，但是個膽小鬼，當眾對韓信說到：“你要不怕死，就拿劍刺我；如果怕死，就從我胯下爬過去。”沒想到韓信竟然真的從他胯下鑽過，後世對韓信的這件事有著許多不同的看法，有人說這正是韓信的大智慧，能屈能伸，真丈夫也！但也有人覺得這太失顏面，不是男兒的所作所為。再來看看韓信和漂母的那個故事，韓信曾經經常在城下河邊釣魚，食不果腹，有一位漂洗衣服的大娘見他沒什麼東西吃，便給了他一些吃的，連續數十日都是如此，韓信很感激，說以後要報答她，但漂母最後卻生氣的說：“大丈夫不能養活自己，我是可憐你這位公子才給你飯吃，不是圖你報答”。古代有句話叫：“不受嗟來之食”，出自儒家經典《禮記》，而漂母對韓信的施捨其實也有些嗟來之食的意味，然而韓信也是欣然接受。韓信明明是個非常有才能的人，明明可以靠自己本事吃飯，卻屢屢委身於他人來度日，這種怪異的性格實在是令人不解。

韓信在軍事上絕對是一個天才，戰無不勝攻無不克，但在政治上卻是一個白痴，絲毫不懂官場之道，最後竟慘死於婦人之手，夷滅三族，不免給後人留下笑柄。

韓信被後人尊稱為“戰神”，“兵仙”，這無疑是後人對其軍事才能的肯定，但韓信也確實受嗟來之食，胯下之辱，而這確實不是大英雄該有的所作所為。雖說能伸能屈大丈夫，但更多的是在一些緊要的關鍵時刻作一時的忍辱，而像韓信這樣明明有才能，卻還經常依靠他人施捨度日，實在難以給予他大英雄的稱呼。

韓信這種異姓封王，功高震主被幹掉的人還不能稱英雄，我就想問問在你心中英雄的標準是什麼？歷來能被稱為英雄的，不過是從才能、名望、功業這幾個方面來評價，就這幾點來說，韓信哪點不如人？

才能方面，韓信帶兵多多益善這種耳熟能詳的典故就不說了，韓信還是兵家四大家權謀派的老祖宗，同時在漢初和張良一起編訂兵法，這是中國歷史上第一次大規模兵書整理。韓信的兵法現在雖然亡軼了，但是韓信是可以著書立說的名將，在中國古代打仗能打出名堂，又能寫兵法的自孫、吳一下能有幾個？不外乎孫臏、李靖、李績、戚繼光這幾個，這些人哪個不是英雄？而韓信就是可以和這些人日月爭輝的存在！

從名望上來說，“國士無雙”這個評價就可以說明一切了吧，再來看看和韓信有關的典故有多少：明修棧道暗度陳倉，臨晉設疑、夏陽偷渡、木罌渡軍、背水一戰、拔旗易幟、傳檄而定、沉沙決水、半渡而擊、四面楚歌、十面埋伏！這些典故任何拿出來一個都夠吹一輩子了吧？韓信呢，一籮筐，典型的別人家的孩子。除了這些，韓信還有“兵仙”之稱，這個“仙”字我想就不用我介紹了吧。

從功業上來說，韓信虜魏、破代、平趙、下燕、定齊、濰水殺龍且、垓下破項羽，這功績就問你天下有幾個可堪匹敵的，就問你有沒有能打的？韓信一輩子，也就在項羽手上載過一回，其他時候都是人擋殺人，佛擋殺佛的存在。除此之外，韓信能成為漢初七個異性王之首，這也能說明點問題了吧！

歷代以來，但是能在才能、名望、功績一個方面取得巨大成就的就可以稱英雄，失敗了也是梟雄，韓信這種全能選手反而不能稱英雄了？我覺得是不是不要看韓信被劉邦宰了就覺得自己也有這個本事？中國有信史以來三千多年出了幾個劉邦？不過分的說一句，就韓信這種人也沒幾個，這種人不能稱英雄，你的標準是不是定的有點太高了？