那麼我發表我的看法吧。

我先排除對這個茶葉蛋的製作是否真實符合上述所說，我認為2899元已遠遠超出一個茶葉蛋的普遍性存在價格了，至於它是不是一個成功的商品那還得看市場考驗吧。但如果大家用普通商品的屬性去定義它，可能就太膚淺了。它的存在是有價值的，有意義的。

我認為它其實並不是一個簡單的商品，它更像一個活生生的形象代言品，代表該酒店的高階，代表當前中國經濟騰飛榮像，代表一種高階消費的品位。即使它賣不出，它只要存在，也絕對是一種高階的象徵，讓在這個酒店消費的高階客戶有種專貴感。當然，也創造一個火熱的輿論話題，不知不覺中把酒店推上火爆的頂端，儘管被大部分人罵。但實際上怕罵嗎？是罵不出實際論據的，你有沒嘗過嗎？那憑罵什麼！所以，這個蛋又確實是一個商品，只要當你嚐了，這生意不就做成了麼，你此時確實已有發言權了，但你同時也就專貴了，你即使認為蛋一般般，但你已與眾不同了(我告訴你，吃這個蛋的過程絕對超有儀式感)，誰知你是怎樣吃它的。嘗過的人對未嘗過的人說: 嗯，那個蛋其實也不是想象中好吃吧，只能說還好了，又是限量又要預訂，真麻煩死了，我倒覺得那支法國紅酒不錯。聽到這裡，蛋好不好吃還重要麼？

富人消費的從來就不單止是商品本身，窮人是不會用錢買這種感覺的，不是不喜歡這感覺，而是因為他維持不下去，只能反對這種消費觀不現實，說富人傻，白痴等。現在，大家該明白奢侈品的存在價值在什麼地方吧！

酒店有自身的品牌效應，推出此蛋也是為了把自己的地位提升，引領高階。俗話說物以希為貴，把東西炒的稀有了也就值錢了。富人消費有時不單純是需要消費，而是有可能為了滿足在各個場景下的消費需求。譬如送禮、買面子、博眼球等等。所以我們只需要做個吃瓜群眾就好

有媒體報道，無錫市某酒店推出每顆2899元的“天價”茶葉蛋。依照酒店工作人員的迴應稱，因精選桐木關絕品金駿眉泡製，冬蟲夏草、鐵皮石斛等八味秘製配料，並精選果碳、潮州紅泥炭爐，經過24小時文火慢煨，12小時靜置而成，所以“茶葉蛋”就顯的“很貴重”（營養的或味道的）。對於市場定價的疑問，當地物價部門表示，因未超範圍經營，無權干涉。

事實上，類似超乎想象的“天價產品”，已經不是頭一次出現。但是，就交易的情境來看，整個過程應該是“你情我願”的模式，與過往的“天價馬”（按秒或按米進行騎行收費）、“天價蝦”（按個收費）有本質上的不同。“天價茶葉蛋”雖然價格很高，但是，酒店方面屬於透明性質的經營，比如製作配料，工具等都全面公開。目前，依照酒店的迴應，限量的100顆茶葉蛋已售罄。

對於這樣的事情，社交媒體上給出不同的評價，但基本上是圍繞“普通茶葉蛋蛋”和“天價茶葉蛋”在論是非。有從營養角度辯駁的，有從譁眾取寵角度認定的。總之，因價格超乎日常，就總有人覺得不適應，甚至覺得不合乎常理。

坦白講，無論是公眾的“質疑”，還是酒店的“自信”，單拿出來衡量，好像都沒什麼毛病。然而，但凡放到一起論是非，就顯得有些講不清，說不通。因為，在認知的高度和辯駁的尺度上，公眾和酒店，壓根兒就沒有在同一水平上對話。

於是，雞同鴨講，“天價”的超乎想象，“貧窮”的限制想象。他（她）們都在彼此嘲諷，卻看不到在“價格”的驅動上，往往並非一條標準。於是，喪者嘶吼，“茶葉蛋”怎能如此昂貴？於是，富人嘲弄，僅懂飢飽者，怎知天價之美？

所以，就“茶葉蛋2899元事件”中，食客到底買的是什麼？或許真該細處道來。很多時候，無畏的爭辯往往是緣於無知。每個人因學識、經歷、財力、地位的不同，在認知層面就會有差異，有的只是態度不同，而有的卻是層次不同。

其一：“茶葉蛋”本身是用來吃的，但是“天價茶葉蛋”並不是。

作為食物而言，無論是“普通茶葉蛋”，還是“天價茶葉蛋”，相信在營養成分上，並沒有過多的差異。如若，單純以“食物”的角度去看，似乎“茶葉蛋”就是用來吃的，所謂的“2899元”，顯然就有點“天價的味道”。

只可惜，作為酒店中的“天價茶葉蛋”，主要的意義在於“品牌溢價”，以獲得賓客對於自我實現的喚醒。簡單講，“品牌溢價”即品牌的附加值，也就是“天價茶葉蛋”的價值增值部分。說到底，就是除卻“食用價值”本身，還有來自其選料，加工以及所處銷售平臺的影響。

於此，我們就能理解，為何同樣是“茶葉蛋”，酒店中的“茶葉蛋”就可以賣出天價，而街邊小販的“茶葉蛋”卻只能賣出幾元錢。這裡面的本質差異，與客人的基本認知無關，但是，“天價茶葉蛋”卻在某種意義上，體現出個體的自我實現與產品價值的關係。

其二：“主動天價”是交易，“被動天價”是騙局。

關於“天價買賣”，不能一概而論。因為其中涉及“主動”和“被動”的關係，何為主動？何為被動？其實也很好理解。如“天價馬”（按秒或按米進行騎行收費）、“天價蝦”（按個收費）就屬於“被動天價”，而“天價茶葉蛋”則屬於主動天價。雖然，在一定程度上，都屬於背離市場規律的事情，但是“天價茶葉蛋”在交易知情權上是透明的，自願的。所以，當地物價部門才會表示“無權干涉”。

但凡要是酒店存在模糊消費、欺詐消費，物價部門就可以馬上介入調查。當然，就“茶葉蛋2899元事件中”，到底來龍去脈如何？還需要進一步的確認，畢竟，一顆“茶葉蛋”賣出2899元，並非簡單的品牌溢價就能完全解釋的通。

因為，對於“品牌溢價”本身，並不是所有的消費者都認同一致，那些對“茶葉蛋配料”敏感的消費者比那些對“茶葉蛋配料”不敏感的消費者更願意“支付天價”。所以消費者對“茶葉蛋配料”的認知程度，決定他（她）是否願意購買“天價茶葉蛋”。

其三：關於“天價”的認知，要結合文化的、品牌的、稀有的等多元因素去判定。

關於“定價”，經濟學中的“價格與價值”理論，對日常消費品是適用的。但是，如類似“限量版”的天價“茶葉蛋”，可能就更傾向於配料文化、配料稀有性等因素。所以，單純以價格高而覺得違背市場規律，顯然就屬於對天價認知的侷限。

事實上，對於很多人來講，“消費觀”也不盡相同。從本質上講，沒有高下之分。有的人為滿足飽腹感而買“茶葉蛋”，有的人為身份獲得而買“茶葉蛋”，雖然都是吃一顆茶葉蛋，但獲得的感受卻完全不同。這或許就是“天價”超越一般經濟規律的主要變相驅動。

所以，通常在藝術領域，珍稀領域，很多物品的價格往往超乎想象。有很多人強調貧窮限制想象力，可事實上這卻是“馬斯洛需求層次理論”的一種現實印證。比如，吃“茶葉蛋”為充飢，就是簡單的生理上需要。比如吃“原生態茶葉蛋”，就是為滿足健康需要。比如與家人“一起吃茶葉蛋”，就是為滿足情感和歸屬的需要。比如吃“朋友送來的茶葉蛋”，就是為滿足尊重的需要。比如吃“天價茶葉蛋”，就可能是為“自我實現的需要”。所以說，以“充飢的思維”看待“自我實現的思維”，就很容易造成認知衝突，直至無法理解。

這個世界，你我他等吃瓜群眾都無法看懂。作為一般的消費者，誰個願去品嚐真正“一口千金”的茶葉蛋?或者只是他們的一個宣傳(炒作)行為，限量版100只天價茶葉蛋訂購完畢。或許，我說的只是我個人想到的或許，訂購這100只天價茶葉蛋的人，都是老闆的親戚好友，本地方各單位各部門的頭頭，凡受邀請品嚐2899元一隻茶葉蛋的人，均可收到本店老闆3000元小紅包一個。普通群眾你有錢想吃的都難啊。2899元一隻的茶葉蛋，奇怪的是當地的工商、物價及市場管理等部門，都認為是企業自主市場定價，不違反法規，管理機關無權干涉。但青島的38元大蝦、900元螃蟹加工費，桂林4000多元娃娃魚等，都給有關部門罰到樸街兼關閉，這又如何說?難道蝦蟹魚就受物價管制，蛋就可以例外?這個世界我不懂。