謝邀。前幾天曾回答過此問題，不願多加評論，複製如下:俞大教授所言沒有新意。幾千年前就有紅顏禍水之說，你看，哪個朝代的覆滅不是女人的功勞？除褒姒\妲己\楊玉環\武則天\呂雉\慈禧等等一大批著名女人之外，還有數不清的禍水，每個皇帝后宮三千，一個男人比三千女人，一個朝代才幾個男人(皇帝)又有多少女人，覆滅了不怪女人怪誰？雖有人說男人禍根，但禍根沒禍水澆灌，活得了嗎？所以俞大教授所說沒有新意但很有理。他應該說"將來地 球的毀 滅都是因女人"。

俞敏洪說的意思沒有太大問題，問題是說的太絕對，太露骨，而且邏輯思維有點混亂。影片裡30秒的時間就出現七個罵人的口病語言，作為一個教育行業的領軍人物，實在是誤人子弟啊。女性是孕育下一代，繁衍生息，傳宗接代的偉大母親，有時候我們會把國家也比喻為母親，可見女性在人類的發展過程中起著非常重要的作用，我個人認為，比男性更為重要。俗話說得好，家有賢妻是塊寶，女人好，則人人好，則國家好。不能因為有少數女人的墮落而武斷的認為是所有女人有問題。男人也有很多墮落分子，這都是辯證互相的，不能只怪某一方。和諧社會，男女平等，家庭幸福，民族昌盛，國家富強。

俞敏洪 “女性墮落論 ” ，帶給人們的不休止的爭論；害得自己到婦聯檢討 、認錯 ；引發一些不良媒體和所謂的名流 ，搬弄是非 、刷存在感 ！

說實在話 、都心知肚明 ：別看在網路上這麼氣起勁 ，有些人 ，當然也包括我自己 ，是語言的巨匠 、行動的矮子 ！假如你乘公交車，遇到 “野蠻女 ”胡攪蠻纏打罵司機 ，你 、我能挺身而出去仗意制止嗎 ？

俞敏洪 ，看到影響世風的社會現象 ，女士對家風和社會風氣的影響力 ，是巨大的 ！

很可惜 ，好話說反啦 ！又忽視我們男子漢的社會作用 ！認錯也不行 ，您看 ，自命不凡的一些男神，不依不饒 啊 ！

也許有些朋友還不知道具體的原因，所以不妨再還原一下他說話的內容：

衡量的評價的方向決定了教育的方向。而不是說寫了一本書，或者說寫了一個核心素養大家去讀就能改變教育的方向的。

舉一個簡單例子：如果中國所有女生找男人的標準，都要求這個男人會背唐詩宋詞。那全中國的所有男人都會把唐詩宋詞背的滾瓜爛熟。

如果說所有的女生都說中國男人就是要他賺錢，至於說他良心好不好我不管，那所有中國的男人都會變得良心不好，但是賺錢很多的男人。

這正是現在中國女性挑選男人的標準。

所以實際上一個國家到底好不好，我們常常說在女性就是這個原因。現在中國是因為女性的墮落導致這個國家的墮落。

所以再回來說我們教育的評價機制。就是弄那麼多的核心素養，但是你的評價標準不變的話，人們始終依然會往高考方向走。

引起大家不滿的，是這句話：現在中國是因為女性的墮落導致這個國家的墮落。

從影片中我們也能看到，俞敏洪本以為此處應該有掌聲的，結果現場卻是一片尷尬的沉默。

這句話裡面，包含的錯誤太多了。

關於紅顏禍水論，魯迅當年早就表示過反對：

“我一向不相信昭君出塞會安漢，木蘭從軍就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施滅吳，楊妃亂唐的那些古老話。我以為在男權社會里，女人是決不會有這種大力量的，興亡的責任，都應該男的負。但向來的男性的作者，大抵將敗亡的大罪，推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人”。

而俞敏洪則更進一步，一竿子打翻了全船的人，把全體女性乃至全社會都帶上了，難怪會引起輿論強烈的反彈。

說實話，如果他的表達是某些女性的墮落造成現在某些男人的墮落，可能會更讓人們接受。

當然，即使如此，他舉的例子也證明不了他的觀點。

因為，女性的擇偶觀決定男性的奮鬥觀，這本身就是錯的。

錯在哪兒？

錯在即使全部女性的擇偶標準都變成只認錢不認良心，也不一定全部男人都變得不堪。

因為，這個社會評價男人的標準，不止是女性的擇偶觀一條。

他把男人所有的奮鬥目標歸結於女性的擇偶觀評價，這本身就過於狹隘了。

據說，俞敏洪演講是不用稿子的，他舉這個例子的時候，顯然並沒有經過嚴謹的推敲。

其實如果拿開這個例子，俞敏洪的教育觀點還是沒有問題的。

評價的方向決定了教育的方向，如果現在的評價標準不變的話，人們始終依然會往高考方向走。這正是當前教育的癥結所在，俞敏洪說得沒錯。

記得有一位專門研究基礎教育的專家，在實地考察了國內許多以課改聞名的中學之後得出結論：現在的教學改革雖然形式多樣，但老師和學生的負擔都沒有能降下來。

課改搞得轟轟烈烈，教師和學生的負擔仍然降不下來，這就是當前基礎教育的現狀。

這也能反證俞敏洪的觀點，高考這一評價機制，才是引導基礎教育走向的根本原因。

在評價機制不改變的情況下，單純從基礎教育階段課堂形式上進行修修補補，很可能徒勞無功。

所以，俞敏洪其實是在講一個正確的道理，卻使用了錯誤的例子，在例子中，又得出了一個荒唐的結論。

對於他不過腦子的話，我們沒有必要上綱上線，甚至拿出現在我們女性地位有多高，就業率達到了百分之多少這樣的資料來進行反駁。

特別贊成周國平說過的一句話，男女平等是男女權利上的平等，而不是功能上的混同。

就算女性不就業，不幹活，在家裡也和男人有一樣的尊嚴，一樣的權利，離婚了，男人掙的錢也要分一半。

當然，反過來亦然。

任俞敏洪怎麼說，也無損現在男女平等的事實，我們其實沒有必要在這件事情上過於糾結。

俞敏洪惹了眾怒，需要道歉和反省，但一碼歸一碼，他指出了教育的癥結所在，也需要大家重視。

俞敏洪說:中國的墮落源於女性的墮落。我認為不要斷章取義，總體上來說俞老師的初心是善意的，不過在表達上非常不妥。能引起社會範圍的大討論，說明這個問題現象在社會上有多嚴重和有多麼被大眾關切，男女和諧，家庭才和諧，社會才和諧。我們要團結、要和諧。過激的言行都是不妥當的，尤其是人民內部矛盾。

墮落不分男女，正如高尚不分男女。該高尚的自然高尚，該墮落的自然墮落，該卑鄙的自然卑鄙。卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓誌銘！古有大丈夫不食嗟來之食，今有弱女子不羨榮華富貴？子曰:“何陋之有？” 宣傳正能量，盪滌心靈。

墮落不分男女，拜金不可取，宣傳正能量，所以每個人都不能把墮落完全都推卸和逃避掉。正如一個家庭裡有父親和母親。不要把一切責任都推卸給母親，那麼我們又跟周幽王和唐玄宗有何區別？拜金女不可取，可是我們社會的問題難道只是拜金女的問題嗎？歸根結底現在整個世界還是男權社會，我們中國女性地位在世界裡是最高的國度，作為女性我自豪、也珍惜。大多數單位的一把手還是男性，這是不爭的事實，而男女平等是個不斷進化的過程，墮落卻不分男女，女性不要總把男女平等當藉口，彼此的互相尊重才是正道。男女舉案齊眉古已有之，男耕女織和夫唱婦隨古已有之。男女互相尊重才好，沒必要去爭論到底是否男女平等，弄得到處雞飛狗跳。女人拜金你不選擇她就是了，男人拜金你不選擇他就是了。風尚如何形成？就是大家選擇的結果！渣女有，渣男也有，抵制渣女，怎能漏掉渣男？把責任都推卸給女人！有失公允，勇於正視和承擔責任是智慧和勇敢者的作為，好的風尚形成是大家共同的責任。天下興亡，匹夫有責，當今更應該是全民有責！