說法片面的。

秦國滅亡，關鍵是秦始皇死得太早，太突然了。他死之前，沒聽說哪裡敢造反的，這和修長城有什麼關係。

至於隋朝滅亡，其關鍵並非是京杭大運河，也不是什麼三徵高麗，關鍵在於皇權與門閥世家的鬥爭，這種鬥爭貫穿隋唐兩代。

隋煬帝在處理這一點上操之過急，從而導致了國家的內亂。

如果我作為秦始皇，修建萬里長城是非常有必要的！因為在秦始皇期間以及以前，中原大地戰亂不斷，人口銳減，與此同時匈奴蠻夷虎視眈眈窺竊中原。不讓蠻夷對中華大地有所企圖，所以修建萬里長城還是很有必要的，保衛了中華內地幾百年不受匈奴侵略。所以秦始皇才能有多餘的時間去管理國內的事情，讓秦帝國盤踞東方。雖然秦帝國轉瞬即逝但是卻是亡於內亂，百姓起義等原因，和匈奴入侵無關。多大數還是長城起到了決定性作用。

而隋煬帝呢？修建京杭大運河對於現代來說是有著很好的積極作用，隋煬帝很有長遠目標，可惜的是隋煬帝野心太大，想一口吃成個胖子，結果隋王朝頂不住那麼多的壓力崩潰了。咱們言歸正傳，京杭大運河是弊在當代，利在千秋的事情。京杭大運河和萬里長城都是勞民傷財的事情，在當時老百姓極為困苦。所以導致起義不斷。但是呢？萬里長城和京杭大運河都還是不得不存在的事實。萬里長城的作用保證了中華大地幾百年不受侵略，而京杭大運河讓當時包括現在的運輸方便、農業灌溉、促進商業繁榮穩定。意義極為深遠，無論是國家的統一、經濟的繁榮、文化的融合都是有著積極作用的。所以偉大工程是必須修也是不得不修的。

備註：以上所說，都只是我的一家之言，如果有什麼不對的地方，我積極改正學習。

秦皇修長城並不是如史書所記載的那般殘暴不仁，修長城的民工都是發錢發糧記爵位的，之所以能修成和當時的人民參加的積極性離不開的。至於後世的評價，主要當時秦剛平定六國，許多士族階層失去了原本該有的政治利益，加以醜化的。再說修長城的作用吧，戰國時代匈奴就經常犯邊，其實在秦皇未統六國之前，戰國諸國也在各自境內修建自己的長城，抵禦匈奴犯邊，秦皇統一全國肯定也是首當其衝要完善長城，抵擋匈奴鐵騎！護我華夏免受匈奴迫害。

隋煬帝修京杭大運河也是勢在必行的，當時的北京是隋朝與塞外諸少數民族政權互相征伐的橋頭堡，黃河以北的區域許多地方還是遊牧狀態，糧食供應不上；而反觀南方呢，稻米之鄉，糧食比北方多的多，加上陸運費時費力，所以連線當時的各大河流就成了勢在必行的辦法。而修成的京杭大運河也確確實實為歷代做出了很大貢獻！

這個問題很有深意。

首先呢我們來看一下萬里長城和京杭運河，對中國歷史的影響。

長城最早可以追溯到西周時期，在中國歷史上長城一直就是中原地區防禦北方進侵略中原的保障。而秦始皇在一統六國之後，秦始皇先後動用了近百萬的勞動力，修築長城，（當然這也是秦朝的暴政之一）但是我們不能因此而忽略其意義。不論是在秦朝還是在秦朝後來的歷史中，長城的軍事意義在冷冰器時代還是十分重大的，長城作為一項擁有完整防禦體系的軍事工程，把阻止，據守及掩蔽等功能集中於一體的線式防禦，有效的抵禦了北方少數民族進中原的進犯和掠奪。還有一點，長城並不都是秦始皇獨自建造的，後來的很多朝代都對其進行了加固與延長，如果長城沒有給現實意義的話，我想我們是不會看到現在的長城的！

再說京杭運河，其實京杭運河並不是隋煬帝開鑿的，京杭運河最早應該是春秋戰國時，吳國開鑿的（當然了當時並沒有那麼長，北京在那時候也沒有那麼重要的意義），後來隋朝將其擴建延長，但也不是延向北京方向，而是東都洛陽。隋朝之前，中國經歷了魏晉南北朝的混亂時期，幾百年的混亂，使中國南北方的經濟地位發生的改變，南方經濟的優勢已慢慢展現出來了。而在隋朝統一全國之後，出於政治，經濟等多方面的考慮，都需要將南北方的大量的溝通，南方需要更有力的統治，而北方需要南方的大量的物資。而在當時的條件下，水運的優勢是要遠遠大於陸運的。所以開鑿運河的需求日益明顯了。而在元朝時期，元帝定都於大都（今北京），為了使南北相連，將原來通向洛陽的運河改修至北京，使運河中心由原來的洛陽變為北京，才形成了如今的京杭大運河。大運河開掘於春秋，完成於隋代，繁榮於唐宋，取直於元代，疏通於明清，可以說，她見證了中華五千年的五分之四。而歷朝歷代，不論是出於政治，軍事，還是經濟的考慮，都極度重視大運河的疏通與修葺，可見其現實意義的重要性。

而且就是到了現代，京杭運河也在南水北調中有重要的現實意義的。2002年，京杭大運河就被納入了南水北調的東線工程。

所以說呢，無論是萬里長城，還是京杭大運河，在中國歷史上，都揹負了重要的歷史使命。不論是秦始皇，還是隋煬帝，做為中國歷史中的暴君，其種種暴行都是在加速其王朝的滅亡。但是我們不能因為這而否定他們修建萬里長城和大運河的功績。

至於說，假如我們是秦始皇或者隋煬帝，我們會不會去修建這兩項對於平民來說相當慘暴的工程，除了考慮當時的歷史侷限性，恐怕也還是要仁者見人，智者見智了。

長城肯定是要修的，運河可有可無。

秦始皇修築長城，無論是從他的內心初衷還是後來的實際用處，的確是對保衛國家抵抗外侵起到了強有力的作用。

實際上，嚴格來說長城的修築並不是源於秦始皇，更不是結束於秦。早在商周時期就有了，那個時期是諸侯國並列，每個國家都有一段這樣的城牆和烽火臺，“烽火戲諸侯”的故事就可以證明這一點。

後來的秦始皇統一六合後，只不過是把這些斷斷續續的城牆連線起來而已。只是他的做法有些過份，既不給錢也不給盒飯，乾的慢了就殺頭，這才激起了民變，並且歷史上也對他有了不好的評價。

京杭大運河，我們用著很方便。可是一提起隋煬帝，大家又都心裡不爽，只是因為這條河是可有可無的。

俗話說“會幹的，不如會說的”。隋煬帝這個大運河挖的簡直是完美，後世子孫也跟著沾個光，只是他張口閉口都說修運河是為了南下游玩兒，這就讓人心裡不爽了，畢竟那麼多百姓還吃不飽飯呢。

當然了，如果你按時發工資，誰也不會管你是為了什麼目的搞工程，大家也樂得有個長久工作可以養家餬口。

隋煬帝居然也效仿秦始皇，既不給錢也不給糧，可是他乾的事兒又比不上秦始皇。所以秦始皇只是捱罵，隋煬帝卻是遺臭萬年了。

萬里長城可以不用修建，但是京杭大運河是一定要修的。

萬里長城，是為了防止匈奴對秦的攻擊，但是遊牧文明逐水草而居，你根本就不知道他們會從哪裡發動攻擊。長城起的防禦作用隨著時間的推移，所起的作用並不大。

京杭大運河，那可就是另外的一個存在了。必須要修，京杭大運河自從建成以後，為歷朝歷代所起的運輸作用，至今還在發揮作用，以後會一直髮揮作用，是功在千秋萬代的事情。如果從經濟學角度來衡量，京杭大運河所創作的價值遠遠高於萬里長城。

京杭大運河是必須要修的，萬里長城可以不休，但長城還會在，因為春秋戰國時期，各國已經建立了比較長的長城。

必須要清楚的一點是，這2個建築是中華文明的最精華的地方，尤其是京杭大運河，對國家和後世的貢獻絕無僅有！

而相當可惜的是，秦隋兩朝都是因這2個超級工程而亡，嬴政和楊廣的確都太過暴政，非常不體恤民情，濫用民力，導致天下反旗四起，最終亡國。

從我們現在來看，當然不會如此濫用民力，我不一定非要親眼看著建成，我能打下基礎，打通環節，如果有生之年看不到成果也無所謂，只要找好接班人，讓後人完成就可以了，功成不必在我！

歷史證明兩個都要修，現實一定是我比他們倆個還早亡國了，因為我懶，後面不用我說，你們都猜到了，，，該有的電視劇狗血情節隨意來吧，可以整出無數爆點來，喜歡就好啦