《三國演義)中，諸葛亮對魏延的成見太深了。第一次就要殺掉他，原因是料定魏延最終必反，此後，對魏延時時壓抑，處處提防，唯恐其反，似又難恐其不反而無詞殺之，在未經毛宗崗父子削刪的《三國志通俗演義》裡，他甚至要將魏延與司馬懿一併燒死在上方谷中:臨終又授以楊儀、馬岱錦囊妙計，將真反了的魏延制服。諸葛亮憑魏延腦後的 塊所謂“反骨”將其 眼看死，似乎顯得無理;魏延最後真的反了，似乎又證明諸葛亮有先見之明，“成見“無錯。其實，《三國演義》對諸葛亮與魏延關係的上述描寫，沒有歷史根據，諸葛亮對魏延並無成見。

《三國演義》所描寫劉備新野大撤退時，經襄陽，劉琮不開城門，魏延挺身助劉備，及魏延在長沙搭救黃忠殺太守韓玄投順劉備，均非史實。所以，也就不可能有諸葛亮眼看出魏延腦後有反骨，喝令刀斧手推出斬之之事。據《三國志.魏延傳》，魏延是以部曲身分隨劉備人川的，素有戰功，還為牙門將軍。劉備為漢中王時，管以重將鎮守漢川，眾人以為必委張飛,張飛也以為非已莫屬:然面劉備卻提拔魏延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，舉軍皆驚。諸葛亮為劉備軍師，參與軍國大事決策。此事說明劉備與諸葛亮對魏延的器重。後來，諸葛亮駐兵議中，以響延為督前部，領丞相同馬原州制史。兵出北谷口，又以秘延為前鋒。這更說明諸葛亮對魏延的重用不疑。

據記載，魏延與諸葛亮“不和”只有一件事，是關於北伐戰略問題。陳壽對魏延的評價是“以勇略任”，為人“又性矜高”，頗多進取精神。北伐魏國時，諸葛亮在南鄭與群下商討行動方案。魏延提出自己率兵萬人，從褒中循秦嶺而東,建議諸葛亮出斜谷，兩軍分道而進，會於潼關的戰略，諸葛亮則以謹慎著稱,認為魏延之計於冒險，“不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克面無虞”,沒有采納規延的建議。魏延因此面認為諸葛亮膽怯，嘆恨自己的才能無法施展。除此之外，不見有諸喜亮猜忌、壓制魏延的記載。其實，諸葛與魏延在北伐戰略上的分歧也並不能說明二人有矛盾、“不和”，因為在軍事會議上各抒已見是很正常的事情。

魏延與楊儀的關係的確是水火不相容。此二人，魏延以驍勇過人，楊儀以才幹見稱，據《三國志，楊儀傳》。諸葛亮深愛二人之才，常恨二人之不和，在使用上則各盡所能，不忍有所偏度。由此亦可見，諸葛亮對魏延絕無成見。

魏延，字文長，義陽平氏（今河南桐柏縣）人，三國時期蜀漢將領，赤壁之戰後，劉備派關羽進攻長沙，韓玄派黃忠迎戰關羽，但二人皆為英雄，惺惺相惜，黃忠不慎馬失前蹄，關羽不忍殺之，黃忠為報關羽不殺之恩，連射兩次空箭，第三次故意射到關羽的盔英，韓玄懷疑黃忠有通敵之嫌，欲斬之，魏延聽聞劉備軍隊已來，斬了韓玄，救下黃忠，獻城投降。

三國時期，背君弒主是非常不忠的事，魏延過於果斷斬殺其主，諸葛亮認為其“頭生反骨”，不能重用，但劉備非常欣賞魏延，認為是個可塑之才，非常重用，劉備入川時，魏延戰功顯赫，升為牙門將軍，劉備攻下漢中後，怕張飛喝酒誤事，任命魏延鎮遠將軍，鎮守漢中，魏延在漢中鎮守了近十年，創造了一套完整的防禦體系，無人能破，後隨諸葛亮北伐，提出建議，自領精兵五千，由子午谷直取長安，夏侯琳一定會棄城而走，一向謹慎的諸葛亮覺得此計風險過大，沒有采納，魏延覺得自己一身才能無處施展，暗暗不爽。

魏延和楊儀一向不和，諸葛亮病情加重，令魏延斷後，魏延因不想被楊儀擺佈，趕在楊儀前，將所過之處的閣道都燒燬殆盡，楊儀派馬岱追上魏延並斬殺之，馬岱獻魏延首級給楊儀，楊儀用腳狠狠踐踏魏延的頭顱並大喊道“庸奴，你還能在作惡嗎？”並屠之三族。

魏延為人率直，性情中人，做事果斷，有勇有謀，不喜歡拖泥帶水，但是脾氣暴躁，毫無掩飾，與人很難相處，楊儀正是利用了魏延的這種性格而將其滅之。

作為蜀國的支柱，諸葛亮喜歡有才謙虛之人，魏延雖有才但太愛表現，這和諸葛亮的用人之道可能有些出入，倘若魏延在曹操帳下，或許能夠成就一番事業。

簡單講，就是魏延不屬於自己派系，所以不待見。

蜀漢有三個派系，分別是元老派、荊州派、本土派。元老派有關、張、趙、簡雍、孫乾、糜竺等；荊州派有諸葛亮、龐統、霍峻等；本土派是原來劉璋舊部，代表人物有李嚴、法正、孟達、嚴顏等等。

那麼魏延屬於哪一派系呢？《三國志 蜀書 魏延傳》記：

魏延字文長，義陽人也。以部曲隨先主入蜀，數有戰功，遷牙門將軍。

可見魏延是先主的“部曲”，即私兵，所以魏延屬於如假包換的元老派。之所以沒有關、張、趙有名，是因為魏延屬於元老派中的少壯派，在先主創業前期地位比較低，是元老派中的第二梯隊。

魏延在先主入蜀以後，提升非常快，被委以方面之責，鎮守蜀國的北大門漢中。而魏延也不負眾望，多年獨當一面，“既善養士卒，勇猛過人”，又多謀善斷，智勇兼備，保障了漢中的安全。

先主劉備去世的時候，元老派的最重量級的大佬關、張已先其而去，元老派衰微，先主只能託孤於諸葛亮、李嚴，藉以平衡荊州、本土兩派，共同輔佐後主劉禪。諸葛亮執政以後，不斷打擊本土派，經過多輪較量，將本土派首領李嚴拉下去，本土派徹底敗落。

諸葛亮在打擊本土派的同時，還不斷提拔荊州派人物。在給後主的《前出師表》中，諸葛亮推薦了郭攸之、費禕、董允、向寵。其中，郭攸之，南陽人；費禕，江夏人；董允，湖北枝江人；向寵，湖北宜城人。全部都是諸葛亮的老鄉。為什麼不推薦其他地方人物尤其是四川本土人物？不是因為無人可用，而是因為其他人不是自己圈內的罷了。

後主時期，魏延官至前軍師、徵西大將軍，假節，南鄭侯，是能對諸葛亮發起挑戰的重臣。諸葛亮想搞倒魏延不容易，因為魏延鎮守一方、手握重兵、功勳卓著，也沒有能抓得住的把柄。諸葛亮整不倒魏延，就處處與魏延為難，你說東，我偏要西；你說吃飯，我偏要喝湯。而且還散佈謠言，說魏延頭上有反骨，搞得魏延狼狽不堪。至於什麼是反骨？到底是頭上哪塊骨頭？大概連諸葛亮自己也講不清楚。

建興十二年（234年），諸葛亮第五次北伐，在五丈原前線去世。諸葛亮去世前，沒有將指揮權交給職務僅次於他的魏延，而是交給長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維幾個人。這時，被諸葛亮一直壓制的魏延終於爆發，在盛怒之中，他率兵搶先南歸，與楊儀爭相上表朝廷，互相攻擊對方為叛逆。最後，雙方在南谷口刀兵相見，魏延失敗，被馬岱“追斬之”。對此，陳壽在《三國志·蜀書·魏延傳》中做了一個比較客觀的結論：

　　原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代（諸葛）亮。本指如此，不便背叛。

但是，不管怎麼說，像魏延這樣一個身經百戰，勳勞赫赫的大將，在矢石交飛的戰場上迭經風險而不死，到頭來卻死於“自己人”的刀下；這還不算，當馬岱提著他的頭去報功時，狷狹陰狠的楊儀竟然“起自踏之，曰：‘庸奴！復能作惡不？’遂夷延三族。”（《三國志·蜀書·魏延傳》）這實在是一場悲劇！

這場悲劇的責任應該由誰承擔？

對此，《三國志·蜀書·魏延傳》記載得也十分清楚：

　　延每隨（諸葛）亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。

也就是說，主要責任應該由魏延自己承擔。但是，諸葛亮對魏延處處掣肘，明明知道魏延與楊儀不和，卻偏偏將兩人放到一起製造矛盾，難道就沒有一點責任了嗎？

魏延墓在漢中。前些年，墓前有石人石馬，現在已移入博物館中。原來，在魏延死後數年，蜀漢朝廷給魏延平反昭雪，以禮改葬，石人石馬就是改葬以後留下的。