首先說明水氫車動力到底是什麼技術，是怎麼驅動汽車的。
能量守恆定律我們都知道，驅動汽車必須要有能量，必然要消耗能量。水本身的沒有能量的，水電站那利用的是物理勢能，並不是水的能量，水只是一種介質而已。那麼水氫車動力的能量取之於什麼呢？答案是電。鋁只是介質。我們都知道鋁的生產是透過電解而得的，鋁蘊含的巨大的能量，因為電解鋁消耗的電能就進了鋁儲存了起來，這也是水氫車動力的來源。原理是鋁水解制氫，在鹼性環境下的鋁水反應生產氫氣，以氫氣透過燃料電池產生動力驅動汽車。原理就是這樣，很簡單。
（一）這類發電機的優缺點：
A， 主要優點
1， 綠色可迴圈，原則上沒有廢棄物，不排放二氧化碳。
這種發動機投入的鋁和水，以鋁的能量分解水中的氫原子驅動車輛，結果排出的是氧化鋁和水。氧化鋁可以回收送到電解廠去電解重新迴圈生產鋁，水則可以直接回輸到發動機重新迴圈利用。這是綠色可迴圈的驅動技術。
2， 安全
水氫車技術相對於現在已經在道路上測試的直接燃氫技術的優點是安全。現有的氫燃氣車最大的缺點之一就是危險隱患，這種車或者帶壓縮氫氣或者攜帶液氫，如果用壓縮氫氣的話那麼壓縮瓶的壓力巨大，需幾百個大氣壓，一旦發生事故損傷了氣瓶將直接造成猛烈爆炸，危害車內和其它車輛乘員的生命安全。如果以液氫為動力的話一旦發生事故碰撞也可造成燃料箱猛烈燃燒或者爆炸。著名的例子有一度非常興盛的飛艇技術，就是以氫氣為升力在空中飛行，以這種技術的交通工具一度非常流行。但是1937年一艘叫興登堡號的德國飛艇發生火災，在短短的34秒便化為了灰燼，舉世震驚。在那之後整個飛船運輸產業急速沒落，不久之後就被新興的民航機給取代。水氫車沒有這種隱患，不需要高壓縮的氣瓶，更不需要用液氫，安全是水氫車的一大優點。
B， 主要問題和缺點
1， 成本
成本方面直接可比較的是目前也在推行的氫燃料汽車，這已經有國外廠家在生產在路試了，有些媒體把這成本和這些氫燃料車的成本作比較得出這成本高沒有競爭力的結論。但是這些媒體專家都把這個的實際成本和國外廠家的理論成本進行比較，甚至都不是理論成本，純粹是捕風捉影搞春秋筆法。實際上氫燃料的成本也是很高的，沒有補貼現在也是根本沒有競爭力。從本質上講，氫燃料車的成本並不這個的低。有一個重要成本因素是各媒體專家都為氫燃料車省掉的，這是氫燃料車，無論是以壓縮氫氣還是液體氫氣為儲運方式的都需要消耗大量能量來壓縮液化氫氣。
我們知道給腳踏車打氣是個辛苦活，而腳踏車的輪胎只有2，3個大氣壓，要打到氫燃料儲氣罐200，300百個大氣壓需要消耗的能源要多大，這些能源的消耗也是成本，而且不會給汽車提供動力。液化氫氣儲存法是把氫氣降低到零下-253℃液化，我們知道家裡最費電的就是空調了，空調只要把溫度降低到二十幾度，想想要把溫度降低到零下二百多度，那要消耗多少能源？這些能源消耗也同樣是成本，同樣是不會給汽車貢獻任何動力的。而這些成本是水氫車技術不用的。成本當然要算，這很好，這也不怕算，但不能只算這個不算競爭對手的成本，這就是汙衊了。
在成本計算上媒體報道還有個很大的貓膩，算的都是基於不可迴圈鋁作為來源的成本，這鋁的價格包含了鋁資源的探礦，開採，運輸和相關的資源稅等。而這的技術使用時並不需要這些成本，這個的鋁來自於迴圈排放的廢料——氧化鋁，並不消耗鋁，鋁只是一個介質，加入多少鋁，最後也以同樣的分量回收電解再利用，這個鋁成本是不存在的！只有電成本，消耗的只是電。鋁是介質不是耗材！實際上的成本要低的多。
不顧事實的妖魔化是無法接受的。
2， 技術的成熟度
技術上還在發展研發，現在已經生產出了樣車說明這技術是有很大的可行性，當然樣車還剛剛造出來還在初步的測試，任何新技術都有個發展的過程，不可能一開始就要十全十美，電動汽車開始也是毛病百出的，就是現在電動汽車還是有很多的問題，如充電時間長，航程短等等。
（二）騙錢騙補貼
技術是可行的，是一種嶄新的綠色可迴圈發動機技術，和現有的或者還在研發的其它綠色可迴圈驅動技術相比各有優缺點。不比其它的技術方式差，其它很多技術花費更大，而且不是補貼（補貼只能是一部分，一定的比例）是100%納稅人的錢，這包括：
超導技術的持續投入
超導現象是1911年荷蘭物理學家H·卡茂林·昂內斯發現的電阻（幾乎）為零的物質狀態，現在已經過去一百多年了，還沒有一項實用成果，而且距離實用依然遙遙無期，一百多年的時間早已證明這是個畫餅充飢的無底洞。但還在投入大量的研究經費，用納稅人的錢養著大量的碩鼠混著美好的日子。為什麼沒有媒體去質疑一下？同樣的還有等離子隱身技術（用等離子把飛機包裹起來，讓雷達看不到），也是理想很豐滿但現實很骨感東西，全世界長期研究沒有結果，也沒有媒體去質疑下這方面的投入。
這些技術都已經經過長久的研究，結果都是“沒有結果”，都是夕陽末路的東西。但中科院還在大量投入納稅人的“研究經費”鑽牛角尖。水氫車動力是一個年輕的技術，還有很多的潛力沒有挖掘，這初生襁褓就被媒體往死裡打，公平嗎？
還有大型電子對撞機專案，也沒有媒體去質疑的。這個專案的花費至少是200億美元，這是著名的高能物理學家，諾貝爾獎獲得者楊振寧作出的科學預算，他也給出了專案的許多硬傷：1，建造大對撞機美國有痛苦的經驗，這項經驗使大家普遍認為造大對撞機是進無底洞。中國建造超大對撞機的預算不可能少於200億美元。2，中國仍然只是一個發展中國家，建造超大對撞機，費用奇大，對解決燃眉問題不利。3，建造超大對撞機必將大大擠壓其他基礎科學的經費。4，多數物理學家，包括楊振寧在內，認為超對稱粒子的存在只是一個猜想，沒有任何實驗根據，希望用極大對撞機發現此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。5，七十年來高能物理的大成就對人類生活有沒有實在好處呢？楊振寧的答案是“沒有”。至少未來三十、五十年內不會有。6，建造超大對撞機，其設計以及建成後的運轉與分析，必將由90%的非華人來主導。如果因此能得到諾貝爾獎，獲獎者一定不是華人。7，不建超大對撞機，高能物理仍然有其他方向值得探索，比如尋找新加速器原理，比如尋找美妙的幾何結構，如弦理論所研究的。
200億美元的海市蜃樓，要納稅人買單，為什麼沒有媒體去評一評？
位於貴州的FAST500米口徑球面射電望遠鏡，也是花費億萬科研經費，完全以納稅人的財政堆砌起來的東西，有什麼用，只有一個用，講故事！社會上有的人忽悠聲稱能聽到你逝去的故人的聲音，能為你與死去的親人交流。這射電望遠鏡的作用大致也就是這樣，不同只是一個在有機世界，一個是無機世界。
這些，這些為什麼沒有媒體去質疑質疑？對以100%納稅人的血汗養肥的碩鼠媒體不說一個字，但對還沒有拿到一分補貼的民營企業就放口大罵，甚至不惜造謠汙衊，赤裸裸的搞雙重標準。柿子要撿軟的捏這是人的本性，民間企業沒有背景沒有靠山，殺人不見血的媒體得人血饅頭。
（三）前景和未來
放眼世界現在有一個最大的綠色可迴圈能源的源泉是位於俄羅斯遠東北部的巨大潮汐能源區，那裡的潮汐能源終年不止是世界最大的綠色能源寶藏，比長江三峽的電量大幾倍。問題是那地方遙遠偏僻，能源無法外運沒有開採的價值。如果以輸電線路傳輸建設成本巨大幾千公里內都沒有主要經濟區。以液氫運輸，那一艘夜氫船就等於是一枚核炸彈，使到人口經濟密集區是很大的安全隱患，當地的接受儲存巨量的液氫都是非常危險的。而以鋁作為能量介質來運輸的話就沒有安全隱患，海運的成本低廉，使人類利用這最大的綠色能源成為可能，也能為這技術提供了低成本的能量來源。
首先說明水氫車動力到底是什麼技術，是怎麼驅動汽車的。
能量守恆定律我們都知道，驅動汽車必須要有能量，必然要消耗能量。水本身的沒有能量的，水電站那利用的是物理勢能，並不是水的能量，水只是一種介質而已。那麼水氫車動力的能量取之於什麼呢？答案是電。鋁只是介質。我們都知道鋁的生產是透過電解而得的，鋁蘊含的巨大的能量，因為電解鋁消耗的電能就進了鋁儲存了起來，這也是水氫車動力的來源。原理是鋁水解制氫，在鹼性環境下的鋁水反應生產氫氣，以氫氣透過燃料電池產生動力驅動汽車。原理就是這樣，很簡單。
（一）這類發電機的優缺點：
A， 主要優點
1， 綠色可迴圈，原則上沒有廢棄物，不排放二氧化碳。
這種發動機投入的鋁和水，以鋁的能量分解水中的氫原子驅動車輛，結果排出的是氧化鋁和水。氧化鋁可以回收送到電解廠去電解重新迴圈生產鋁，水則可以直接回輸到發動機重新迴圈利用。這是綠色可迴圈的驅動技術。
2， 安全
水氫車技術相對於現在已經在道路上測試的直接燃氫技術的優點是安全。現有的氫燃氣車最大的缺點之一就是危險隱患，這種車或者帶壓縮氫氣或者攜帶液氫，如果用壓縮氫氣的話那麼壓縮瓶的壓力巨大，需幾百個大氣壓，一旦發生事故損傷了氣瓶將直接造成猛烈爆炸，危害車內和其它車輛乘員的生命安全。如果以液氫為動力的話一旦發生事故碰撞也可造成燃料箱猛烈燃燒或者爆炸。著名的例子有一度非常興盛的飛艇技術，就是以氫氣為升力在空中飛行，以這種技術的交通工具一度非常流行。但是1937年一艘叫興登堡號的德國飛艇發生火災，在短短的34秒便化為了灰燼，舉世震驚。在那之後整個飛船運輸產業急速沒落，不久之後就被新興的民航機給取代。水氫車沒有這種隱患，不需要高壓縮的氣瓶，更不需要用液氫，安全是水氫車的一大優點。
B， 主要問題和缺點
1， 成本
成本方面直接可比較的是目前也在推行的氫燃料汽車，這已經有國外廠家在生產在路試了，有些媒體把這成本和這些氫燃料車的成本作比較得出這成本高沒有競爭力的結論。但是這些媒體專家都把這個的實際成本和國外廠家的理論成本進行比較，甚至都不是理論成本，純粹是捕風捉影搞春秋筆法。實際上氫燃料的成本也是很高的，沒有補貼現在也是根本沒有競爭力。從本質上講，氫燃料車的成本並不這個的低。有一個重要成本因素是各媒體專家都為氫燃料車省掉的，這是氫燃料車，無論是以壓縮氫氣還是液體氫氣為儲運方式的都需要消耗大量能量來壓縮液化氫氣。
我們知道給腳踏車打氣是個辛苦活，而腳踏車的輪胎只有2，3個大氣壓，要打到氫燃料儲氣罐200，300百個大氣壓需要消耗的能源要多大，這些能源的消耗也是成本，而且不會給汽車提供動力。液化氫氣儲存法是把氫氣降低到零下-253℃液化，我們知道家裡最費電的就是空調了，空調只要把溫度降低到二十幾度，想想要把溫度降低到零下二百多度，那要消耗多少能源？這些能源消耗也同樣是成本，同樣是不會給汽車貢獻任何動力的。而這些成本是水氫車技術不用的。成本當然要算，這很好，這也不怕算，但不能只算這個不算競爭對手的成本，這就是汙衊了。
在成本計算上媒體報道還有個很大的貓膩，算的都是基於不可迴圈鋁作為來源的成本，這鋁的價格包含了鋁資源的探礦，開採，運輸和相關的資源稅等。而這的技術使用時並不需要這些成本，這個的鋁來自於迴圈排放的廢料——氧化鋁，並不消耗鋁，鋁只是一個介質，加入多少鋁，最後也以同樣的分量回收電解再利用，這個鋁成本是不存在的！只有電成本，消耗的只是電。鋁是介質不是耗材！實際上的成本要低的多。
不顧事實的妖魔化是無法接受的。
2， 技術的成熟度
技術上還在發展研發，現在已經生產出了樣車說明這技術是有很大的可行性，當然樣車還剛剛造出來還在初步的測試，任何新技術都有個發展的過程，不可能一開始就要十全十美，電動汽車開始也是毛病百出的，就是現在電動汽車還是有很多的問題，如充電時間長，航程短等等。
（二）騙錢騙補貼
技術是可行的，是一種嶄新的綠色可迴圈發動機技術，和現有的或者還在研發的其它綠色可迴圈驅動技術相比各有優缺點。不比其它的技術方式差，其它很多技術花費更大，而且不是補貼（補貼只能是一部分，一定的比例）是100%納稅人的錢，這包括：
超導技術的持續投入
超導現象是1911年荷蘭物理學家H·卡茂林·昂內斯發現的電阻（幾乎）為零的物質狀態，現在已經過去一百多年了，還沒有一項實用成果，而且距離實用依然遙遙無期，一百多年的時間早已證明這是個畫餅充飢的無底洞。但還在投入大量的研究經費，用納稅人的錢養著大量的碩鼠混著美好的日子。為什麼沒有媒體去質疑一下？同樣的還有等離子隱身技術（用等離子把飛機包裹起來，讓雷達看不到），也是理想很豐滿但現實很骨感東西，全世界長期研究沒有結果，也沒有媒體去質疑下這方面的投入。
這些技術都已經經過長久的研究，結果都是“沒有結果”，都是夕陽末路的東西。但中科院還在大量投入納稅人的“研究經費”鑽牛角尖。水氫車動力是一個年輕的技術，還有很多的潛力沒有挖掘，這初生襁褓就被媒體往死裡打，公平嗎？
還有大型電子對撞機專案，也沒有媒體去質疑的。這個專案的花費至少是200億美元，這是著名的高能物理學家，諾貝爾獎獲得者楊振寧作出的科學預算，他也給出了專案的許多硬傷：1，建造大對撞機美國有痛苦的經驗，這項經驗使大家普遍認為造大對撞機是進無底洞。中國建造超大對撞機的預算不可能少於200億美元。2，中國仍然只是一個發展中國家，建造超大對撞機，費用奇大，對解決燃眉問題不利。3，建造超大對撞機必將大大擠壓其他基礎科學的經費。4，多數物理學家，包括楊振寧在內，認為超對稱粒子的存在只是一個猜想，沒有任何實驗根據，希望用極大對撞機發現此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。5，七十年來高能物理的大成就對人類生活有沒有實在好處呢？楊振寧的答案是“沒有”。至少未來三十、五十年內不會有。6，建造超大對撞機，其設計以及建成後的運轉與分析，必將由90%的非華人來主導。如果因此能得到諾貝爾獎，獲獎者一定不是華人。7，不建超大對撞機，高能物理仍然有其他方向值得探索，比如尋找新加速器原理，比如尋找美妙的幾何結構，如弦理論所研究的。
200億美元的海市蜃樓，要納稅人買單，為什麼沒有媒體去評一評？
位於貴州的FAST500米口徑球面射電望遠鏡，也是花費億萬科研經費，完全以納稅人的財政堆砌起來的東西，有什麼用，只有一個用，講故事！社會上有的人忽悠聲稱能聽到你逝去的故人的聲音，能為你與死去的親人交流。這射電望遠鏡的作用大致也就是這樣，不同只是一個在有機世界，一個是無機世界。
這些，這些為什麼沒有媒體去質疑質疑？對以100%納稅人的血汗養肥的碩鼠媒體不說一個字，但對還沒有拿到一分補貼的民營企業就放口大罵，甚至不惜造謠汙衊，赤裸裸的搞雙重標準。柿子要撿軟的捏這是人的本性，民間企業沒有背景沒有靠山，殺人不見血的媒體得人血饅頭。
（三）前景和未來
放眼世界現在有一個最大的綠色可迴圈能源的源泉是位於俄羅斯遠東北部的巨大潮汐能源區，那裡的潮汐能源終年不止是世界最大的綠色能源寶藏，比長江三峽的電量大幾倍。問題是那地方遙遠偏僻，能源無法外運沒有開採的價值。如果以輸電線路傳輸建設成本巨大幾千公里內都沒有主要經濟區。以液氫運輸，那一艘夜氫船就等於是一枚核炸彈，使到人口經濟密集區是很大的安全隱患，當地的接受儲存巨量的液氫都是非常危險的。而以鋁作為能量介質來運輸的話就沒有安全隱患，海運的成本低廉，使人類利用這最大的綠色能源成為可能，也能為這技術提供了低成本的能量來源。