“曹操至少是一個英雄！”

“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有詩篇！”

“曹操是政治家、軍事家、文學家！”

這是偉人對曹操的評價，也是現代歷史觀的重要體現。

在封建社會，人民受著統治階級的思想奴役，講究忠於帝皇一家，忠於帝皇一脈。對敢於革命推翻統治家族的人極盡汙衊之能，曹操就是這樣成了奸臣。但人民歷史觀的出現，民眾思想自由以後，大家重新審視三國那段歷史，發現曹操就是一個英雄！

首先，他屯田以安百姓，在亂世中救了多少人民！

其次，他統一中國北方，結束北方黃巾之亂和軍閥混戰，與民修養聲息；

第三，他北伐烏丸、匈奴，取得大勝，開疆拓土無數；

第四，他個人軍事修養和文化修養極好，著有《孟德新書》，寫了很多膾炙人口的詩歌。

不管劉漢遺老和後來的統治階級怎樣汙衊，曹操絕對是中華民族前十名的英雄。

我不是封建遺老，也沒有忠於劉邦子孫的觀念，誰對中華民族和華人民有貢獻，誰就是英雄！所以，曹操在我心中是絕對的英雄。

《三國演義》裡邊的曹操絕對不是反派人物，作者也沒有那麼辦，想把他寫成反面人物，單從曹操與劉備煮酒論英雄而言，作者的意圖就很明確了，英雄也好，奸雄也罷，雄主是也。而且曹操絕對不是羅貫中寫出來的，而是歷史上確有其人，魏蜀吳三雄割據，曹操以後，曹丕繼位，劉備以後，劉禪繼位，魏以後司馬家族篡位，稱西晉，而後一統三國，這都是有史可考的。至於為什麼在戲曲裡曹操都會畫成白臉，演成反派，是因其狐性多疑，濫殺無辜，心眼兒太多，不太講義氣有關。但三國演義裡，“治世之能臣，亂世之奸雄”這是對曹操最經典的評價。

常言說曹操吃了男寶可佔天時，孫權喝了蜂王漿可佔地利，劉備抽了雪茄，可占人和。於是天下三分，曹劉孫成鼎足之勢。本來三位英雄好漢，皆為百年難遇之雄才。本應平等立於天下。然千年之後眾口悠悠。孫權成為二世祖代表；劉備成了仁義之君代表；而曹操則成為了千古奸雄代表。歷史的真相就這樣被掩蓋了。歸根結底就因為一部三國演義。三國演義的背景：三國演義是羅貫中，根據後漢書改編而來的小說。尊崇的主題思想就是尊劉攘曹。劉備作為書中的主角，必須偉光正，而小說，必須要有鬥爭，有正派就必須要有反面人物，孫權貌似不夠格，那只有選擇曹操。而歷史上關於曹操真實存在的兩句話+“治世之能臣，亂世之奸雄”“寧叫我負天下人，休叫天下人負我”更為曹操是一個奸雄，一個奸臣，提供了有力的佐證。於是眾口鑠金三人成虎，曹操這奸臣的名字就算是打上了烙印了。歷史上真實的曹操是個什麼樣的人物呢？用8個字來形容：鞠躬盡瘁，死而後已。曹操乃中華歷史上千古第一大忠臣。終曹操一世，從來沒有背叛漢朝，他去世時候的身份都是漢朝丞相。爵位不過魏王。這個魏王還是漢獻帝封的。而劉備這個大耳賊在建安17年就自己封為漢中王。他口口聲聲說光復漢室，最後先把自己光復成漢中王了。誰忠誰奸，一目瞭然。

首先，曹操無論是在歷史書中還是在《三國演義》中都沒有把他標榜成一個反派角色，即使是羅貫中在書中尊劉貶曹那也只是遵循了歷史故事而已，站在尊重漢室的角度上去看，曹操真的算是一個壞蛋。

其次，現代人，尤其是新文化運動之後的華人，總是喜歡對過往的歷史人物以及歷史事件給與古代人不同的定論，似乎要和古代人區分開來一樣，對於《三國演義》這本書過往的尊劉貶曹到如今的把曹操形容成救世主，而劉備卻成了虛偽的小人，我想跟現代某位大家學者有很大的關係，他的書我有好幾本，在高中的時候就讀了很多，雖然他的學識功底很強，但我更願意在他對曹劉方面的評價定論給一個跳樑小醜的形容。

再次，曹操這個人，絕對是一個梟雄一般的人物，就算是在當時的社會環境中，除了徐州人民恐怕沒有幾個州的大人物不佩服他的，當然除了對漢室忠心耿耿的人除外。

再次，曹操的歷史評價無論是史書還是偉人點評，一直都是很正面的形容過多，而負面的形容較少，現代人評論曹操其實更多的是站在上帝視角的維度上，沒有切實站在不同的立場上面考慮，他對於中國來說就是當時社會的救星，是一個進步的評價，但是對於漢室來說，對於國家的風氣來說卻是不好的存在，從曹魏代漢，到司馬氏代曹，再到王氏主導東晉政權，這系列的操作，要是說沒有跟曹操學習一二，那時不可能的。

《三國演義》的成書經歷，肯定不是現代作家那種創作方式、比如，躲到陝南山區，心無旁騖、一揮而就、立等可取。

它是作者羅貫中根據巜後漢書》、巜資治通鑑》巜三國志》這些正規出版物，參考了稍晚一點的巜三囯志平話》，這已經是宋代版了，出自於民間藝人的編撰，甚至參考了元代雜劇巜錦雲堂暗定連環計》的情節。

羅貫中廣泛的汲取和參考了這些有用的事件和人物後，當然要對他創作的小說巜三國演義》產生深刻影響。

雖然巜三國志》作者陳壽對曹操持肯定態度，但是，後世認為曹操＂挾天子令諸侯＂＂屠城徐州＂，是＂漢賊＂，＂白臉奸臣＂。

羅貫中也許是考慮當時的政策和銷路，於是將曹操作為一個＂治世能臣，亂世梟雄”為基本原型。

東漢未年，黃巾大起義，中國陷入萬分、萬分、萬分痛苦的時期，人民的生活和生命安全，根本視如草芥！

而各路豪傑打著討伐董卓的旗號，攻城掠地，燒殺搶掠！

一個明白人對曹操說：＂天下大亂，非命世之才不能濟也，能安知者，其在君乎！＂

如橋玄所說，在動盪不安的歷史大舞臺上，曹操精彩的演出了一場威武雄壯的活劇。

天下大亂之時，面對民眾慘況，歷史呼喚能夠順應潮流，結束內亂、統一中國的英雄豪傑。

時勢造英雄，英雄造時勢！

他＂挾天子以令不臣＂，修耕植，畜軍資，利用＂人和＂，在官渡一戰中熠熠生輝！

他審時度勢，圍剿袁紹殘部。突破世俗之見，不拘一格用人才。

曹操稱為＂吒風雲的一代梟雄＂，當之無愧。

可以說羅貫中:他不把曹操打成反面人物不行、劉備是皇室一家、江東孫策是守家、不管亂事、唯有阿滿是最佳人選、加之曹操本來就是井市無賴、奸炸無比陰險絞滑、用他做紅臉在好不過了、劉備舊唱白臉東吳作佩角、那是天衣無縫。

曹操在《三國演義》裡的反派角色，不是羅貫中個人的看法，而是民間流傳的看法。

1.《三國演義》成書之前，在民間已經流傳不少三國故事的版本，晚唐時期，有關三國的故事已經流傳廣泛，婦孺皆知，到了宋代，民間藝人透過表演說唱的形勢，三國故事廣為流行。到了元朝時期，僅元雜劇中就有近三十種演述三國故事的作品。《三國演義》依據《三國志》已經裴松之的註解，吸收了大量民間流傳的故事。

2.民間裡一直遵循著封建的忠君思想，認為漢室是正統，所以劉備被正面描述，而曹操則被認為是篡奪漢室的奸人賊子，故此在民間裡把他描述為反派角色。羅貫中延續了民間故事裡這種思想情感。

3.《三國演義》裡“尊劉抑孫貶曹”的色彩隆重，這是書中的基調，也是羅貫中遵循了民間裡一貫的感情色彩，所以，曹操成為奸雄，被人為地貶低。

曹操其實是傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家，實行了一系列的政策來恢復經濟，穩定局面，比如推行屯田，興修水利，實行鹽鐵官賣制度，對社會經濟的恢復和經濟的整頓起了積極作用。而且在人才的選拔上也打破了漢朝的舉孝廉制度，唯才是舉，讓底層的人才得以出頭，為國家所利用。

陳壽在《三國志》裡評價曹操說：“抑可謂非常之人，超世之傑矣。”曹操其實是被文學作品誤導，被世人誤解的歷史人物！