歷來揭開道德經的內涵和意義，除了一直使用抽出來的象徵去解析，那是沒有什麼辦法的表述，總不如現實解析歷史意義的象徵吧？

而今問題是兩千多來，從來沒有什麼人，也沒有什麼辦法，可以知道當時的現實生活方式罷了，比如當時道德經產生影響力的社會風氣，風情，風雲或風格等等，此些至關重要性的社會真實現象，因為從來沒有什麼人可以知道現實，所以後世人們沒有辦法，只好唯一採取抽象的解析而已。

話說，抽象而煞有介事的解析，總比什麼都沒有解析的好，哪怕不知就裡的現實歷史，即使面對抽象再抽象也是好的云云。不然，道德文章型別依然如故躺在哪裡，一直以來誰也不甘心瞑目不識丁而自認無文化不是？

至於現實是否如此抽象的解析，就非常符合當時現實歷史性的答案呢？從來沒有什麼人告訴大家對於不對，總之，兩千多年來其實抽象解析者自己，心中無底也不知道對於不對，不然，又何需採取抽象而不懂得現象解析不是？

何為抽象？何為現象？現今大家心中都有數吧？到底那種解析法，最接近歷史性真實的一面？無須眉交白髮三千丈，只需想法子還原那個春秋歲月蹉跎的日子，設法把道德經裡面的意義一一靈活應用到，春秋鼎盛現實社會各界人士大夫子自道中去，不就它的內涵是社會現象中的最好解析了？

難道除此現象解析之外，還有什麼更好的抽象解析？

從道家證悟角度解讀《道德經》第七十四章民不畏死章第七十四【原文】民不畏死，奈何以死懼之。若使民常畏死，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？常有司殺者殺。夫代有司殺者殺，是謂代大匠斫（zhuó）。夫惟代大匠斫者，稀有不傷其手矣。【悟其道】此章教人靜心制欲。那些執著肉體虛幻快感而沒有勘破的人，他們隨性慾而為，不怕元精洩漏。奈何至老枯朽之時，又怕死了？倘若想保持元精恆久不洩，那些修道而常常孤身獨處的人，性慾一起，就果斷“殺”之。即讓元神化掉元精，性慾就自然化掉了。誰能知道這樣的奇妙？誰就能果斷地“殺”了它（性慾）。我是常常想“殺”了這性慾的，如果不用真意而用其他方法去“殺”，就好象代木匠幹活。不是木匠，而幹木匠的活，少有不受傷的。//其他方法有：意念或其他念。//本章重在制欲，制欲關鍵是用真意，真意就是感知元神的那一點意。//讓元神把它本有的糧食--元精吃了去，就沒性慾了。//有性慾是因為有元精。無元精就無性慾。

可嘆歷史上有多少統治者沒學好老子這段話，將人民壓榨到極致。人們在左右都是死的情況下，只能奮力而起堆翻暴政。但凡有一線生機誰願選擇死。老子在這裡為執政者支招，對人民絕不可涸澤而漁，讓他們感到徹底絕望之時，也是執政者滅亡之日。

執

妄

極

返

迴圈往復

規律

道不可逆

《道德經》第七十四章 代斲傷手 經典解讀+智慧案例

民不畏死，奈何以死懼之？若使民常畏死，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠斲。夫代大匠斲者，希有不傷其手矣。

譯文

若人民不畏懼死亡，則以死來恐嚇他們又有何用？若人民真的害怕死亡，對於為非作歹者，我就把他抓來殺掉，誰還敢為非作歹？通常應當由行刑者來殺他們，代替行刑者去殺人，好比代替高明的木匠砍木頭。代替高明的木匠砍木頭的人，很少有不砍傷自己手的。

經典解讀

老子在這一章中，主要講了自己的政治主張。他認為，當時的執政者施行苛政和酷刑，壓制人民，濫殺無辜，有朝一日人民不堪忍受，就不會再畏懼死亡。

正所謂“司殺者殺”，在老子看來，人的自然死亡是由天道掌管的，但殘暴無道的執政者卻把人民推向死亡線上，這從根本上悖逆了自然法則。因此，老子對於當時嚴刑峻法，逼使人民走向死途的現象，提出了嚴正的批評與抗議。

此外，老子還提到，如果人民真的害怕死亡，對於為非作歹者，就把他抓來殺掉，誰還敢為非作歹？有人便就此斷章取義地認為：“老子經常講退守、柔順、不敢為天下先，這是他的手法。他對待起來造反的人民可是不客氣，是敢於動刀殺人的。只是他看到用死來嚇唬人沒有用，所以才說出一句真話：‘民不畏死，奈何以死懼之？’過去有些人為了掩蓋老子敵視人民的兇惡形象，故意說老子是不主張殺人的。”

其實，老子指出了人民已經被殘暴的執政者壓迫得不堪其苦了，死都不怕了，何必還用死來恐嚇他們？如果不對人民使用嚴刑峻法，人民各得其所，安居樂業，就會畏懼死亡。在那種情形下，對於為非作歹之人，把他抓起來殺掉，還有誰再敢做壞事呢？

老子的主張是，把主觀與客觀兩方面的情況考慮周全，並採取寬容的政策；如果不按天道自然辦事，草菅人命，就會遺禍無窮。儘管本章中有好幾個“殺”字，但仔細體會老子的原意，他絕不是要用殘酷的手段隨意殺人，這一點是應當搞清楚的。

智慧典例 擺正位置，別越俎代庖

老子說：夫代司殺者殺，是謂代大匠斲。夫代大匠斲者，希有不傷其手矣。意思是：通常應當由行刑者來殺他們，代替行刑者去殺人，好比代替高明的木匠砍木頭。代替高明的木匠砍木頭的人，很少有不砍傷自己手的。

由此可聯想到兩個成語：一是“越俎代庖”。“庖人雖不治庖，尸祝不越俎而代之矣。”即廚師就算不做祭祀用的飯菜，管祭祀的人也不能越位來代他下廚做菜。比喻超出自己職務範圍去處理別人所管的事。二是“不在其位，不謀其政”。這是孔子的話，是說一個人應該做自己該做的，不要思考自己不該思考的。曾子說的“思不出其位”，也是同樣的意思。

張玲是個很活躍的女孩，點子多，做事有股衝勁。剛到公司的時候，她的表現讓領導頗為滿意。得到了領導的肯定，張玲更加自信，覺得工作形勢一片大好。

有一次，她所在的部門開會，但到了會議室才發現，別的部門還沒有開完會，於是大家就在門外等候。張玲卻一個人跑了進去，並且對這個部門的工作發表了一通自己的見解，告訴大家應該如何、該怎樣。她哪裡知道，這番指手畫腳的評論，讓這個部門的同事十分反感。

這樣的事一次又一次發生。對於任何人的工作，她都會發表一通評論，自認為別人都沒有她想得多、想得好。直到有一次，一個需要領導簽字的合同，她竟然自作主張簽了。當領導問起時，張玲說：“我覺得沒什麼問題，所以就簽了。”結果可想而知，她很快就被解僱了。

在企業裡，有些人從不主動去做事，總希望別人包攬一切，自己坐在那裡拿拿工資、拿拿獎金就行了。而與此相反的另一個極端，則是一些“有為青年”總喜歡越俎代庖，事事都要插上一手。這種工作熱情應該鼓勵，但超過了度，好事就會變成壞事。

黃威大學一畢業，就進了一家高科技公司，收入還算不錯。由於專業對口，他在公司如魚得水，很快成了技術人員中的佼佼者，頗受經理重視。

黃威也便飄飄然地開始狂妄起來。他隔三岔五地向經理指出管理上的不當之處，甚至還不經意地流露出對經理的輕視。時間一長，經理厭煩了，最後胡亂找了個“欲加之罪”的理由，就將黃威辭退了。

多動腦子，積極提出建議，當然是好的。事實上，每個開明的領導都會喜歡這樣的下屬。但是領導需要的是在瞭解情況後，認真思考而得出的有針對性的建議，而不是超越自己的職權範圍胡亂聒噪。

有些年輕員工，在得到了肯定後就有些“飄飄然”，心浮氣躁，忘乎所以，對什麼事都喜歡錶一下態，並熱衷於給別人提意見和建議。但是，如果你對這個職能部門的工作方式和內容都不懂，你的意見又有何價值，你的話又怎能服眾呢？指手畫腳，只會惹人反感罷了！