是一鍵上手門檻：三維家相對上手快，操作簡單靈活，拖拽模型操作，模型自動精準吸附，功能都化，沒有經驗要求，學2天就可以設計全屋了。酷家樂宣傳有點誇張，說是傻瓜式軟體，實際對使用者有一定要求，很多功能需要花時間和精力去學習、鑽研才能掌握，引數化培訓6天，要求要有CAD和3Dmax基礎。

圖紙渲染：三維家渲染的效果圖質感好，產品細節真實，渲染速度也快，平面圖、俯檢視、全景圖都能渲染，還有個智慧補光功能，不用繁瑣調光，很高效。酷家樂追求速度，降低渲染質量，效果圖失真，全景圖有噪點，甚至能看見櫃體和櫃體之間存在明顯的縫隙。

CAD下載：三維家不僅支援一鍵匯出全屋平立面圖紙、櫃體三檢視，還可以線上編輯圖紙，按需自定義排版、標註、備註，匯出的圖紙線條、尺寸進準度高。酷家樂都是生成壓縮包形式進行下載檢視，要下載後再透過解壓檔案來檢視，很麻煩，以前匯出的CAD圖紙，牆體有斷裂、櫃體線條以及尺寸進準、詳細程度不高。

綜合來說，三維家會更適用我們設計師。

你說的是快速出圖，對要求高的客戶可能滿足不了。學會cad、ps、3dmax這些基礎的比較實在。因為這幾個工具學會了。其他都差不多。最重要的是設計的空間思維

是一鍵上手門檻：三維家相對上手快，操作簡單靈活，拖拽模型操作，模型自動精準吸附，功能都化，沒有經驗要求，學2天就可以設計全屋了。酷家樂宣傳有點誇張，說是傻瓜式軟體，實際對使用者有一定要求，很多功能需要花時間和精力去學習、鑽研才能掌握，引數化培訓6天，要求要有CAD和3Dmax基礎。

圖紙渲染：三維家渲染的效果圖質感好，產品細節真實，渲染速度也快，平面圖、俯檢視、全景圖都能渲染，還有個智慧補光功能，不用繁瑣調光，很高效。酷家樂追求速度，降低渲染質量，效果圖失真，全景圖有噪點，甚至能看見櫃體和櫃體之間存在明顯的縫隙。

CAD下載：三維家不僅支援一鍵匯出全屋平立面圖紙、櫃體三檢視，還可以線上編輯圖紙，按需自定義排版、標註、備註，匯出的圖紙線條、尺寸進準度高。酷家樂都是生成壓縮包形式進行下載檢視，要下載後再透過解壓檔案來檢視，很麻煩，以前匯出的CAD圖紙，牆體有斷裂、櫃體線條以及尺寸進準、詳細程度不高。

綜合來說，三維家會更適用我們設計師。

其實技術的天花板就在哪裡，你要是二者在技術上有多大差距。其實已經是伯仲之間，二者現在都在融資變現階段專注的是講故事：如何成為生態如何成為平臺。這個就是仁者見仁智者見智的事情。

但從模式上說，出發點都比較類似，都是搭建模型然後快速渲染。注重都是一個效率。細節區別上，酷家樂家裝設計師更多戶型更全，現在酷家樂還想涉及軟裝和BIM。而三維家在定製家居上起家，所以偏向定製家居一些。

客觀的講，酷家樂的功能更多，更新迭代速度也更快，畢竟他們的研發人數更多，目前達到了近百人左右。三維家是從櫥衣櫃起家的，已經得到了大企業使用者的認可，這反而制約了他們其他定製模組的推廣，在其它方面顯得表現平平。

在操作上，三維家和酷家樂都沒有做到100%的貼合體驗感，當然有一些不僅是受到了技術的限制，還有一些是產品的設計沒有創新。譬如模型的移動都是三軸上獨立移動+適配變化，這本身是一種傳統經驗的做法，無可厚非，但是使用起來就是不是那麼順暢，這其中就是缺乏一種像喬布斯將按鍵變更為觸屏的產品創新。另外在操作上還有一點可以，就是都沒有對整體進行設計，同一個軟體在不同的地方操作方式不一樣，程式和產品肯定是由不同的人來負責的，但是看出總的設計者都不是很強的產品經理，在細節把控上不足。如果要在操作上打分的話，三維家略勝一籌。

在功能上，兩個軟體雖略有不同，酷家樂的長尾功能更多一些，但是缺點的重疊性卻很高，可以看出不說互相抄，至少也是一方抄襲另一方導致的。譬如說模型數都很多，但是真想找到一個合適的卻都很難；還有譬如說對設計師的專業性上都要求比較大，做櫃子的做鋪貼和整體設計就會比較吃力，而做整體設計的又做不好定製衣櫃~~~~在功能細節上，三維家做的更深一些，可以實現更多的花樣，但是為了實現這些複雜的效果，其實也需要花費一些功夫。所以綜合考慮，在功能上的比較也各有輸贏。

酷家樂去年高峰期每天大概渲染90-100萬張圖附近吧。今年的不方便說。差不多可以佔到這個領域的70%的量了。當時大概兩千多臺伺服器。

渲染成本低一直就是酷家樂的早期的核心競爭力之一。最早酷家樂是做快速渲染引擎的，速度快了成本自然就低了。渲染的速度，取決於IO效能，如果充分利用伺服器計算能力，渲染演算法和傳輸速度等。

當然在酷家樂這個體量上，當個圖片的渲染速度也不是全部的影響成本的因素，因為使用者的渲染需求是扎堆的，通常高峰期會過分擁擠，其他大部分時間有大量機器閒置，透過各種產品技術手段來進行削峰填谷也是一門科學。

當然這麼大的量，再怎麼高效，光傳圖片的成本就很高。目前主要成本還不是渲染，是儲存和資料傳輸，大概有幾個P（1P=1000T）的資料，在第三方雲上有一部分，在自己的自建機房的儲存叢集上有一部分。當然沒必要用自己的儲存叢集的話，都已經用第三方雲端儲存了。

沒太大的區別，都是便攜快速類軟體，需要付費使用。但是沒有多大設計含量，操作不難。出圖質量相比之下當然沒有3dmax等軟體好，只是快而已

做為設計行業的設計師，酷家樂和三維家基本一樣，酷家樂更容易上手，據瞭解之前一些衣櫃櫥櫃的品牌用方圓或者廠家的軟體，現在都開始慢慢用酷家樂了，CAD匯入，建模，模型更多，更方便，做為設計師來說我現在還是在用3DMAX，效果更好，但是比酷家樂要困難，做圖也比較耗時間，希望可以幫到你，發幾張自己做的圖提供參考

三維家的特點：

在管理和更新產品更簡單、更及時，出圖快能輸出720度全景圖，渲染效果圖速度很快，操作簡單。最重要是素材比較全，做櫥衣櫃定製、鋪磚、吊頂功能也很方便。

酷家樂的特點：

三維家和酷家樂操作上都很簡單，學一小段時間就知道怎麼操作了，所以軟體好壞沒有什麼意義！對與設計師而言靈感最重要，空間怎麼利用更合理，房間怎麼搭配更好看，我們以前是不畫效果圖的，把自己的想法告訴繪圖員，由他們繪圖，是必須在客戶交下定金的情況下！要知道一張效果圖幾百塊錢、近幾年被酷家樂逼的自己畫了，一個什麼設計基礎都沒有的實習生能畫出來效果圖，籤很多單子、而我們只談設計，已經沒有用了、現在人進店第一時間要看效果圖，而且是免費的，看完效果圖在談價格，價格還到你懷疑人生。

這兩款本質上都沒有很大的區別！他們都是年費或者按月收費！同類型產品，優點是操作簡單速度快，對於一些做建材或者整裝套餐公司是非常適用，缺點是質感效果相對差！