什麼古代？現代就不是了嗎？抗美緩朝就是最好的例子，四年。有時候你勝利，打到鴨綠江邊，有時候我勝利，打過漢城，幾乎到濟州島，又被打回頭，到最後又在上甘嶺拉鋸，雙方都打不過去了。時間消耗在哪兒呢，開會決策要時間，行軍要時間，打仗的時候要時間，你二個小孩子打架都要時間啦，難道一秒就打完？天冷的要命大家都不想打，等過冬要時間。還有你看，現在的敘利亞戰爭，打多少年了，一會ISIS勝，一會政府軍勝，一會俄羅斯勝，一會庫爾德人勝，一會土耳其勝，一會美華人勝……唉

淞滬會戰持續了三個月，斯大林格勒戰役打了八個月，特洛伊被圍攻了十年，英法百年戰爭，其實很多現代戰爭也打的時間很長。

戰爭是一個非常大規模的行動，尤其是古代國與國之間的戰爭，更是運輸、人力、武力、物力、財力的全面比拼，在慢慢的消耗中體現出對方的實力，在一個防禦力量強大的城池前，進攻的力量往往會被城牆，護城河，天塹等因素減弱或遲緩，變成各方面力量比拼的消耗戰，戰爭畢竟不是兩個人打架，很快就結束了。

古代打仗為何一打就是幾個月，一打就是幾年，時間都耗費到哪去了？

行軍路途、攻守對峙，追擊殘敵，還得固守邊境，防止敵人再犯。

古時候生活條件有限交通不便，不管是發現敵情，還是集結大軍、籌措物質、開拔前線都需要時間安排部署。有時候光是行軍路途都要兩三個月，不管山川河流都是靠將士徒步行軍走出來的。

古代戰爭頻繁，三天一小打，五天一大打，非常耗費人力物力，而且都對戰法研究深透。除非以優勢兵力，否則很難輕易徹底消滅敵軍。很容易陷入持久戰，消耗戰。

古代冷兵器殺敵效率低，而且雙方基本都有護甲，無形中更是加大了殺敵難度。

把敵人驅除出邊境後，未防止敵軍再次侵犯，通常還會在邊境駐守一段時間。得到朝廷命令後才可以班師回朝。

題主的一打就是幾個月，一打就是幾年，中間包括了從行軍、準備到交戰這幾個方面。

在一場戰役中，往往交戰佔據的時間是最短的，如長平之戰，從趙括出戰，到趙軍被圍只用了不到半天時間。可是為了打這場戰爭所做的準備用了非常長的時間。

古代交通不發達，從西安到北京大概要走一個半月，距離遠的往往在行軍上就要耗費幾個月。等到了地方，安營紮寨，也不是立刻就開戰，需要養精蓄銳，等待戰機，而這個戰機的準備時間就可長可短了。

舉個栗子，戰爭是一個相當大的開銷，軍隊從行軍開始，基本上要日費千金，拖得時間越久，對國家和人民來說都是一個沉重的負擔，可以說糧草在古代戰爭中是非常重要的，我們常在影視劇中看到偷襲敵軍糧草的戲碼，這是快速製造戰機的一種方式，糧草一旦被敵軍燒燬或者截獲，切斷了供應，那麼這一戰他們就已經敗了。

古往今來，打仗的目的是為了利益和資源的爭奪。而每一場戰爭都是資源的大量消耗，可以說是傷敵一千自損八百，所以在交通不便利的古代，大部分時間消耗在資源的調配和徵集上。

題主說的打仗幾個月其實已經算短的了，主要消耗在以下幾點：

1.徵兵耗時。

2.練兵耗時。

3.徵集糧草耗時。國庫常備糧草有限，多數是靠民間徵集糧草或增加賦稅。

4.兵馬行進耗時。大部隊行進大多為補兵，每天能走多少路呢。

5.糧草運送耗時。道路不平整，地勢起伏多變，運輸工具消耗人力。

6.城池易守難攻。攻城工具有限，城高。

7.進攻不順利駐軍修整耗時。

8.駐軍後等待天時地利的耗時。比如火攻，遠端射火箭需要等待順風時機。

9.特殊計謀耗時。比如圍困、斷糧。

我舉個例子說一下：

公元757年，安史之亂中，安慶緒派部將尹子琦帶領13萬精銳南下攻打淮陽。因為守將張巡的勇猛，久攻不下，駐軍等待時機。駐軍的目的除了修整軍隊，提高士氣，主要是等待後方的糧草運送。而後多次發動進攻，均無法攻破只有數千守軍的淮陽，最終無奈選擇斷糧圍困。而城中將士頑強守城，吃盡城中麻雀老鼠，樹皮草革，甚至守軍張巡殺死自己的愛妻為將士充飢，扔不肯開城投降。最終糧食斷絕，無力再戰，終被攻破。耗時3年。

古代和現代最大的不同就是科技的發展，這樣的不同會導致很多事物的變化，就像打仗時間的問題。

首先是資訊通訊太過緩慢，並不是所有時間大軍或是將領都是在邊境或者戰亂的地區常駐的，恰恰相反，很多時候帝王害怕他們的兵權過重，會讓他們在自己的眼皮底下活動，有了戰事再放出去，這樣，戰亂的訊息來了，才開始準備，徵集軍馬，整頓隊伍，出發，到達，時間就花去很多。

再者是交通太緩慢，交通問題太嚴重，將軍還有馬，普通士兵可能就是11路了，別說連續跑了，連續走也受不了啊，一路上走走停停，自然快不起來。要不霍去病帶領小波部隊敢去打匈奴呢，勝在出其不意攻其不備啊。還有一句話大家應該都聽過，糧草先行，這樣輜重在前就更加緩慢了。

還有是武器問題。戰術不說，我們大華夏戰術文化還是可以拿得出手的，就說以前的冷兵器，大家殺人打仗不會是像現在一樣，美國一個導彈打得日本就拜拜了，他們得慢慢打，最後堅持不住的那個，才是輸家。然而誰都不想輸，再拖再等，就自然慢了。

再說行軍，一般步兵大部隊行軍，日行不過五六十里，騎兵擔負偵察和掩護，而且還必須多路進發，聯絡通訊更加困難。千里行軍少說也得十五到二十天。可不是演電影電視劇，眨眼就到了。

最耗時的還是戰爭準備。較大型十萬以上兵馬戰爭，從戰爭動員，到物資準備，調集調運，車船打造，沒有一年半載，怎麼都辦不到啊！當年隋煬帝三徵高麗，海陸並進，匠人打造戰船，日夜趕工，腰以下都被水泡爛了。盲目催工趕工的後果，就是國力耗盡，官逼民反。

關羽被殺，劉備發誓報仇，可比劉備更急的是張飛！整天埋怨大哥只聽嘴上喊，遲遲不出動，結果天天拿士兵出氣，最終死在手下手上。他哪裡知道，六十萬大軍（號稱）水陸並進，需要那麼多物資豈是三五個月能辦到的？好幾年後才最終發動。三國時，好象有條規律，誰最先發動大戰，誰就必敗！袁紹發動大戰，以大欺小，結果在官渡被曹操幹掉了；曹操腦袋熱了，發動八十萬最終統一之戰，結果被在赤壁被弱小的孫劉打敗了，三足鼎立形成；劉備的報仇之戰，名為報仇，實想一舉拿下江東，結果在夷陵被一把火燒得乾乾淨淨，蜀國從此走下坡路，再也恢復不了元氣。

中國歷史上，倉促之間發動的大戰，大多以失敗告終。要想贏得戰爭，就得慢慢積累準備，時間就耗在這上面了！

相比於古代戰爭，大家對於現代戰爭比較瞭解。但是一戰和二戰打了多少年呢？即使在工業革命後，運輸以及兵器取得長足進步的現代戰爭都如此耗費時間，那麼對於古代嚴酷環境下一打就是幾個月，幾年就好理解了。

首先，古代戰爭在兵馬糧秣等運輸上就耗時耗力。我們以漢武帝北征匈奴為例:每一個騎兵都需要三匹馬保障，同時沿路還需要不斷供應補給，等到與匈奴面對面生死相搏已經是第二年。因此由於地域與運輸能力的限制耗費了大量時間。

其次，戰爭就意味著攻城略地，最終的目的都是為了攻佔城池。古代戰爭想要攻破城池是非常困難的，如果不是特殊情況想以武力取勝，基本上就意味著需要長時間的圍城或是強攻。由於強攻會帶來大量的傷亡，所以圍城相對來說是個上策，這就需要一定的時間。

還有重要一點，在沒有機械的輔助下，即使人的體魄再好也是需要休息的。殊不知古代戰爭都將就養精蓄銳、以逸待勞，可以看出充足的休息對於戰鬥力的直接影響，因此古代戰爭的強度也會不斷改變。

綜上，古代戰爭對於勝利的影響因素很多，其中時間更是起著決定性作用，因此短則幾月長則幾年都是很正常的。