感謝邀請。在公說公有理，婆說婆有理的情況下，雙方各執一詞，都覺得自己有道理，如果是家務事，那就清者自清，堅持做好自我的本分，畢竟清官難斷家務事，今天你委屈了，明天他委屈了，都有常有的事情，家庭瑣事也沒必要太較真。如果是上升到事業、錢財、人命等大的紛爭，那就求助法律，藉助法律的途徑，一定會找到事情的真相，也一定最終會有一個比較公正的說法，相信世間自由公道在。

想要知道真相你可以收集客觀證據，同時也需要有一個判斷對錯的標準。

你可以到現場尋找線索，然後在腦中思考這些線索的關聯和矛盾，真相的模型，最後將線索填入模型，得出結論的思考過程。

5個尋找真相方法

1. 因果關聯

一件事情，當我們看待一個事件或者資料時，A和B同時 發生，未必代表A和B有因果關係，他們可能只是有相關性而已。 因果關聯就是在腦中建立一個報警器，當看到兩個高度相關 的事件或者資料時，敏銳的識別出他們究竟是因果關係還是僅僅只有相關性，以防止我們被表 面現象或者所謂專家舉出的別有用心的資料所迷惑。

2. 第三因素

我們知道了AB相關並不代表因果，那麼嘗試進一步思考，AB究竟為何會呈現如 此高的相關性呢？背後的原因是什麼？ 答案是第三因素。也就是說AB之間存在一個隱藏的關係C，其實是AB和C發生因果關係。 例 如，當我們發現一個地區燕尾服的銷量越高，該地區的出生率越低。為了達到農民不要生太多孩子的目的，我們是否要求農民都穿著燕尾服去種地呢？ 顯 然不是的。假設燕尾服的銷量是A，出生率是B，那麼一定存在一個經濟發達指數C。當經濟越發達，高階宴會等需要燕尾服的場合會相應增加，同時經濟 發達也造就了更多的丁克族，從而降低了出生率。所以我們可以說C導致了A，也導致了B。所以C才是和AB發生因果關係的幕後黑手。

3. 假設換位思考

我們在思考的時候可 以借鑑科學研究中常用的“控制實驗法”。用最簡單的語言解釋“控制實驗法”就是：確保其他因素不變，找到發生影響的根源。

心理學家Harlow做過一個非常有趣的實驗。（例子來自於）他想回答一個困擾大眾多年的問題，人們的戀母情節究竟是什麼因素造成的，是因為母親的哪方面特質是孩子迷戀母親？當時流行的 假設是因為母親提供了食物（乳汁），其他可能的相關因素有體溫（母親抱著孩子），舒適的觸感（孩子撫摸母親）等。 Harlow 用猴子做了實驗，小猴將接觸2個假的不同的母猴，經過一段時間後，看小猴更喜歡哪個母猴。實驗中，他每次都保證其他變數不變，而只改變 他要測試的變數，例如母猴子都不提供食物，體溫都一樣，但是隻有觸感不同。這樣他就控制了第三方變數。 Harlow發現，一段時間後，相比 起硬邦邦的電線製作的母猴子，小猴子明顯偏愛觸感更佳的絨線做的母猴子。然後Harlow再加入其他變數，例如 溫暖的電線猴子和冰冷的絨線猴子；能提供乳汁的電線猴子和不能提供乳汁的絨線猴子。他發現小猴子依然偏愛絨線猴子。所以他得出了戀母情結是來自嬰兒時期撫 摸的觸感這個結論。 實驗透過保證其他變數不變，而只改變要測試的量，來達到發現第三方變數的目的。 同樣，當我們在思考的時 候，當其他的條件不變，如果這個情況變了，那麼事情會受到什麼影響。那 麼我們就能辨別什麼是事情的驅動因素。更重要的，一旦這個驅動因素髮生了變化，我們就能最快預見到未來會發生什麼。

4. 互動影響

但是，再一次，現實生活要比拿猴子做實驗複雜的多。 例如，女人為什麼會愛上某個男人？顯然答案就不是 一個簡單的“金錢”，“外貌”，“性格”，“幽默”能夠完全解釋的了。這是一個多種因素結合的結 果。這類由多種因素相互作用共同作用於結果的影響就叫做互動影響。 這個結論非常簡單，但是放眼世界，我們能發現無數忽視互動影響的人。看一 下財經部落格就會發現，無數自封的經濟學家或者投資專家依然在僅透過通貨膨脹，某項技術性指標，央行的某項措施甚至羅斯柴爾德家族的動向等單一資料/資訊解釋股市的走向。 當看到一個數據/資訊的時候，將該資料/資訊放入過濾器過濾，判斷是屬於單一因素起決定作用，還是眾多因素相互 影響共同作用。如果是互動影響，又有哪些因素共同作用，哪些作用大？哪些作用久？哪些又對其他因素產生影響？ 作為資料偵探，如果沒有嵌入交 互影響的思考模型，就會誇大片面資料/資訊的影響，而得出錯誤的結論，變成屢犯錯誤的“毛利小五郎”。

5. 安慰劑效應

安慰劑效應的概念非常普及，也很便於理解。最經典的關於安慰劑的案例是，把相同病症的病患隨機分成兩組，一組吃最新研製的特效藥，另一組吃無療效的鎮定劑；一段時間後，吃特效藥和吃鎮定劑的病患都認為自己的病症減輕了。 既然如此簡單，那麼為什麼我們還需要建立一個關於安慰劑效益的模型呢？因為以上這個普及版的安慰劑概念是錯誤的。

為什麼說是錯誤的呢？以上這個案例的內容結合“安慰劑”三 個字會讓人產生一種誤解：病症的減輕是因為鎮定劑帶來的心理暗示（安慰）作用，所以由這種心理暗示（安慰）作用帶來的以為自己好轉的現象叫做安慰劑效應。 而事實上，安慰劑效應指的是，“錯誤地認為自己所採取的行動對結果產生了積 極的作用，而最有代表性的例子就是服用安慰劑案例。” 在該案例中，讓我們舉一反三。人體本來就具有一定程度自我修復的功能，所以服用鎮定劑 一組確實可能好轉，而並不是心理安慰的作用。同樣，服用特效藥 一組的好轉也可能是因為自我修復能力，而特效藥可能根本是無效，是研發失敗的。 安 慰劑效應模型可以幫助我們質疑看似無懈可擊的錯誤邏輯，發現隱藏的真相。正確的理解了安慰劑效應模型，我們就能看看它對我們是多麼有效了。

感謝提問！

針對你的問題，我的回答如下:

在公說公有理，婆說婆有理的情況下，對做出公斷的人而言，要想做出正確的、公正的判斷，的確很為難。但事實終歸是事實，真相就是真想，俗話說得好，是真的，假不了。

只有晚到的公正，公正永遠都不會缺失。

與人為善之人，不論時間如何延續，他的本性是不會輕易改變的。從善是他的習慣，幹邪惡的事，他是不會而為之的。

心底邪惡之人，不論時間如何延續，他的本性同樣是不會輕易改變的。從善不是他的習慣，幹壞事才是他的本意，短時他能偽裝，時間長了，就會原形畢露的。

這就是說:對各級政府而言，金盃、銀盃再好，再多，都比不上，老百姓的口碑值錢。

只要下定決心，找真相，一定能找到。持之以恆的認真找，一定能找到！

個人觀點，不喜勿噴！

這個問題在人間、天上、天外答案是不同的！即便在人間，用六識觀六塵，本是虛妄、愚痴，還有太多的遮蔽、飾偽、欺騙，根本原因是少數人壟斷了天之上上的真理，人就徹底成為了物奴，久而久之所謂的天之上也跌落了凡塵，自己也成了凡夫俗子、大個物奴！簡單的事理、自然的輪轉，被人為物化、複雜化！主動的、被動的在物塵裡瞎子摸象，哪裡還有光？何處存在理？拿著棒槌認真的流氓（這流氓不指賤淫），理早就變成了利，也就沒有說的必要了，撤退吧！

公說公有理、婆說婆有理。這個時候，事情還有真相嗎？或者說，你指的事情的真相指什麼？

有一部日本電影叫《羅生門》，一個故事，被三個人講成了三個版本。因為每個人都想在故事裡掩飾自己的脆弱面，掩飾自己想掩飾的，會誇大對自己的自我有益的，會省略或改編對自己的自我無益的。

所以，小說用旁人的視角看，才很客觀，才會把人塑造得鮮活，而不是僅僅一個誰對誰錯。

只要只限於對錯的，必定還不是事實的真相。

你只能看到你眼中的事實真相。