著名的錢學森之問其實是個偽問題：如果說他本人可以稱為大師，則今天超過他的大有人在；如果是他本人稱不上大師，那麼，他的“大師”標準到底指的是什麼？

財富可以一夜之間獲得，但是文化與科技突破絕對是日積月累的成果，清華錢班十年砥礪，雖然沒有發現大的科技創新，但是。任何事物都在積累，有了好的目標才能有奮鬥前進的動力，一個大師並不是輕輕鬆鬆就可以獲得的稱號，這是一個人長久的技術，人品，能力的提現，也是大眾發自內心對他的一種尊敬與認可。我覺得錢班之問雖然現在還沒有結果，但是存在是很有必要的，學術，科技突破非一日之功，需要的是水滴石穿的精神，需要的是終身如一日的付出，相信在不久的將來，錢學森之問將會有人解答出來。那時的中國也將更強大，清華也變得是世界的清華。

能不能出大師和教育體制有關，具體到校就是管理機制。而這種機制取決於校長的水平，確切的說國家教育目標和理念，校長就是一個享高官厚祿看門人，沒有太多個人主張。所以，教育同質化出來了，差異化沒了怎麼可能出現大師？

我的經歷足以說明，大學校長超越不了國有企業的廠長們。1982年，我進廠第三年知道領導剋扣我福利佔為己有。我找廠長，黨委書記要說法，沒有！為什麼？我觀察思考近三十年，2008年毛遂自薦透過實踐證實了：組織結構性問題和系統執行問題攪合在一起，崗位職責就模糊不清。我把這個實踐當年為公司涉損工具降低80%，研究成果寫成合理化建議，給廠長，黨委書記的時候，依舊沒人理我。我得出結論，幾十年國企用人方法沒有變。難道大學會比企業好多少嗎？否則，不會有錢大師之問！不會有全社會改革創新之呼籲了！

一事通，百事通。我從邏輯關係角度搞明白了，職責分清了，才可能有人負責的道理。就對許多事看清了，發現其邏輯關係是相通的。

所謂錢學森之問，眾說紛紜。

錢學森本人並不願涉政，要涉政他早涉了。他經歷了那麼多運動，憑錢學森的智力，哪個也夠他問十萬個為什麼了。

晚年他終於問了一個。

他早年為什麼不問為什麼，這個不問，本身就回答了他晚年問的這個為什麼。

錢學森用他的錢學森之問，回答了他的錢學森之問：

一個不能問為什麼的國家，是培養不出大師的。

何為大師？就是敢問為什麼的人。

凡大師都是質問高手。

馬克思要不質問資本主義的種種，也成就不了馬克思主義。

愛因斯坦不質問傳統物理學，也就成就不了現代物理學。

現在的清華大學，敢讓學生問為什麼嗎？

我沒上過清華大學，但是，就憑清華大學培養不出大師，我就敢斷定，清華大學是一個不敢讓學生問為什麼的大學。

錢學森之問，已經回答了錢學森之問。

如此而已。

清華“錢班”全稱是清華大學錢學森力學班。這是是清華大學航天航空學院工程力學系下開設的一個特殊班級，2009年起面向全國招生。從2009年至今剛好過去了10年。在這10年的時間裡，錢學森力學班平均每年招收八十名學生，總計畢業了八百來名學生。

而錢學森之問是2005年錢學森提出的“為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才”。當時這個問題在中國引起了很大的震動和反響，泱泱大國13億人口，幾千所高校卻培養不出傑出人才，清華北大等一流學府也被錢老給否定了。“錢學森之問”是關於中國教育事業發展的一道艱深命題，需要整個教育界乃至社會各界共同破解。

錢學森之問產生的根本原因是中國現存教育的不完善，其中包括有多種因素在裡面例如應試教育、學術腐敗、論文抄襲等等。我們的教育還不適應經濟社會發展的要求，不適應國家對人才培養的要求。缺乏人才長遠規劃的短視行為，以及由此產生的扭曲的考核評價和選拔機制。眾多原因造成了錢學森之問。

於是乎，清華大學在2009年成立了錢學森力學班，為的就是要破解這個難題。如今十年過去了，錢學森力學班培養出人才了嗎？這些人都幹嘛去了？要知道錢學森力學班的招收條件是十分苛刻的，必須是學生提交申請+（筆試）+首席及工作組全體成員進行面試。招收的學員也都是非常出色的，有一半的學生都是各個省份的理科前十名，力學班學生入學平均分數為全校前三。

他們一進入錢學森力學班就受到優待，給他們講課的都是清華大學本學科最頂尖，最優秀的科學家。同時也更加註重人才培養的模式，注重對學生學習能力的培養，提前培養學生的科研動手能力。錢學森力學班自新生入學以來便提倡尋找自己感興趣的課題，接觸相應的導師並獲得指導，導師也很關心學生自身的發展。

錢學森在十年的時間裡不斷的摸索，不斷的修改人才培養方案。截止至2017年7月，共畢業的100多位同學幾乎全部繼續攻讀研究生，基本呈1（清華航院）:1（清華外院系）:1（海外名校）的去向分佈；海外院校主要為：麻省理工學院、哈佛大學、加州理工學院、斯坦福大學、普林斯頓大學、布朗大學、賓夕法尼亞大學、美國西北大學、普渡大學、加州大學伯克利分校。

錢班十年砥礪，錢學森之問有沒有找到答案，從現在看來仍然沒有。但能不能找到，這還需要時間來繼續驗證，十年的時間對於錢學森之問來說還是不夠的。

錢學森，作為著名科學家，取得的眾多科研成就令人欽佩。但比他取得眾多料研成就更加令人欽佩的是：他把可以獲取鉅額個人利益的料研成果，無私地奉獻給了他的祖國和人民！

白雲先生：錢學森之問

周惠愛世界 5/14

錢學森之問，說的是什麼呢？大家都知道，我們新中國的很多科學巨匠，他們的基礎教育，都是在民國時期完成的。比如錢學森本人，鄧稼先，郭永懷，錢三強，王淦昌等等科學大師們，都是在民國時期完成的基礎教育。

而我們後來的教育，為什麼培養不出來這麼多的，如此傑出的大師級的德才兼備的人才呢？他們不僅科學上的造詣是登峰造極的，而且他們在道德修養和人格情操上的修為，也是滿心的家國情懷，為國為民的頂天立地計程車人風範。

根本原因是，他們都是按照傳統的教育模式來培養的，通俗的說，都具有紮實的舊學功底。也就是說，他們年輕的時候，都經受過了士人教育。然後西方的學問進來了，又轉向了匠人教育。

我們打個比方來說，讓孔子學打鐵，他能學好嗎？當然能學好，而且是他做打鐵的活，肯定能綽綽有餘。因為學而優的人，是全方面的優秀。能透過士人教育選拔的人，再去做更簡單的匠人工作，顯然會綽綽有餘。用一句時髦的話來說，這叫智力上的降維打擊。

為什麼孔子要說君子不器呢？是說作為管理者，不能瓶瓶罐罐的，都要事無鉅細的親力親為。管理者應該看全域性，抓管理。不是不能做，只是做那些事情不值得，不划算而已。

以匠學育匠人，止於匠。以士學培匠人，則達於師。既是巨匠，也更是高士，他們是士人教育和匠人教育的完美結合，這些大師，就是這麼來的。

如果只是學門手藝，找個工作，養家餬口，大師是肯定做不了的。因為缺失了士人教育，他的心裡，從來沒想過更偉大的事業，也沒有更偉大的抱負。一個人只是為了自己而活著的話，抱負是不可能偉大的。只有為國家，為人民而活著的時候，才能把自己的個人命運，和宏偉的家國命運結合在一起，成為一個偉大的人。

如果能在學生年輕的時候，就把士人教育作為基礎教育，來給他們打底子，想必未來一定能培養出來很多大師。

這種為偉大的目的而活著，為偉大的命運而奮鬥的精神和動力，以及所爆發出來的偉大的智力和能力，單純靠匠人教育是教不出來的，它們都是源於士人教育。新中國的那些璀璨的科學巨匠門，大師門，國之棟樑門，他們就是士人教育和匠人教育，完美融合的偉大結晶。