士兵通常是沒有發言權的，也不能有思維，他們是戰爭機器，

在軍營裡，新兵聽老兵，老兵聽班長，班長他的上級，這樣一層層管理。

所以，決定一個軍隊的，通常是將軍，監軍，參謀，然後下面的中高階軍官，

皇帝怎麼保證軍隊的忠誠度，讓軍隊聽自己的呢？絕不是靠武將的忠誠度，而是相應的制約機制，也就是監軍制度，同級別制約，部下的人事權，後勤補給，周邊軍隊武將的制約，地方文官的掣肘，以這樣的方式保證武將不敢造反。

那麼，武將如果想造反，除了中央政府衰弱這個環境因素，他得解決的就是自己將軍對軍閥化和獨立的後勤補給能力。

首先，如何將軍隊軍閥化，也就是讓軍隊的其他高階將領跟自己一條心，

你得取得他們的人事任命權，也就是說，你手下將領是你任命的，而不是皇帝，

你看《雍正王朝》裡年羹堯給一張單子，逼雍正嘉賞，這就是篡奪皇帝對手下的人事權。

一般來說，誰任命的你，你就是誰的人，武將靠這個讓他們擁護。

其次，擁有完整的後勤補給能力，正常情況下，軍隊的後勤由中央排程，軍隊不能自己向周邊自己收集，你看軍隊周邊地方的文官級別都跟他差不多，而是文官同級別是高於武將的，這樣你不造反，別人是不鳥你的，但造反就不一樣了。

所以，武將造反，士兵只能跟著了，這叫附逆，士兵沒有選擇權，只要中高級別軍官不反抗，士兵是不會反抗的，畢竟，將軍是不能直接指揮士兵的下層軍官的。

古往今來，任何組織最重要的權利都是人事和財務。古代軍隊和我們現在的公司其實是一樣的，只是軍隊的業務比較特殊，是打仗。如果一個將領掌握著士兵的晉升和軍餉，那麼即使是他造反，士兵不僅不會反抗，還會跟隨，以期望能夠升官發財。所以古代君王一直在想辦法削弱將領的這種掌控力，比如由中央統一負責軍餉，軍中的高階職務由中央直接任命，將領經常調動等等。其實在歷史上，造反是個風險很大的事情，成功率非常低，就是因為君王對將領一直在採取各種措施加以牽制。但是由於倖存者偏差，我們讀史的時候，只會關注成功的造反者，得出一種造反挺容易的錯覺。如果我們深入分析這些造反的案例，可以發現絕大多數都是君王的掌控力出現了問題，比如天災，外敵，內亂等，給了將領控制士兵晉升和軍餉的機會。這跟我們現在的銷售總監可以跟老闆翻臉，帶走大量員工的道理是一樣的，因為他掌握了公司最大的業務來源，跟著他才能有更好的上升空間，員工怎麼會作對呢？

問題的描述有一定的模糊之處，“底下計程車兵不反抗”，這個反抗的物件並沒有表述清楚，是反抗朝廷呢？還是反抗將領呢？因為這直接關係到問題回答的走向，因此，姑且將問題置換為“古代一些將領造反時，底下計程車兵會追隨嗎？”

從古至今軍隊都是國家穩定的核心所在，古代講“國之大事,在祀與戎”，毛主席講“槍桿子裡面出政權”，對軍隊的掌握力度決定著一個國家的興亡。總體而言，軍隊在國家掌控下，國家就穩定，軍隊掌握在私人手中，國家就會分崩離析。“古代一些將領造反時，底下計程車兵會追隨嗎？”這其實是一個非常複雜的問題。

那麼，筆者試著從以下幾個方面分析一下“國家——將領——士兵”的關係：

每一個王朝都是靠著開國皇帝對軍隊的絕對把控而建立的，因此在國家建立以後，皇帝或者國家關注的焦點從來就離不開軍隊。所謂國家大事，祭祀是虛的，軍隊才是實實在在的國家大事。

軍、財分離

其實，所謂國家的管理也可以表述得很簡單，國家徵收賦稅供養軍隊，軍隊維護國家（皇帝）的安全。軍隊在大多數情況下是靠國家供養的（軍屯等特殊情況除外），而這種行為還意味著士兵以“吃皇糧”過活，無論是思想上還是生活中，士兵都繞不開跟國家，或者具體到管糧官員發生聯絡（這些官員通常是文官）。因此，實際上士兵要歸武將和文官共同管理。

當然，在少數情況下（國防危機等），國家會給予武將適當的財權，這時候武將統軍與財政權合一，這樣的情況通常會大大增加武將造反的機率，唐朝的安史之亂就是明例，因此，國家掌控軍隊最重要的是掌握財政權，“兵馬未動糧草先行”，沒有錢，武將造反就沒有底氣。

對軍隊的掌控

軍權的集中雖然會提高決策的效率，但也增加了權臣出現的機率，威脅皇權，因此皇帝通常會盡可能分軍權。

1、設職不設官

秦朝就是一個典型，雖然最高軍事長官是太尉，但從來沒有人升任。

2、以文制武

在很多情況下，丞相最為最高官員不僅管理軍務，也時有帶兵出征的情況。

宋朝以後，以文制武就成為一個常態，宋朝主管軍務的是樞密院，但主管官員皆為文官，此外朝廷的還有主持國家軍務的兵部。

（童貫大人）

3、心腹管軍

歷朝皇帝都將最高軍權賦予最信任的人，這個人很多時候是外戚、太子等。西漢自衛青以後，軍權就掌握在外戚手裡（正常情況下，宦官掌軍屬不正常）。唐朝和元朝的大元帥通常是皇子（很多情況下是太子）擔任，歷朝出征的將軍多屬於王公貴戚，兵權絕對不會給普通武將。清朝也是由王爺、貝勒出任最高軍職。

4、分權牽制

秦朝的能打的將軍很多，不存在一將獨大的情況。漢朝也是如此，即使是衛青，也有霍去病分其光芒。北周設立八柱國、十二將軍最為最高軍事機構。明朝最高軍事部門為五軍都督府，即五個衙門。

我們說了國家的控制以後，其實武將的許可權就必然是有一個天花板在的。

一般在戰時才會有統領大軍團的武將（通常是皇帝的親信，忠心比能力重要），平常有能力（更多時候是資格）統率大軍團的武將是住在京師的，也就是說不管軍。

平常管軍的武將，管理的軍隊是很有限的，一般來說只能管理本轄區內的軍地，一般來說也就幾千人，即使是高階將領也不過一萬來人，以明朝的總兵為例，在標營建立以前，大多統領幾千人。

（ps：皇上你給我十萬人，我給你蕩平蒙古！！！）

此外，宋代以後，統兵權和調兵權是分離的，也就是說，你雖然管著手下計程車兵訓練，但打仗的時候，你練出來的兵要交給別人帶。

因此，一個武將想造反是很難的，除非迫不得已是要拼命，否則理性一點是絕對不會造反的，我們在歷史上很難舉出某武將造反的例子。

一是自己管的人有限，二是出師無名，三基本沒有勝算。

我們說了國家的管控和武將的許可權外，士兵們雖然很多時候被稱為“大頭兵”，但他們才不傻，跟著將軍反皇帝，傻子才幹。

很通常的情況下，士兵們反抗的方式叫做“譁變”，什麼是譁變呢？就是士兵武裝遊行示威，抓主管官員，通常是他們的主將或者管糧官員，因為他們剋扣糧餉等原因，他們譁變不過是爭取主將的權益的最後手段。因此，這就決定了他們只反官員，不反皇帝。

（賀人龍想搞點事，孫傳庭咔咔就給他辦了，當時就是這樣的譁變容易，造反難！）

在一些情況下，士兵是會選擇和主將站在一起的，那就是主將對他們極其好，而這種好的最重要表現是給的錢多，而將領有錢給士兵也就意味著國家的財政權給予了武將，那麼這種情況下，武將很容易造反。而士兵或者為了義氣，或者受了欺騙，或者認為大帥可以創造很美好的未來等原因才會保持對主帥的支援。

有什麼例子呢？

董卓亂政，安祿山造反等。曹操、趙匡胤、袁世凱是在軍隊的支援下強行接受了國家政權。

宋朝以後，武將造反就很少了，沒兵、沒權、沒錢也就沒有前途了，因此更多的是士卒譁變和農民民變。