謝謝邀請，兔哥回答；這個問題挺嚇人的，但卻是很現實的問題，目前美伊局勢持續緊張，這種緊張的局勢由美國一手造成，而且，美國已經發出了軍事威脅，所以，美國自然有所計劃。是否對伊朗本土進攻，要看美國想要什麼樣的結果，從美國的角度講，肯定是想推倒現政府，培植一個符合美國利益的傀儡，美國善於這樣做。當然，美國清楚伊朗不會像伊拉克那容易欺負，並不是美國幹不過伊朗，軍事上美國並不會擔心伊朗的抵抗力，儘管伊朗很強大，但無法和美國抗爭。

美國的擔心主要是很難找一個親美的傀儡，並不是沒有，而是反美是伊朗多數民眾共同的觀念，即便有一個親美的傀儡，民眾也不會買賬，況且，美國不可能徹底消滅伊朗的反美力量，星星之火可以燎原，到時候美國必會陷入游擊戰爭的泥潭，這是美國最怕的。美軍很強大，但對付游擊戰卻很軟弱，美軍至今沒打贏過一場游擊戰，哪怕對方很弱小。當然，這還是假設美國能踏上伊朗的領土的基礎上說的話，而美國能不能踏上伊朗的領土還是未知數。

美國會不會進攻伊朗，這個問題有兩個判斷思路，第一，美國如果進攻伊朗，即便是把伊朗的外圍火力都消滅也未必敢踏上伊朗的領土。因為，伊朗不會屈服，因此，美國必然要面臨長期的戰爭。一但伊朗和美國陷入地面戰爭，持久戰一定會是伊朗的首選，而美國最怕打持久戰，美軍的武器裝備和戰術都不能長久支撐持久戰。況且，伊朗必然會得到外援，到時候各種武器彈藥會源源不斷的進入伊朗，美國沒能力徹底掐斷這種通道，到時候美國的損失是巨大的，而且也不會達到目的。這是美國必須要考慮的，也是美國的顧忌所在。

第二，根本就無法踏上伊朗的領土，伊朗的導彈，無人機被譽為伊朗最自豪的武器，如果真的發生伊美戰爭，伊朗必然會傾其所有和美國對抗，伊朗國內相對比較統一，仇視美國有著廣泛的民意基礎，美國很難從內部瓦解伊朗政權，特別是軍隊武裝。其實，美國並非沒有對伊朗採取過顛覆手段，2018年9月22日伊朗閱兵式上就曾發生過恐怖襲擊事件，伊朗曾表示“地區恐怖主義資助者和他們的美國主人”對此次襲擊負責。但總之上來說，美國想要從內部顛覆伊朗政權的可能性不大，伊朗人對美國的仇恨要遠大於對國內的矛盾，伊朗人也是有血性的，並不好對付，伊朗的地形也不利於美軍的機械化叢集的突擊作戰。美國想在地面戰場上取勝的機率並沒有十足的把握。

（三）美國從軍事上能夠採取比較安全的手段對伊朗進行打擊，例如，並不踏上伊朗領土，而是利用航母艦載機、巡航導彈對伊朗本土實施打擊，但這樣美國軍隊雖然安全，效果也不會讓美國滿意。伊朗也會更加仇視美國，對美國採取其它方式的襲擊，另外，伊朗也很有可能把戰爭擴大到以色列等國家，並且封鎖波斯灣，這樣以來必然會有很多國家反對美國的做法，並且使局勢更加複雜化，這樣雖然對伊朗的經濟，軍事造成削弱，但並不會達到美國想要的結果。

（四）對美國來說如果不能踏上伊朗的領土，所有的軍事選項都沒有意義，因此，採取圍而不打顯然能起到相同的效果。現在關鍵是美國想要怎樣的結果，軍事打擊伊朗美國有實力，也必然會做充分的準備，現在美國在等，等一個有利的時機。但問題是，伊朗會不會給美國這樣一個時機。國際風雲變換莫測，美國目前也並非只有伊朗問題需要解決。從伊朗方面講作好軍事對抗的準備肯定是有的，而且隨著美國的海上力量的不斷加強，會更加充分的加強備戰。如果美國採取軍事行動，佔領伊朗的可能性幾乎沒有。那麼，伊朗透過這樣的戰爭，發展核武器必然成為首選。這樣以來，美國不但達不成目的，反而給伊朗提供了恢復核武器研發的口實，所以。美國真的會打擊伊朗的本土嗎？如果美國這麼做就必須徹底佔領伊朗，否則只能起反作用。如果，美國不能佔領伊朗就沒必要用軍事手段。

總之，美國目前還並未作好用武力解決伊朗問題的準備，但美國所採取的軍事打壓行動並不能使伊朗屈服，相反會激起伊朗加強軍事力量的意志，也不排除伊朗研發核武器的決心。如果伊朗真的重啟核武研發，美國是最大的推手。這個世界上有美國的存在就不會有安寧之日，美國才是這個世界上最大的禍源。

“軍事入侵”、“軍事打擊”是兩個概念，“入侵”指的是；進入或佔領某個國家，而“打擊”是指在其被打擊國以外的地域軍事打擊對方，一般情況下不會進入被打擊國。

舉個例子；伊拉克戰爭就是美國對於伊拉克的“軍事入侵”，十幾萬美國大兵透過軍隊打擊進入伊拉克，推翻了薩達姆政權，軍事佔領伊拉克10餘年，這就是“入侵”。而1999年的科索沃戰爭則是一場對於南聯盟的“軍事打擊”，以美國為首的的北約軍隊，經過了70多天的導彈遠端打擊和空中的狂轟濫炸，打敗了南聯盟，同時也成功的肢解了南聯盟，達到了美國的罪惡目標，而北約軍隊沒有一兵一卒踏上南聯盟國土，這就是“軍事打擊”。不管提問者指的是哪一種，筆者認為，美國不會對伊朗“軍隊入侵”！筆者認為，有4個方面原因，美國不會入侵伊朗。我們共同分析一下；

1、入侵伊朗美華人吃過虧：1979年伊朗爆發力伊斯蘭革命，以霍梅尼為首的革命力量推翻了親美的巴列維王朝，霍梅尼為首的的革命力量還綁架了美國駐伊朗大使館近52名美華人。這時的伊朗政權已經完全站在了美國的對立面，從親美走到了反美的另一面。經過幾次“人質事件”談判無果，美國政府決定鋌而走險，武裝解救人質。1980年4月24日，180名美國精英海軍陸戰隊隊員乘坐8件直升機，從“尼米茲”號航母起飛，前往伊朗復地德黑蘭營救人質，由於計劃不周和天氣等原因，美國損失了2架直升機後，因無法完成此次任務，當時的里根總統果斷的取消了“營救計劃”，美華人營救人質行動宣告失敗。由於忌憚伊朗的軍事能力，第二次營救計劃也被迫取消。

2、伊朗不是伊拉克：2003年，美國以摧枯拉朽姿勢打敗了伊拉克，推翻了薩達姆政權。當時的美國為首的聯軍幾乎沒損失幾個人，就拿下了伊拉克。而伊朗可不是伊拉克！伊朗的國土面積、人口都要超過伊拉克，武器裝備以及軍隊數量和兵員素質都超過了伊拉克，伊朗還有數量可觀的彈道導彈，有自己相對完整的軍工生產體系，全國8000萬穆斯林基本90%是什葉派，上下相對團結，伊朗在周邊有許多“小弟”，朋友比較多。這些，都是伊拉克所不具備的，當時的薩達姆政權是個獨裁、腐敗、邪惡的代名詞，伊拉克國內反對薩達姆政權的已經佔了伊拉克的大部分民眾，推翻薩達姆政權伊拉克人“樂見”。而伊朗不同，伊朗的社會矛盾遠遠小於伊拉克，民族凝聚力也超過伊拉克。因為忌憚伊朗的軍事實力、伊朗國內的民族凝聚力和伊朗在國際上的“人緣”，伊朗的地理位置也十分重要，扼守霍爾木茲海峽，可以威脅世界上30%以上的石油透過。所以美國不會輕易對伊朗動武。

3、透過經濟制裁可以達到目的：美國可以透過對伊朗“斷油”讓伊朗就範。美國可以利用美元地位、世界金融結算中心地位和龐大的軍事威懾，迫使那些試圖進口伊朗石油的國家放棄進口。而這些經濟手段完全可以使伊朗失去90%左右的石油出口，沒有了石油還錢的來源，伊朗立刻就會陷入經濟危機和社會動盪，政權不穩慎重政權更迭都是可能的。所以美國透過經濟手段使伊朗低頭的可能性極大。

4、外圍軍事打擊：美國不需要進入伊朗國土，透過遠端打擊也可使伊朗屈服。不必說美國在伊朗周邊的十幾個軍事基地、但就是遊弋在地中海、波斯灣和紅海的美國艦艇，就可以實現對伊朗的遠端導彈的飽和打擊，這些艦艇和潛艇可以射出近千枚巡航導彈，對伊朗各個軍事和民用設施進行飽和打擊，完全有能力墜毀伊朗的有效抵抗，加上戰略轟炸機群在伊朗防空射出外的遠端打擊，伊朗可能在“南聯盟模式”的打擊下停止抵抗。

綜上所述，不管是哪種方法，美國基本不會軍事入侵伊朗！

個人見解。