讀過裴松之注版本《三國志》的都知道，裴松之的注幾乎跟原文一樣長。個別章節，比原文還長。

《三國志》太簡單了，大家熟悉的五虎上將，在三國志裡面一共也就兩千字左右。事件記載的簡單，人物記載的簡單。則完全不能滿足讀者的要求啊。裴松之的註釋極大的豐富了可讀性。

另外，裴松之並不是簡單的註釋文字的意思，而是引用了當時他能看到的各種史書的說法，讓後世讀者能夠更全面的瞭解歷史，不再僅看陳壽一家之言，也可以推斷三國志中記載有紕漏的地方

裴松之依靠自己的博學，極大的豐富了三國志，可以說裴松之的注和三國志一樣的重要。

我們先來看一下幾個例子:

曹操劉備諸葛亮

舉了三個例子，我們可以清楚的對比兩者，看到其中的不同，裴松之的注有著以下幾個作用:

降低讀者閱讀難度。如果我們只看原版，那麼讀者就一定要擁有相應的文言文基礎，不然閱讀障礙就會太大，導致讀者根本無法流暢的閱讀和理解。而裴松之的注，已經可以算作是白話，這無疑降低了閱讀障礙，讓更多的人可以流暢閱讀，而且還省去了許多查閱字詞的時間。增加讀者閱讀體驗。其一，陳壽在《三國志》中有些記載不是特別詳細，語言甚至有些模糊的地方，這就需要裴松之來幫他將事情具體化，這實際上是對《三國志》的一個補充和說明。其二，《三國志》是一本國別體的史記，他是以國家為單位，分別記敘的歷史，所以這期間有很多讀者無法讀懂和聯絡的事件，為此我們還會感到矛盾。而裴松之的注就解決了這一問題，他幫助我們更好的理解一段事情的經過，而且還對《三國志》中一些矛盾之處做出了很好的解釋。

不學習歷史的人是不成熟的人。學習歷史的人分兩大類，——娛樂型和學術型。娛樂更注重故事，演義性！民間傳說，評書戲劇是來源！這些離實際史實相差太大！學術型的一是學生功利性學習，啃課本！學術研究考古學家主要從文物和歷史文獻中研究歷史真相！三國志文字簡略，需要結合其他史學家批註才能還原歷史真相！

首先，說一下裴松之注《三國志》的兩大貢獻：

第一，裴注儲存了珍貴史料。

裴松之收集了三國原始材料超過一百五十多種，不加裁剪地博引各家著作， 其所引用的原始材料，後世大部分亡佚，幸而保留在裴注中，故而史料價值就非常珍貴。

第二，裴注開創了“史注”的新方法。

中國史學發達，其中一個重要的特徵是“史注”的發達。史注發端於漢代，由於先秦對文化典籍的破壞，漢代學者開始整理、挽救、恢復經史著作，進行注音訓詁、疏通文字、考證故實等，但史注則框限於“儒宗訓解”，直到南北朝劉宋時代，裴松之注《三國志》，才擺脫“儒粽訓解”的限制，專注於歷史事實的輯補，使得史注獨立於經注， 開創了“史注”的全新局面。

所以，我們今天讀《三國志》，就務必把裴松之的註文當作正文來讀，這樣的例子，還有北魏酈道元的《水經注》。

裴松之註釋的《三國志》讓人看後更加通俗易懂，裴松之對書中的錯誤、前後矛盾不一致的地方給予更正，對原文中的地名位置、人物背景、使用的物件描述都非常仔細。裴松之引用借鑑了大量的歷史文獻資料給予完善補充，《三國志》原文中的一個歷史事件，在其他歷史資料有不同的說法，裴松之在原文註釋中都一一列出，供後人借鑑。

陳壽的《三國志》原文描述的內容極為簡練，概括性極強。有些重大的歷史事件三言兩語一帶而過。陳壽是漢末晉初人，在當時他寫這部書相當於現代史，書中記述的內容他耳聞目睹。當時的人看過《三國志》後，內容雖然簡練，由於其中的事件剛剛發生過，所以都能深入的理解。經過幾百年後，到了宋朝裴松之的時候再看《三國志》，由於年代久了，書中許多引申的內容讓人無法理解。

裴松之註釋《三國志》後，讓後人對三國時期的情況有了更深入的瞭解。由於歷史侷限性，陳壽寫書時直接面對的是統治當局和當事人，有些話是不能進入書中的。幾百年後裴松之再註釋《三國志》就不存在這個問題了，當時裴松之出生在宋朝。裴松之註釋的《三國志》在時間上恰當好處。目前書中引用的很多歷史資料失傳。當今讀者看了《三國志》和《三國演義》後有很多不解之出。如果再看裴松之注《三國志》，心中自有準確的判定。

前朝歷史後朝修訂，在古代似乎成了慣例，所以後世一般都會為前代修訂國史，但這三國時期是歷史上比較特殊的一個時期，既有合又有分，各國史料不一，在選擇上就有很大的困難。而《三國志》是由西晉·陳壽所著，內容記載了三國時代的歷史。 但《三國志》此前已有略稿，魏、吳兩國有史記載，如王沈的《魏書》魚豢的《魏略》韋昭的《吳書》等，後來陳壽據此補全，又選取史料以成蜀國史十五卷。但三國志最早以《魏志》《蜀志》《吳志》三書單獨流傳，直到北宋鹹平六年才合而為一。

從體例上講，《三國志》和前面的史記，漢書，後漢書是有所不同的，在內容上沒有記載王侯、百官世系的"表"，也沒有記載經濟、地理、職官、禮樂、律歷等的"志"，與《史記》和《漢書》的正史規範不同。但是三國志在取材寫作方面有獨到之處，被歷代以來史家所推崇，成為研究三國曆史的經典著作，後來與史記，漢書，後漢書合稱為前四史，可見其地位之高。比如南朝人·劉勰在《文心雕龍·史傳》篇中講：“魏代三雄，記傳互出，《陽秋》《魏略》之屬，《江表》《吳錄》之類，或激抗難徵，或疏闊寡要。唯陳壽《三國志》，文質辨洽，荀（勖）、張（華）比之（司馬）遷、（班）固，非妄譽也。”對陳壽的三國志評價也是非常高的。

那麼為什麼還要結合裴松之的注來讀呢？是因為其內容過於簡略。

裴松之生活在372年-451年年間，字世期，在東晉時歷仕零陵內史、國子博士職務。在南朝·宋任中書侍郎，宋文帝認為陳壽所著《三國志》記事過簡，命他為作補註，這就是裴松之作注的原因。

那麼裴松之作注都補全了什麼內容呢？從《上三國志注表》中可以看出，"臣前被詔，使採三國異同以注陳壽《三國志》。壽書銓敘可觀，事多審正。誠遊覽之苑囿，近世之嘉史。然失在於略，時有所脫漏。臣奉旨尋詳，務在周悉。上搜舊聞，傍摭遺逸。按三國雖歷年不遠，而事關漢、晉。首尾所涉，出入百載。註記紛錯，每多舛互。其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補其闕。或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，並皆抄內以備異聞。若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其妄。其時事當否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。"裴松之不是簡單地將三國志解釋一通，而將其中不夠詳細的內容補全，缺失的內容增加，還糾正了三國志的一些紕漏，應該是陳壽當時不敢寫的，比較隱晦的，裴松之都差不多補上了，這樣一來，三國志的內容就豐富了，完整了。

裴注的最大特點，就是廣採博引，極大地豐富了原書的內容，特別是他所引用的原始材料今天大部分已經亡佚，幸而保留在裴注中，因而史料價值就非常珍貴。所以後世在讀《三國志》時，一般都將裴松之的註文當作首要的參考，儘管如此，也有人認為裴松之作注選用材料過於廣泛，根據很多稗官野史來補正，可信度也不高，但不管如何，裴松之作注還是非常重要的，他還從體例上補全了三國志的不足，這一點難為可貴。比如其自言"臣松之以為列傳之體，以事類相從。張子房青雲之士，誠非陳平之倫。然漢之謀臣，良、平而已。若不共列，則餘無所附，故前史合之，蓋其宜也。"也就是說他認可司馬遷等人記史的體例，說出陳壽的不足，然後著手補全。

總的來講，裴松之作注雖然未能入正史之列，但凡後世研究三國曆史，都繞不過裴松之注，否則單看三國志是很難深入瞭解三國的，當然現在三國演義的知名度比三國志還高，很多人所認識的三國都是源自於三國演義的記載。