就這個事情，因為由借條，有正常的流水，完全是當作民間借貸來處理的，可以起訴，公告判決，打贏官司之後把對方列為失信黑名單，一個年輕人以自己為老賴作為代價來救獲得7萬人民幣，實在不划算，所以就此一個情況，不能當做詐騙處理。

但怕的就是這個人已經是老賴，根本無所謂，以此為業，也不怕起訴，那我覺得就可能構成詐騙了，只是你去報警的時候，警察只能看道一例案子，無法看到其他。

這類戀愛詐騙不算新聞了，記得有個男生，一次交通事故進醫院，一下子來了七個女朋友，在戀愛期間經常問女友借錢，如果是隻有一個女朋友，那還好說民間借貸，一下子來了七個女朋友，那肯定不正常，那就算詐騙了，而且因為這個案子的特點是七個女友一下子來，公安詐騙立案也方便，只是現實生活中出現這種同時情況的機率實在太低。

同時這類民間借貸和詐騙各佔點邊的案子也挺多，現實中很難區分，因為都有一個合法的民間借貸的殼在。

我再來講個道聽途說的故事，話說某老闆認識一個小屁孩，小屁說要做一個專案，可以和老闆一起合作，也就投資一百萬開個什麼店。

老闆也是久病成良醫，出道至今也被騙了不少，看了小屁孩的專案也是開實體店，店鋪總在的，就諮詢律師這筆錢是給小屁孩當債權好，還是投資當股權合適。

律師洋洋灑灑說了一大堆，大體意思就是如果這筆錢扔出去做股權投資，如果這店生意做好了，當然最好，但如果虧光了，類似你炒股炒虧，風險大，同時為了防止小屁孩亂花錢，你還得公司裡派個財務等等。

如果做債權那就簡單了，哪怕他店虧光了，依然要連本帶利還給你，當然賺再多也就還你本金和利息，小屁孩畢竟年紀輕，真還不出錢，上個失信黑名單也是麻煩，事情總會得到解決的。

老闆一聽，出於安全形度，就與小屁孩個人簽訂了一個民間借貸協議，一年到了，店虧了，錢還不出，老闆一起訴，才發現套路真很深。

那小屁孩的身份證等一堆東西，竟然全部是偽造的，小屁孩應該是不知道買來，還是騙來了，一張身份證，截取了身份證上的資訊，然後換了自己的頭像，就用這張身份證去到處騙錢。同時還用這張身份證辦理了手機卡和銀行卡，有了這套東西，那就可以註冊微信和支付寶了。

反正騙子專心盯著你，總有辦法的。網上一搜，這種交易還真有，如果再腹黑的想想，如果一個人欠下了高利貸或者賭債，黑道讓他辦幾張銀行卡，開幾張手機卡，他敢不幹？

然後分分鐘鍾，做一個假人出來，我深知腹黑的繼續想下去，那個案子老闆也就算了，因為知道錢要回來的機率很低，就當自己看錯人了，但如果真去起訴會如何。

一個民間借貸的案子，有身份證影印件，有合同，有銀行流水，法院肯定立案，然後這類案子，多半是公告送達的，送達之後也就判了，到了執行程式，再上各種黑名單，甚至你都未必知道。相關案例已經出現瞭如下圖

等那位真人發現自己這麼多失信情況，要對那麼多案子一個個提起再審，再到公安報案詐騙，那工作量可想而知，要相信正義是一定能實現的，只要你等的起。

這類被負債，和之前的婚姻法24條被負債還有所不同，那類案子至少還知道是自己老公坑了自己，這類案子的噁心之處在於死都不知道如何死的，比如出現下面的情形。

而這一切的出現在於一個邏輯是否成立，那就是實名制是否等於本人，身份證可以辦下手機卡和銀行卡，手機卡是實名制的，銀行是實名制的，收到簡訊驗證碼等於本人確認，靠這些還能註冊一堆網路平臺賬號，我們日常的生活推定，因為大部分人都好人，是用自己的手機號註冊然後進行各種網路交易的，那就推定只要是你實名制進行的交易，那就是你的行為，如果不是，那就要舉出反證。

首先，詐騙案比較難認定

這事看上去的確像詐騙案，但是也不能斷定。詐騙案難認定，難就難在主觀要件構成證據的認定上。

詐騙的民間說法（俗語）、實際詐騙（生活事實）、法律上詐騙（法律事實）之間區別很細微，一個細節就能改變定性。客觀地說，民間很多經濟來往都符合犯罪的主觀構成要件，但是找證據來證明卻很難。

比如：王某借李某10000元錢，約定年底前還，實際上王某明知年底前還不起，還承諾年底前還，你說這是什麼性質？依照法理王某主觀上已經符合犯罪條件。但是證明犯罪“主觀故意”的證據呢？王某完全可以有若干個理由說明當時的預判年底是可以償還的，而證據必須具備“唯一性”特點，不能存在第二種可能。

“疑罪從無”，沒有法律認可的證據支撐，公安能移交檢察院嗎？檢察院敢批准逮捕、然後提起公訴嗎？最後還是走民事法律程式。再比如：你花1000元買了個花瓶，後來知道這花瓶實際上只有100元，有人肯定說這是詐騙，法律認可的可能是商業（買賣是商業行為）欺詐，這就有兩個執法主體：普通詐騙歸公安局管，商業欺詐歸工商局管，理論上應該是歸工商局先管，構成違反《治安管理處罰法》違法的或犯罪的移交公安局。

題主說的看上去已經清楚了，但是涉及法律的焦點問題不可能說清楚。比如：“男女朋友”是什麼含義？公開同居還是“秘密來往”？同居多長時間？這期間他們之間經濟關係處於什麼狀況？有什麼變化？如果公開同居若干年了，相互經濟關係早已融為一體，這借條還有多少證據意義？我與老婆結婚30多年了了，我可以給老婆寫1億元的借條或欠條，有法律作用嗎？最多就是民法上的意義，對於刑法根本不能說明問題，很難說是證據。再比如：“（像）向我朋友借了七萬多”，有借條嗎？沒有借條憑什麼說是“借”？饋贈不行嗎？借這七萬元是怎麼用的？是不是“借錢”時說的用處與實際的用處不一致（虛構事實）？假定對方稱母親病了才借錢，實際上這七萬元也花在了母親治病上，就很難說是詐騙。再比如“用虛假身份”目的到底是什麼？也存在多種可能。總之，憑題主的描述很難斷定是詐騙。

公安機關的執行機制並不是外人想象的那麼簡單，總的原則是依法辦事。工廠生產產品是硬道理，從訂單開始；公安破案是硬道理，從立案開始。這個比喻其實不恰當，因為工廠代表本企業，公安卻代表國家。有一點是相同的，接受訂單與立案這個入口工廠與公安機關都會重視。公安機關立刑事案件必須經辦案人建議、派出所（辦案單位領導）和縣級公安機關的法制部門稽核、縣級公安機關領導批准才能立案。“做筆錄的民警”最多隻有建議權，有時僅有受案權，“一會請（當時）當時做筆錄的民警吃飯，一會請泡腳，人家就是不立案”，你說這能怪誰？我不是暗示你朋友請有立案權的人“吃飯、泡腳”，就是請有立案權的人“吃飯、泡腳”，沒有建議人、稽核人明確的意見，他也不會、甚至說不敢直接簽字“同意”立案。憑我直覺，如果雙方同居時間長，這事最終沒有多少實質性效果，但是立案應該是可以的。不能因為公安在詐騙案上無效投入太多就所有詐騙案件都不立。也不能因為“立案”後將面臨“撤案”就直接不立案偵察。即使不符合立案條件，也應該向當事人出具《不予立案決定書》。

法律知識才是底氣，遠勝於“吃飯、泡腳”的作用。“當時做筆錄的民警”接受當事人的“請吃”、“請泡”顯然是不當的，也是違反內部紀律的。“拿人的手不短，吃人的嘴不軟”也是常人做不到的，也說明你朋友識人不慎。與其在“請吃”、“請泡”上下功夫，不如你的朋友或你本人找個基層工作經驗豐富的民警，或者有經驗的律師（中國律師多是“全能法律人”，所以推薦位次）諮詢一下，實事求是地向他敘說具體細節，然後綜合判斷是否構成詐騙。做到心中有數，然後去公安機關的法制部門或紀檢部門反映相關問題，想必必然有收穫。實在不符合刑事立案標準，只有在民事訴訟上下功夫了。