正巧我《西遊記》和《封神演義》的原著都讀完了。

這兩本書，西遊記被列為四大名著之一，而封神演義沒有入圍。這也說明，封神演義有它的不足之處。

兩本書的人物有重疊，比如楊戩，哪吒等等。但是卻不能用封神演義的人物，去解釋西遊記的人物。

因為雖然從故事的時間線上看，封神在前，西遊在後。但是從創作時間上來看，我覺得是西遊記在前，後來才有的封神演義。

因為封神演義本身文筆不行，又有大段與西遊記相似甚至一樣的詩詞，我很懷疑封神作者是個西遊迷，所以模仿寫出了封神演義。

按現在的說法，就是有抄襲之嫌。

1，兩書的人物過度自然，故事聯絡緊密，而且是表象的，明顯的故事傳承

很明顯，封神對西遊來說不具備這個條件。雖然說有些人物，比如老君，觀音，燃燈這些人物在兩書中都有出現，但那些是神話公眾人物，每個作家都有權利放到作品當中。而西遊中其它的人物和故事呢，絲毫和封神沒有一點自然的傳承，簡直就是兩個完全不同的神話架構和故事情節。比如兩書中，一為三清元始為尊，有靈寶，一為三者老子為尊，有通天；一為如來為哪吒續命，一為太乙為哪吒續命；一個是如來觀音是金木二吒的師個，一個卻是文殊普賢是二吒的師父；一個是如來賜塔給李靖，一個是燃燈；一個孔雀明王是如來降伏的，是雌性，一個孔宣是準提降伏的，是男人，且發生事件也不一樣。另外諸如鄧辛張陶雷將在兩書中姓名也不一樣，此外還有很多很多明顯不同的人物和事件。可以說封神中的情節和人物和西遊沒有很自然的過渡關係，它不滿足這第一個條件。 是不是說滿足這第一個條件就說明兩書就可以聯合考證和研究呢？也不是，大家都知道有人寫了倚天屠龍記後傳，叫九陰九陽，人物和故事都傳承的很好，請問用九陰九陽的東西來研究倚天科學嗎？另外，我們古代那些名著都是有“正牌”的後傳的，像續西遊記，反三國志，水滸後傳，這些個小說無論在人物上，還是故事情節上都和原作傳承的非常自然，故事過渡的很好。可是有誰承認這些“續作”和原作的關係呢？有研究者聯合續西遊記和西遊記來考證西遊嗎？最終，這些都被認為是偽作。相比封神，它們在人物和劇情上和原作更為貼近，連它們都不能用來考證原作，何況封神呢？所以除了故事人物要有明顯傳承外，還要有第二個條件。

2，兩書必需是一個作者，或是經作者授意 這點非常重要，正因為如此，神鵰才能和射鵰聯合起來研究，而西遊記就不能和續西遊記聯合起來研究。大家想像一個，一個作者寫了一部小說，裡面的秘密伏筆人物身份劇情變化都是作者定下的。這些東西怎麼能讓後人後世的小說說了算呢？比如你寫了一部小說，裡面塑造了一個正人君子的形像。但我隨即也寫了一部小說，情節大翻新，但裡面延用了你小說中的那個好人，但我把他重新塑造成了一個陰險小人。請問，我能否說“某某小說中的那個君子，其實是一個陰險小人，有我的書為證。”這顯然是笑話。如果人人都有權對別人的小說內容進行修改，而後反過來指導分析原小說的話，那可就天下大亂了。所以封神和西遊不是一個系統，故事更沒有明顯的傳承關係，更重要的是許仲琳根本無權給前人小說中的人物隨己意安插一個身份，這明顯是不科學的。 至於兩書中有很多相似的詩，這很正常，中國古典小說浩如煙海，很少有詩詞全是作者原創，有很多都是摘抄修改前人小說中的詩詞。封神抄襲西遊的也有很多，比如火雲洞，北海就是抄襲西遊中的武當山，方寸山，還有哪吒上天時的一段天宮描寫也是抄悟空上天時看到的，另外在人物上，準提抄菩提，接引抄如來，孔宣抄唐僧，這些都是直接抄襲，是根本不能作為證據的。假如抄詩就可以定身份的話，我們大家都可以寫小說，隨意把前人小說中的人物的詩抄一遍，難道前人小說中人物的身份就是你小說中的人物，這顯然笑話。 所以希望大家憑著良心，站在學術嚴謹的角度上，心平氣和的想一想我說的對不對。不要因為我批評反對了你們堅信已久的觀點就產生憤恨，甚至對我惡語相言，這都不是正確對待學術的態度。

希望大家好好想想，兩書聯合確實不科學，它們都是優秀的小說，分開來談，分開來研究，豈不是更有意思嗎，這並不妨礙我們繼續的探究和交流。

很多朋友之所以喜歡聯合兩書考證，一方面是因為相似詩的緣故，還有一方面就是心中非常想把中國神話系統化，完整化。非常想把整個中國神話構建成一個完美的體系，而封神和西遊正好可以作為突破。 我非常理解各位的想法，這個想法非常好，我也支援。但我痛恨的是那些凡事不分青紅皂白，死死的抱著“準提說”的人，從學術的角度來說，這個觀點無疑是錯誤的。 但從統一中國神話體系的方面來看，封神和西遊聯合起來是有好處的，也是值得積極鼓勵時，裡面的人物和天庭三界的體系可以作為參照，這也可以為中國神話的復原來作貢獻。

所以，如果是僅從構建中國神話體系，神仙職能系統，民間神話故事，這些角度來聯合封神和西遊，我完全不會反對。我反對的是聯合西遊封神來學術考證和研究，並又這種沒有道理的結果反過來去指導分析西遊和封神。

當然有了！

《西遊記》的故事在元曲雜劇和民間故事裡都有很多，而《封神》的故事，則以更“地方”一些的戲劇居多。

比如楊志烈、楊忠、高非、仲居善編寫的《秦腔劇目初考》裡，就記載有相當大量的封神故事曲目。

這部劇，全本的話叫 《大開國圖》，裡邊包括像什麼《反冀州》《迷生嶺》《炮烙柱》《金水橋》《回西岐》《哪吒鬧海》《子牙算卦》《文王拉車》……一直到《大封神》基本上你看到的看不到的封神故事，戲劇裡邊是最全的。有些名段子，比如《哭劍》，到現在還流傳著。

值得一說的是，秦腔裡，聞仲不是太師而是成湯三太子，是紂王的哥哥，紂王在所有兄弟裡最小。前邊有很長一段故事是說聞仲怎麼兵發京都，趕走楚仲，扶紂登基的。

而你想看的那些故事，在秦腔裡也有，比如文殊廣法天尊那段叫《三投佛》，觀音那段叫《火燒蓮花》，都有的。

再者就是某些書裡，比如《續商周列國志》，主要交代的就是所謂肉身成聖那幾位神仙的下落，李靖、哪吒、楊戩、雷震子等。但是《商周列國志》裡沒有武吉，而且雷震子是姜子牙的徒弟。姜子牙有八大弟子，分別是姬雷震，就是雷震子；姜天憐，姜皇后的後人；姚紅珠，姜天憐的妻子……其他的忘了，反正是上古八大姓。

建議還是去聽戲，戲裡的故事更全，而且更精彩。書裡的故事跟《封神演義》的差別太大，而且故事不太全。

《封神榜》和《西遊記》之間有著驚人的相似，是小說的時間線來說，封神榜是在商末時期，西遊記是大唐時代，裡面的人物也是驚人的相似，如三清，李靖，哪吒，楊戩，四大天王等等，不只是名字一樣，連身份背景也是一樣的。這是為什麼？

1.兩本書作者許仲琳和吳承恩，都是明朝人士，西遊記成書時間要比封神榜早。其中西遊記除了參考大量的佛經和山海經等之外還參考了古代的戲曲橋段。而封神榜同樣參考了佛經，道經還有志怪小說，值得一提的是，封神榜延用了西遊記的神話世界構造。封神榜可以說是西遊記前傳。

2.很多人會認為西遊記和封神榜之間會不會有其他的書籍去聯絡兩本書。可以很肯定的告訴大家，沒有。例如哪吒鬧海的故事橋段，兩本書都有描寫，其實是參考了當時已經存在的戲曲的故事。兩本書裡面的很多故事橋段都是早於這兩本書，雖然兩本書感覺還有好多故事可以描述，但是並沒有成系統的番外書籍。

3.一本好的小說，當它描繪的世界觀宏大時，其他的很多人物，我們在閱讀時總感覺還有可以描寫的地方，像現在的盜墓筆記作者就寫了很多番外篇去進一步去截止故事，還有遮天也是，因為小說夠火，雖然作者沒有去開番外篇，但是網路上有很多同人小說。

正巧我《西遊記》和《封神演義》的原著都讀完了。

這兩本書，西遊記被列為四大名著之一，而封神演義沒有入圍。這也說明，封神演義有它的不足之處。

兩本書的人物有重疊，比如楊戩，哪吒等等。但是卻不能用封神演義的人物，去解釋西遊記的人物。

因為雖然從故事的時間線上看，封神在前，西遊在後。但是從創作時間上來看，我覺得是西遊記在前，後來才有的封神演義。

因為封神演義本身文筆不行，又有大段與西遊記相似甚至一樣的詩詞，我很懷疑封神作者是個西遊迷，所以模仿寫出了封神演義。

按現在的說法，就是有抄襲之嫌。

1，兩書的人物過度自然，故事聯絡緊密，而且是表象的，明顯的故事傳承

很明顯，封神對西遊來說不具備這個條件。雖然說有些人物，比如老君，觀音，燃燈這些人物在兩書中都有出現，但那些是神話公眾人物，每個作家都有權利放到作品當中。而西遊中其它的人物和故事呢，絲毫和封神沒有一點自然的傳承，簡直就是兩個完全不同的神話架構和故事情節。比如兩書中，一為三清元始為尊，有靈寶，一為三者老子為尊，有通天；一為如來為哪吒續命，一為太乙為哪吒續命；一個是如來觀音是金木二吒的師個，一個卻是文殊普賢是二吒的師父；一個是如來賜塔給李靖，一個是燃燈；一個孔雀明王是如來降伏的，是雌性，一個孔宣是準提降伏的，是男人，且發生事件也不一樣。另外諸如鄧辛張陶雷將在兩書中姓名也不一樣，此外還有很多很多明顯不同的人物和事件。可以說封神中的情節和人物和西遊沒有很自然的過渡關係，它不滿足這第一個條件。 是不是說滿足這第一個條件就說明兩書就可以聯合考證和研究呢？也不是，大家都知道有人寫了倚天屠龍記後傳，叫九陰九陽，人物和故事都傳承的很好，請問用九陰九陽的東西來研究倚天科學嗎？另外，我們古代那些名著都是有“正牌”的後傳的，像續西遊記，反三國志，水滸後傳，這些個小說無論在人物上，還是故事情節上都和原作傳承的非常自然，故事過渡的很好。可是有誰承認這些“續作”和原作的關係呢？有研究者聯合續西遊記和西遊記來考證西遊嗎？最終，這些都被認為是偽作。相比封神，它們在人物和劇情上和原作更為貼近，連它們都不能用來考證原作，何況封神呢？所以除了故事人物要有明顯傳承外，還要有第二個條件。

2，兩書必需是一個作者，或是經作者授意 這點非常重要，正因為如此，神鵰才能和射鵰聯合起來研究，而西遊記就不能和續西遊記聯合起來研究。大家想像一個，一個作者寫了一部小說，裡面的秘密伏筆人物身份劇情變化都是作者定下的。這些東西怎麼能讓後人後世的小說說了算呢？比如你寫了一部小說，裡面塑造了一個正人君子的形像。但我隨即也寫了一部小說，情節大翻新，但裡面延用了你小說中的那個好人，但我把他重新塑造成了一個陰險小人。請問，我能否說“某某小說中的那個君子，其實是一個陰險小人，有我的書為證。”這顯然是笑話。如果人人都有權對別人的小說內容進行修改，而後反過來指導分析原小說的話，那可就天下大亂了。所以封神和西遊不是一個系統，故事更沒有明顯的傳承關係，更重要的是許仲琳根本無權給前人小說中的人物隨己意安插一個身份，這明顯是不科學的。 至於兩書中有很多相似的詩，這很正常，中國古典小說浩如煙海，很少有詩詞全是作者原創，有很多都是摘抄修改前人小說中的詩詞。封神抄襲西遊的也有很多，比如火雲洞，北海就是抄襲西遊中的武當山，方寸山，還有哪吒上天時的一段天宮描寫也是抄悟空上天時看到的，另外在人物上，準提抄菩提，接引抄如來，孔宣抄唐僧，這些都是直接抄襲，是根本不能作為證據的。假如抄詩就可以定身份的話，我們大家都可以寫小說，隨意把前人小說中的人物的詩抄一遍，難道前人小說中人物的身份就是你小說中的人物，這顯然笑話。 所以希望大家憑著良心，站在學術嚴謹的角度上，心平氣和的想一想我說的對不對。不要因為我批評反對了你們堅信已久的觀點就產生憤恨，甚至對我惡語相言，這都不是正確對待學術的態度。

希望大家好好想想，兩書聯合確實不科學，它們都是優秀的小說，分開來談，分開來研究，豈不是更有意思嗎，這並不妨礙我們繼續的探究和交流。

很多朋友之所以喜歡聯合兩書考證，一方面是因為相似詩的緣故，還有一方面就是心中非常想把中國神話系統化，完整化。非常想把整個中國神話構建成一個完美的體系，而封神和西遊正好可以作為突破。 我非常理解各位的想法，這個想法非常好，我也支援。但我痛恨的是那些凡事不分青紅皂白，死死的抱著“準提說”的人，從學術的角度來說，這個觀點無疑是錯誤的。 但從統一中國神話體系的方面來看，封神和西遊聯合起來是有好處的，也是值得積極鼓勵時，裡面的人物和天庭三界的體系可以作為參照，這也可以為中國神話的復原來作貢獻。

所以，如果是僅從構建中國神話體系，神仙職能系統，民間神話故事，這些角度來聯合封神和西遊，我完全不會反對。我反對的是聯合西遊封神來學術考證和研究，並又這種沒有道理的結果反過來去指導分析西遊和封神。

當然有了！

《西遊記》的故事在元曲雜劇和民間故事裡都有很多，而《封神》的故事，則以更“地方”一些的戲劇居多。

比如楊志烈、楊忠、高非、仲居善編寫的《秦腔劇目初考》裡，就記載有相當大量的封神故事曲目。

這部劇，全本的話叫 《大開國圖》，裡邊包括像什麼《反冀州》《迷生嶺》《炮烙柱》《金水橋》《回西岐》《哪吒鬧海》《子牙算卦》《文王拉車》……一直到《大封神》基本上你看到的看不到的封神故事，戲劇裡邊是最全的。有些名段子，比如《哭劍》，到現在還流傳著。

值得一說的是，秦腔裡，聞仲不是太師而是成湯三太子，是紂王的哥哥，紂王在所有兄弟裡最小。前邊有很長一段故事是說聞仲怎麼兵發京都，趕走楚仲，扶紂登基的。

而你想看的那些故事，在秦腔裡也有，比如文殊廣法天尊那段叫《三投佛》，觀音那段叫《火燒蓮花》，都有的。

再者就是某些書裡，比如《續商周列國志》，主要交代的就是所謂肉身成聖那幾位神仙的下落，李靖、哪吒、楊戩、雷震子等。但是《商周列國志》裡沒有武吉，而且雷震子是姜子牙的徒弟。姜子牙有八大弟子，分別是姬雷震，就是雷震子；姜天憐，姜皇后的後人；姚紅珠，姜天憐的妻子……其他的忘了，反正是上古八大姓。

建議還是去聽戲，戲裡的故事更全，而且更精彩。書裡的故事跟《封神演義》的差別太大，而且故事不太全。

《封神榜》和《西遊記》之間有著驚人的相似，是小說的時間線來說，封神榜是在商末時期，西遊記是大唐時代，裡面的人物也是驚人的相似，如三清，李靖，哪吒，楊戩，四大天王等等，不只是名字一樣，連身份背景也是一樣的。這是為什麼？

1.兩本書作者許仲琳和吳承恩，都是明朝人士，西遊記成書時間要比封神榜早。其中西遊記除了參考大量的佛經和山海經等之外還參考了古代的戲曲橋段。而封神榜同樣參考了佛經，道經還有志怪小說，值得一提的是，封神榜延用了西遊記的神話世界構造。封神榜可以說是西遊記前傳。

2.很多人會認為西遊記和封神榜之間會不會有其他的書籍去聯絡兩本書。可以很肯定的告訴大家，沒有。例如哪吒鬧海的故事橋段，兩本書都有描寫，其實是參考了當時已經存在的戲曲的故事。兩本書裡面的很多故事橋段都是早於這兩本書，雖然兩本書感覺還有好多故事可以描述，但是並沒有成系統的番外書籍。

3.一本好的小說，當它描繪的世界觀宏大時，其他的很多人物，我們在閱讀時總感覺還有可以描寫的地方，像現在的盜墓筆記作者就寫了很多番外篇去進一步去截止故事，還有遮天也是，因為小說夠火，雖然作者沒有去開番外篇，但是網路上有很多同人小說。