我們開門見山說問題，公式的長短與水平的高低沒有直接的關係，就好比入職第一天領導讓做自我介紹，非要整個5000字的論文嗎？只要能說明問題就行了。簡明扼要、條理清晰、列舉關鍵資訊就行了。

有時候要想說清問題，必要的字數也是需要的，這就是最短必要長度。就好比，經濟學中講的，商品的價值是由社會必要勞動時間決定的。一些必要的長度還是需要的。

具體到Excel公式，舉個簡單的例子，下圖的例子中，我們要計算出員工上半年的銷售總額，這就是一個求和問題，你可以在需要求和的單元格中輸入=B2+C2+D2+E2+F2+G2，得出的結果是203，這有錯嗎？

當然沒什麼錯，我們從小學開始就是這麼算的，而且很多用計算器這是這麼算的。

後來某一天突然發現，原來Excel還有一個專門的函式叫SUM，求和人家是專業的。於是就寫了一個公式：=SUM(B2:G2)，得到的結果同樣是203.

這兩個公式放到一起，孰優孰劣，一眼就能看出來，所以說，公式的長短與水平的高低沒有直接關係。

當然了，如果你能夠寫出複雜函式，利用多層巢狀、加入陣列函式，你一定具有很強的函式功底，也具有很強的邏輯思考能力，這值得肯定。

問題的關鍵是，對同一個問題，儘量尋求最優解，這是高手通常更關心的問題。

這個問題挺新鮮的！

一 從學術角度上講

能寫出很長的公式，並且能跑起來，還能得到正確的結果，水平都不會低！

因為：公式越長，出錯的機率就越高，公式的邏輯就越複雜，一般人還真寫不出來！

二 從效率角度上講

但，從效率角度上講，這個公式越長，反而效率越低了。

公式越長，敲公式的時間，除錯公式的時間，驗證結果的時間，那就越長。

打個比方，透視表能搞定的統計分析，還非要用公式去統計分析，一個點點滑鼠搞定，一個需要輸入N個公式，哪個好用哪個效率高？

三 對大部分人來說

對大部分人來說，不必糾結，非要輸入很長的公式，不如拆開幾個步驟，多用幾個輔助列。

比如：很多人說Index+Match組合很難理解，其實不然，你可以拆開，新增兩個Match函式的過程輔助列，這樣就好理解了！

如下示例：用的公式=INDEX(A1:F15,MATCH(H2,A:A,0),MATCH(I1,1:1,0))

那，可以拆成兩個Match函式和一個Index函式，如下所示：

將長公式拆成幾個短公式，方便理解和差錯的！

理論上來講是這樣，能寫出長的公式的人，水平確實高一些。

但是我們來思考這樣一個問題：我們學Excel的目的是什麼，僅僅是單純成為“Excel高手”嗎？我想：我們大多數人學Excel的目的，是為了提高工作效率，為了不加班。

公式如果過長了，就容易出現錯誤。在實際的工作中，有很多地方，沒有必要使用很長的公式。

如果我們將大把的精力，用在研究一些“晦澀難懂”的公式上面，這會背離我們當初學excel的初衷。當然，如果要成為“Excel深度使用者”，那麼研究一下這些晦澀的知識也無妨。但是我們沒有必要這麼做。

就比方說我們學寫漢字，一共有好幾萬個漢字，但是常用的也就兩千個左右漢字。同樣的道理，Excel中的知識點很多，公式也可以往難了學，也可以往簡單了學。真正在“實用性”的角度上來講，學到的知識點，夠工作當中使用就可以了。

有那麼多的時間，我們倒是不如學點其他的知識點，比如學好英語也是很重要的，無論在工作中還是在生活中更加有用一些。

所以，我們要思考一下最根本的問題，我們學Excel並不是成為高手，而是為了提高工作中的效率，僅此而已。遇到了比較長的公式，可以“用另一種方式”，來繞開容易出錯的地方。

這顯然不是一個線性相關的問題。

我推測題主的意思是，能用一些很複雜的函式或者多重函式組合的人，是不是Excel就很厲害？

有個大型日用品生產工廠，在牙膏的生產線上出現一個問題：在裝盒的時候，有時候會出現“空盒”現象。也就是牙膏並沒有被裝進去，但是牙膏盒被裝盒打包了。

顯然這種情況是不允許發生的。

於是企業請來一個技術團隊，裡面有工業機械專家，包裝行業專家，動力學專家等等一大批牛人。這一個技術團隊透過一系列的調研，分析，提出解決方案，改裝。耗資巨大。

終於在最後得出了一個完美的解決方案：加裝一個機器手和重力感應裝置，當空盒透過的時候被檢測到，機器手便會把牙膏盒打掉。

在另外一下山寨小工廠也遭遇到了同樣的問題：空牙膏盒被裝箱了。

小老闆自然不捨得花巨資請一個技術團隊來解決這個問題了。

怎麼辦？小老闆將生產線組長吼到一邊“你TM不馬上給我解決這個問題，你就滾蛋！”

生產線組長也很憋屈啊，你這生產線的缺陷怎麼怪我頭上了呢？

思考片刻，生產線組長搬來一個大風扇並將風力調到最大對著封裝線吹--空牙膏盒自然被吹飛了。

問題完美解決。

在解決避免空牙膏盒裝箱的問題上，你說專家組的水平高還是那位小組長的水平高呢？

回到問題中，我認為這沒有一個必然的關係。分兩種情況看：

這樣的水平確實高。

基本功紮實--瞭解常用函式甚至非常用函式的用法，並且能綜合靈活應用。

解決了常規方法不能解決的問題。

其實這同樣也是一個能力的問題，由繁到簡的能力。

當一個問題有多種解決方案，當然選擇最簡單最容易實施維護成本低的方案。

複雜的方案意味著可讀性差，容易出錯，同時後續維護成本高。

甚至乎，“寫公式的時候只有作者和上帝知道，過段時間回頭看就只有上帝知道了。”

無論誰接手這種公式/程式碼都是非常痛苦的事情。

所以，以上就是我的答案。

不需要一味追求複雜的很長很炫酷的公式函式。迴歸本質，我們需要的是解決問題而不是炫技，對嗎？

高手和公式長短沒有直接關係，但是和掌握的知識、掌握的解題思路有很大的關係；通常情況下，掌握的函式知識和解題思路越多，寫出來的函式公式確實可以更簡單，這個無可厚非。比如同樣一個問題，透過分數判斷成績的優良中差等級，用IF函式寫一個很長的多層巢狀，可以實現效果；用LOOKUP函式寫一個很短的公式也能實現效果。

我們寫函式公式，是用來解決實際問題的，所以更需要注意的是：

1、寫出的公式維護難度：公式巢狀越複雜，後期維護、調整、修改難度就越大，這時就需要選擇合適的函式（比如上面提到的IF和LOOKUP函式之間的選擇）；

2、寫出的公式要不容易出錯：公式的思路越複雜，就越容易出錯，這時需要選擇簡單、正確的思路；

3、公式的運算效率：比如資料在A10:A20區域，為了讓公式短點，你直接引用了A列整列，那麼公式雖然短了，但是運算量加大了、運算效率降低了；

4、有些時候，函式公式不是萬能的，在函式公式解決起來難度非常大的時候，不妨考慮下其他思路，比如SQL、資料透視表、或者VBA方式。