晁錯失敗跟董仲舒的成功沒有什麼關係吧？

晁錯失敗是因為他銳意改革，大力提倡“削藩”導致西漢吳楚七國叛亂，最終被叛軍殺害了。而董仲舒好像在執政期間沒什麼重大的改革吧，董仲舒應該算是一個大思想家和教育家，沒有那麼明確的政治目的，所以最後得以善終。

晁錯大力“削藩”導致西漢七國之亂

晁錯當時是處於漢景帝時期，其實削藩是符合漢景帝的意圖的。景帝二年（前155年），晁錯向景帝陳述諸侯的罪過，請求削減封地，收回旁郡，提議削藩。

景帝詔令：削奪趙王的常山郡、膠西王的六個縣、楚王的東海郡和薛郡、吳王的豫章郡和會稽郡。晁錯更改了法令三十條。諸侯譁然，都強烈反對，憎恨晁錯。

晁錯強行削藩，冒著極大的風險。晁錯的父親勸解無效，服毒自盡。

七國之亂

景帝下達削藩令十多天後，吳楚等七國以誅晁錯為名聯兵反叛，是為吳楚七國之亂。景帝聞知訊息，和晁錯商量出兵事宜。晁錯建議漢景帝御駕親征，自己留守京城。

時逢竇嬰入宮，請求景帝召見袁盎。袁盎曾當過吳國丞相，於是景帝問計於袁盎。袁盎認為吳楚七國造反不足為患，並請求景帝屏退旁人，獻策說：“吳楚叛亂目的在於殺晁錯，恢復原來封地；只要斬晁錯，派使者宣佈赦免七國，恢復被削奪的封地，就可以消除叛亂，兵不血刃。”景帝默然良久，決定犧牲晁錯以換取諸侯退兵。於是封袁盎為太常，要他秘密整治行裝，出使吳國。

腰斬東市

袁盎獻策十多天後，丞相陶青、中尉陳嘉、廷尉張歐聯名上書，彈劾晁錯，提議將晁錯滿門抄斬。景帝批准了這道奏章，此時晁錯毫不知情。於是景帝派中尉到晁錯家，下詔騙晁錯上朝議事。車馬經過長安東市，中尉停車，向晁錯宣讀詔書，腰斬晁錯，當時晁錯尚穿著朝服。

晁錯死後，校尉鄧公從前線歸來，彙報軍情，景帝詢問交涉進展。鄧公認為諸侯叛亂，清君側只是藉口，誅殺晁錯對內堵塞了忠臣之口，對外卻為諸侯王報了仇，而叛亂並不會平息。景帝深以為然，拜為城陽中尉。其後景帝降詔討伐，不到三個月就取得了勝利。

真的是可悲，銳意改革遇到了一個不靠譜的皇帝，最後真的是應了那句話：連怎麼死的都不知道。但是其實細想，這樣的事情也有很多，為了自己利益，只能拋棄大臣，來平息戰亂。比較在帝王眼裡，大臣多的是，所以世上最無情的就是帝王。

比較一下晁錯和董仲舒的失敗和成功原因。先從思想上談起，晁錯削藩和鞏固皇帝的集權統治，這是為了皇帝的尊嚴。從實施方法講以法學強有力的執行，是屬於武斷推行，從時勢講，由於文帝多年的懷柔政策，諸侯們喜歡了懶散寬鬆的政策習慣了，讓景帝來武斷把諸侯們的利益拿出去，一時扭不過坎，加上景帝與吳王有私仇，所以，以吳王為主的發生了“七國叛亂”，景帝繼位不久，怕丟掉皇位，心裡對晁錯的改革措施又不決定，只能拿恩師晁錯的死來平息這場叛亂了。

再看董仲舒是武帝招賢下士來的，武帝心裡決定要走什麼道路，董仲舒的思想以德治國，獨尊儒術，中央集權制和大一統的思想正迎合他，所以漢武帝高興的接收了，並大力施行。董仲舒趕上了一位誠心誠意的決定皇帝，從利益上講不衝突諸侯們的權力，再說到武帝時，諸侯國的權力也大大的減弱了，基本上地方已服從中央了。董仲舒的思想很快就貫通了，是抓住了時勢。

總的來說，晁錯和董仲舒的思想都是一致的，都是維護統治者的集權統治，不過晁錯沒有抓住時勢，過於急進，沒有把握好尺度，才激起“七國之亂”，所以說晁錯的改革是激起“七國之亂”的罪魁禍首。而董仲舒是迎合了時勢，成功地推行了他的思想，一直影響了二千多年。

朋友們別搶，這個問題我來答:

題目有些模糊，兩人沒什麼關聯。也不知道提問者到底提的是什麼內容，如果是想問晁錯執行“削藩令”為什麼會失敗？到是可以說一些看法:

晁錯的死就是政治上的犧牲品，也是景帝在面對內外壓力下的擋箭牌。一代政治家還未實現自己滿腔為國的抱負，就被腰斬於熱鬧的街市中，令人無限唏噓感慨，人生的無奈，朝廷的無情。

早在文帝期，晁錯就提出削藩令，當時文帝沒有表態，到了景帝執政，認為可行。於是開始實行，詔書一下，立即招來吳楚七國的強烈抵制反對，進而打著“清君側”的口號反叛。

那麼這條建議的內容是什麼呢？八個字概括就是:削減封地，收回旁郡！

晁錯認為各地封王權勢過大，長久以往必然危及到朝廷，於是這才提出此議，旨在集中皇權力量，削弱藩王勢力，從而避免高帝和文帝時的地方反叛。減少威脅，穩定國家安全。

那這條建議有錯嗎？當然沒有，地方勢力越大，朝廷的隱患就越大。當時景帝問鄧公對這事的看法:

鄧公曰：“夫晁錯患諸侯強大不可制，故請削之，以尊京師，萬世之利也。計劃始行，卒受大戮，內杜忠臣之口，外為諸侯報仇，臣竊為陛下不取也。”

正如鄧公所說，削藩是鞏固皇權，為江山社稷太平而必走之路，實在是萬世基業，對國家是長久之利。只不過剛在推行，就被扼殺在夢想中。不過在武帝時，這條建議還是在延用，只不過變成“推恩令”。

目地是一樣:削弱地方威脅，保證朝廷政權穩定。

區別在於:“削”和“恩”的執行方法過程不一樣，意義也不一樣。““削”是武斷減少藩王的既得利益，而“恩”則是變向操作，雖說結果一樣，但不會落下口實，朝廷也不會背上不義之名。土地不變，兒子越多，地盤分的越散。從手段上說，“推恩令”高明的多。

那麼晁錯的死，僅僅是因為這一原因嗎！當然不是，還有其它原因。

“削藩令”內容的不完整。晁錯只認識到問題的嚴重性，而在執行這一政策時，確沒有完整的思路和可行的方法。也沒意識到此事的發展後果。有好的想法，確沒好的落實辦法。這從一件事就看的出來，削藩令詔書一下，七國馬上反叛，可他在臨時抱佛腳，想應對叛亂之策。這一點就暴露了削藩令的不成熟。

俗語說:工欲善其事，必先利其器。未雨綢繆總好過臨陣磨槍。沒有全面解決處理方案，註定是失敗。

當叛亂的聲勢浩大，他又建議皇上御駕親征，自己留守京城。

結果被人抓住口實，大臣們上奏道:晁錯棄皇上安危於不顧，乃大逆不道。於是景帝在經過再三考慮，忍痛殺之。

當然，失敗的原因是多面的，豈是三言兩語如此簡單！諸如……

朝廷外的壓力:七華人馬眾多，聲勢浩蕩，又有反叛的口號——清君側。本來叛亂大逆不道的事情，變得有理。朝廷反而背上不仁不義，受小人唆使擺佈的惡名。這是其一。其二，景帝內心也沒底，本來試探性的削藩去引來如此大的激烈動盪，這突如其來的陣勢，也讓景帝不知所措。剛登基不久的景帝也擔心在自己手中失了先皇基業。而這份內心的不安定絕對是景帝痛殺晁錯的原因之一。

朝遲內的壓力:群臣普遍建議殺晁錯，來平息藩王的暴怒！先是袁盎的建議，後又是大臣聚奏上表彈劾晁錯。面對眾臣極立的主張，景帝也是無可奈何，明知晁錯沒錯，又不得不殺，以此來籠絡人心。

為何眾人如此主張殺他呢？這其實與他自身性格有很大關係。剛直苛刻，嚴峻不通世故，迂腐呆板，不懂的變通。依著景帝的寵幸，朝裡朝外得罪不少人。周勃，竇嬰，袁盎等都不喜歡他。所以，削藩令一經提出，就召來滿朝的反對之聲。變成了他一人的獨角戲，和景帝的二人雙簧。一個沒人擁護與支援的政策肯定是不成功的。

言而總之，“削藩令”的推行還是時機不夠成熟，佈局不夠縝密。才致使半途而廢。動機是好的，方向是對的，就是運不逢時。在什麼都不完備的情況下，顯的操之過急。雖說晁錯死的冤，但還是給國家的安定指明瞭方向，也算死的其所。

本篇結束！