中國的貴族學校基本上是培養壞人的，我還是喜歡一線城市的公立重點學校。持彆強調一點，靠考試成績優秀考入的學校！

為什麼有錢人都會讓子女上貴族學校？僅僅是因為有錢，顯擺？讓別人覺得高人一等？真不是！那些貴族學校，相比普通的公立學校，真的是大有優勢！

一、絕對先進且完備的硬體設施。

普通公辦學校林林總總所有的裝置都需要層層審批，手續繁瑣複雜。而且並不是所有審批都能批覆——公辦學校講究一碗水端平！不能厚此薄彼。貴族學校沒有這些制約，資金充足！而且老闆樂意在硬體條件上下血本——畢竟這些都是看得見摸得著的。寒酸還叫什麼貴族學校？

二、教師隊伍相比公立學校要優秀的多。

一個學校如果只是硬體條件好，充其量也就一暴發戶型別的學園而已！金玉其外敗絮其中，誰會花大把的錢把自己的子女培養成一紈絝子弟？還要看成績！還是要看教師水平！有錢能使鬼推磨！有錢就不怕挖不到好的老師！老師也要生活，也希望自己過得更好的。他們會重金聘請各個地方的優秀教師，學科帶頭人。而且，私立學校不同於公立學校，開除教師需要各種條件各種審批。私立學校管理教師簡單——不出成績，怎麼證明你是好教師？出不來成績，捲包袱走人！

三、升學不需要千軍萬馬獨木橋。

貴族學校從小學到高中，一體式教育模式。中考高考的激烈競爭完全可以避免！只要你有錢，不需要跟別家孩子爭取什麼重點高中名額。重點高中也沒有貴族學校師資強大！高考？幼稚！直接出國留學，直接常青藤不好？

四、更注重素質教育。

學生不光學習課本就行了，那是普通人家孩子的模式。為升學而學習，全是應試教育！貴族學校注重學生的全方位發展——藝術、禮儀、社交、看待事物的角度都會跟普通學校大不相同！（普通學校好像也沒有這些課程）。

不得不承認，有錢可以有更高的起點。有錢人在教育方面確實有更好的平臺與資源。但學習不光看學校跟老師，好的教育環境，好的家庭教育更是至關重要！普通人家的孩子，一樣大有可為！新中國成立之初，誰還不是普通人家？

上貴族學校首先是學校的師資力量肯定是最好的。第二，炫耀唄。第三我覺得是最重要的，就是讓孩子進入上流社會的臺階。很多人把孩子送入貴族學校，或者想盡辦法把孩子送進重點。不是想著孩子以後有多大的成就。而是想讓他認識很多未來對他有幫助的同學，給他鋪路。

嚴格來講中國沒啥貴族（憑心而論中國還有多少貴族？）學校，因為解放以來很多教育理論家都認為這玩意是階級產物，不應該存在於中國這樣的社會主義國家，現在所謂的“貴族學校”大部分指的是國際學校，當然也包括那些收費昂貴的民辦私立學校。

貴族學校有優勢嗎？當然有，而且是赤裸裸的金錢帶來的機會不均等。

有哪些優勢呢？我覺得直接說優勢沒啥意思，先來看看，很多文章中提到的中國貴族學校的“六宗罪”，我覺得這六宗罪正是貴族學校的六大優勢。

六宗罪：

炫富文化，不利於社會和諧發展以金錢為主導，不以教育為本讓學生脫離真實社會全封閉式管理，違背學生成長規律爭搶優勢教育資源，造成社會不公攀比成風，易出敗家子

列出這六宗罪的人，是中國傳統思想造成的一種仇富心理，我就逐一反駁一下。

1.非貴族學校就不炫富？

炫富與仇富是一種相對的心理，別隻說孩子，哪怕是成年人，富人做點什麼，窮人都會覺得富人是在炫富，但一旦窮人翻身成為富人之後照樣生怕別人不知道自己有錢，炫富技能會比曾經的那些富人更勝一籌。

現在的孩子，很多都在比，自己家車是什麼牌子的，多少錢，每天有多少零花錢，有什麼很貴的玩具……家長會不再是比孩子的學習成績，而是誰媽媽穿的漂亮，穿的時髦……我想這都是大家司空見慣的現象了吧。

反而真正的貴族學校，我覺得這種炫富更不會出現，因為他們的父母都不差錢，都可以買得起孩子心中所能認知的大部分東西，炫富的實際意義沒有。

2.以金錢為主導沒錯，只不過不以正統教育為本

以金錢為主導有錯嗎？他們出來就是謀生的，雖然他們大部分出來可能不會像普通學校那樣從員工開始，但是還是要有一番自己的作為。這群所謂的有錢人孩子，其實心理更多是不以金錢為主導，因為他們什麼都不缺，而適當的灌輸一些金錢的概念並沒有什麼錯。

至於說不以教育為本，只能說未按照國家現行的教育為藍本進行，大部分國際學校都有著自己一套獨有的教學思路，比如上海惠靈頓國際學校，武漢楓葉國際學校等，都與國際接軌，更注重孩子天性的培養與全方位發展。

3.脫離的社會，其實本就是孩子不應該接觸的

這個觀點相信很多人都會反駁，說什麼社會很殘酷，讓孩子多接觸一下對孩子的成長是有好處的。真的很有道理。

但是那只是咱們國家普通孩子面臨的社會，社會真的就應該是這樣的嗎？有錢人的孩子藉助有錢這個優勢成功的跨躍過了這個殘酷的社會是沒錯的。就算我們普通人也應該通明白一個道理：人之所以要不斷的往上爬，因為越往上的階層，包容性就越強。

舉個小例子：我一個朋友因為小區的問題而找不到接入孩子的小學之時，而一位官員在飯局上驚訝的稱：這事還這麼複雜嗎？

我朋友就代表著普通人的社會，而官員則代表著“特權”“貴族”社會，你覺得人家官員的孩子有必要再去經歷一下普通人的社會嗎？

4.現在多少有名中學不是全封閉式管理？

衡水中學、武邑中學在全國來講都算是比較出名的了吧。他們無一不是封閉式管理，為什麼他們封閉式管理就不說違背學生成長規律了？

說封閉式管理違背孩子成長規律的理論都是扯淡，封閉只是形式，教育方式才是實質。貴族學校在乎的更多的是育人，而公立學校在乎的是升學率，大家都影片網站上找一找這些名校的日常生活，你會覺得很恐怖。

5.不爭搶教育資源，哪來的市場化

有理論說爭搶教育資源，短期內爭搶了教育資源真的有可能會造成體制內的師資緊缺，長期來講確是好事。只有放開去爭搶，才會把教育資源真正的市場化。市場化之後國家才會進一步提高教師資源的待遇與收入。

教師是維持一個文明的傳承著，是培養國家未來的脊樑，他們不提高收入，生活不能滿足，那麼誰還會用心去傳道授業呢？

6.攀比哪裡都存在，敗家子更易出現在窮人家

再舉個小例子：

還記得近段時間，有一個富二代公子被採訪嗎？問：你們家炒房嗎？答：我們家就是蓋樓的，炒那玩意幹嘛，我家有好幾棟樓。問：那大概市值多少錢？答：200多個億吧，差不多……問：雙十一這樣的節日你也會買東西嗎？答：會吧，我這一身衣服就是在雙十一買的，200多塊吧。問：你們朋友結婚隨份子多少錢？答：我們這個圈子裡有約定，統一隨600，無論誰結婚……

那各位咱們普通人的朋友圈隨多少錢啊？是不是也少則500，好的朋友表示一下可能就1000、2000甚至更多？

能上的起貴族學校的，一般父母不是高管就是企業家或者高官，那麼他們還攀比什麼呢？比誰官大？如果這也要比的話，只能說明那個學校的教育屁都不是，怎麼會被這些所謂“貴族”趨之若鶩呢？

綜而言之：貴族學校就是用金錢，讓孩子跨躍一些完全沒有必要經歷的路，而且是全面發展，儘可能成為一個人格健全的人。有人說這是不公，天下本就無公平可言，天賦人權的平等，沒說天賦一切平等。你只看到了有錢人的享受而產生不公，卻未看到他們在奮鬥受苦時所承受的不公。