現在的大學，已經不是原來的大學了。

現在上大學，有20%是真的上學，另外的那些，基本就是去消費而已。

不要說，很多專業，根本就不知道專業課是什麼，就算有些專業性很強的學科，專業考試也是作弊成風，或者，老師劃重點，混混過關。

到大三，就開始找工作了。學校在培養學生找工作方面，花的精力比真正地培養學生學習，花的精力要少的多（當然，不是那些名牌或者重點大學），學生上大學，也就是拿了一個證書，接著就是用這個證書，上街找工作去。

所以，現在您知道了吧。所謂接受高等教育，也就是這個流程。還不如原來跟師傅學手藝。

人之初性本善，這是老祖宗早就看透的人性本質。人性可解釋為人的性格也可解釋為做為人的一種概念屬性，區別於其它低等動物，有思想，有道德，有良知，受制於人類共同形成的思想觀念，並且這種觀念是健康和諧的。

教育兩字可分為教和育，教為引導，育為警戒，教育一個人有良好的思想品德，分清對錯與善惡。 素質則是後天形成的一種生活習慣。 素質的高低不以人種而劃分，任何地方都有素質高的人和素質低的人。人的素質的高低：就是相比較而言，人天生的生理元素和思維元素的多少，以及，後天培養的生理組織的健康程度和思維繫統的健全程度

文化程度高並不能說明一個人的素質高，文化程度低的人並不能說明素質低，文化程度的高低並不能決定一個人的素質高低。一個人的素質的高低有多種因素引起，家庭教育，社會風氣，個人的思想觀念是否健全。

小時候我們要學雷鋒，撿到東西要交給老師，知錯就要改，這就是在引導一個人要培養良好的思想道德，難能可貴的教育方式現在很難見到了，取而代之的是學習成績，可悲嗎？？勿以善小而不為，勿以惡小而為之，學雷鋒的精神應該要繼續保持下去。

前段時間重慶公交事件，發大眾反思，對於該起沉痛事件，網民大力聲討造成此次事故主要責任人的當事女乘客，可為什麼那麼多人的不來制止該當事女乘客的行為？如果說素質，為什麼沒有人挺身而出勸解該當事女乘客？也許這樣就可以止住不良後果的發生，但就是冷漠，這就是事不關已高高掛，各人只掃門前雪，然後就沒有然後了。

有的人穿的外表光鮮，家裡打掃的乾乾淨淨，家裡的地板拖了又拖，一到外面，隨手丟垃圾，亂扔菸頭，如果說一個人文化程度高，能做到愛護環境，尊重他人，遵守公共秩序，那麼不愧是受了良好的教育。所以我總應為一個的素質跟文化程度是沒有直接關係的，有些人天性如此，只能法律才能彰顯正義。有一部電影，其中有一句臺詞是這樣說的：狗比人乾淨。這句話說的非常好，人心不乾淨，何來素質？？

謝謝邀請！要回答這個問題真的很難…首先修養和素質是看似相同可是本質上完全不一樣的兩個概念！修養（accomplishment）指的是一個人透過自身努力習得，而後提高，達到某種境界後表現出來的處事方式待人接物之道，它不僅僅需要習得更需要修煉和養成；而素質（quality）的定義則比較複雜！它包括一個人的知識，能力，意志品質，審美情操和行為規範等五個方面，它是一個人由外而內（讀書，經歷）然後由內而外內化（吸收，思考）後表現出來的總和！

一個人的修養或素質本質上說與受到的“教育”是不是“高等”沒有太大關係！一個受過高等教育讀過大學的人可以很沒“素質”很沒有“修養”；比如隨地吐痰，比如公交車上大聲講電話，比如闖紅燈，比如不懂音樂，比如沒有業餘愛好，同樣，一個沒有讀大學的人可以很有“修養”很有“素質”，比如廟裡的和尚，比如抗洪救災的戰士，比如餐風露宿的警察蜀黍，比如街邊公園的下棋的大叔大爺和河邊垂釣的老漢…

現在的教育（包括）高等教育太多太多“世俗”，應試教育過多注重“分數”“成績”而忽視了“人”的“教化”和“培育”…不能再說了，再說稽核不得過…

我們依然要認識到大多數受過高等教育的人，其修養和素質是要高於未受過高等教育人群的。之所以會出現一些受過高等教育的人的修養和素質不高的情況總體是因為以下幾點：

一、與不良的經歷有關。告子的人性主張是善惡並存，這點我是贊同的。每個人雖然天性上善惡程度不一樣，但總歸都有善有惡的。這時，除非他先天善的程度絕對壓倒惡的天性，否則，自童年開始，個人的不良經歷（如：小小年紀投機佔便宜反而受到家長表揚、家長常常惡語相向、學校有學生恃強凌弱或老師沒有師德、或是發生在身邊的的其他惡性事件）由於是親身經歷因而會在心理上留下馬克思主義都改變不了的陰影，進而影響價值觀、世界觀、人生觀的形成。而一個人，自小形成的人生意義上的觀點往往就成了一個人終生的、根本性的原則與理念。因而，中國會留下“三歲看大，七歲看老”這類的諺語。如果這個人先天惡的程度壓倒善的程度......那我就不用解釋了。

二、他們在玩弄學習。如果說一個人的素質和學習程度沒什麼直接關係的話，那修養是無論怎麼說都離不開教育的。無論是學習琴棋書畫還是文史哲數理化，或是建築、語言......他們越是精通某一專業或是多種專業，他們的修養就越高；修養越高，他們的素質也就越高。因為非被動學習，就意味著主動學習。無論是對理論知識主動學習，還是對體育、冶煉技能等主動學習所受影響的基本是正面的。因為人類學科的發展都有巨人的存在，而這些巨人往往情操較高（像錢學森、周總理等）。我們在學習某一領域時必會接觸到該領域的巨人，這些巨人又往往起到模範作用，此外，當一個人在從事腦力勞動或是體力勞動時，多餘的能量會被釋放，他就不會有多餘的精力去做不利於自己的事情。畢竟忙人多會累死在崗位上，惹事生非也多是閒人的事。比如上學時，在教室裡做作業的學生多比在走廊裡追逐打鬧的學生讓老師放心。所以，一句話：有些人沒認真學習實踐、投身到社會主義建設中。

三、他們情商偏低。說具體些就是自我情緒管理不佳。情緒不佳，就很難顧及別人的感受，而所謂的修養與道德實際上最直接的表現就是讓自己的舉止使周圍的人感到舒適。每個人都有小情緒，當年錢鍾書還打了林徽因家的貓。所以，有情緒很正常，關鍵是怎麼管理。畢竟，錢鍾書也不是天天打貓的。這種情況下應該多看些心理學的書，首要的是開啟心扉，開闊胸襟。因為情緒不佳的人，多是心眼小，斤斤計較。但要注意，遇到要維護自身權益的事情，就要斤斤計較。

高等教育不等於可以讓人有好的修養和素質，而是具備好的修養和素質的基礎。高等教育提供的是知識，而世界觀是自己形成的。

古時候魏晉時期放浪形骸，用我們現在的看法就是吸毒，酗酒，嫖娼無所不用其極，但當時都是些士大夫，社會中高層知識分子。

到了近代很多知識分子名人揭開其面紗，本身人品卻讓人大跌眼鏡，只能吐槽一句“人無完人”。北大中文系錢理群教授提出的精緻的利己主義者，從而引起社會廣泛思辯也是如此。

越有知識越流氓的說法雖然偏頗卻不是沒道理，知識是工具而主導權在人，知識讓人變得卑微，也讓人變得自大，而我們身邊，男博士，女教師被影片曝光，讓民眾對高階知識分子道德淪喪抨擊不斷，也揭示了知識不代表人品。如何提升人的責任感，擔當，生而為人，就必須有一定信仰，這一點很難，因為現在信仰缺失是普遍的，演藝圈，文藝界，知識界尤其如此，因為沒有信仰一個個都油滑鑽營，結果就是醜態百出。

1:修養高低的標準是什麼？

2:不要因為外在的環境變化，而影響自身的變化。高標準高要求對待自己。

3:給所有的人顯示出來自身高修養的素質。

接受高等教育，不等於接受高等道德教育和品格訓練，就好像壞人的情商和智商也很高一樣，你不能說情商高，智商高就一定是好人。