我們知道世界上的許多國家基本上都遭受過殖民的侵略和統治，在過去國家總體實力在國際上佔不了什麼地位就會受到強一點國家的欺負。

畢竟弱肉強食，根據達爾文的物競天擇，適者生存。有些國家為了自身發展不惜打破人類道德底線，屠殺別國原住居民，佔領土地，進行自我發展，給人類歷史發展有汙點的一頁。

那麼對於這些強佔別人領土屠殺他國居民的土匪行徑，大家可能會覺得不合適，畢竟人類已經進入了文明社會，這樣的行為有悖於人類道德。

但是，這些西方國家到底是怎麼認為自己的土匪行徑呢？他們是主觀認為自己是在為別國造福，帶動其經濟軍事力量的發展呢？還是替他們的過往遭遇而感到同情和無奈呢？

基本上西方國家對於過去的殖民統治行為是引以為傲的，因為在過去自己的軍事力量經濟實力等在他國之上，這是應該自豪的。所以在內心中他們是驕傲的，我曾經征服過他國。

就如日本從來都沒有正式承認侵華製造的大屠殺土匪行徑，多少人倒在了血泊之中，可他們確實是不承認，甚至篡改其歷史教科書。

難道在這些土匪的眼中這些殖民統治行為難道不是令人自豪的嗎？就連歷史上的大屠殺都不敢承認，這難道不是無恥的強盜行徑還是什麼？至今為止，日本在社會上的形象都是有汙點的，畢竟不正視歷史的人未來也不會怎樣。

而那些西方國家，對待歷史與日本是不同的，他們正式過去對他國的殖民統治並且表示同情，並希望此類事情不會在此發生。可見，西方國家和日本的態度是完全不同的。

日本的所作所為暴露了一個目的，認為自己是戰敗受害的一方，這是最為可笑的。所以我在這裡多說一句，應該警惕日本軍國主義的復活，畢竟日本的做法已經擺在了那裡。

美國.就是被英國曾經所擁有的殖民地.美國曾經身受其苦。美國獨立以後受到日本在次打擊，它聯合。蘇聯，中國，戰勝了日本。但是美國的傷痛。沒反思自己之苦。而反其行之，用戰爭，把別國的政權，人權，控制在了美國的政權裡，因為它怕在次變成殖民地。所以美國沒有歷史可查，

西方國家怎麼看待自己的殖民和侵略行為呢？我是這麼理解的:在18世紀中葉,第一次工業開始了，西方國家的發展速度以肉眼可見的趨勢上升著！（這個時間之前就開始有殖民行為了）

等發展到了某個階段，他們已經不能滿足這種需求，就開始向世界大規模擴張和殖民，他們認為自己當初上帝分配土地的時候不小心把他們的土地弄的小了，現在他們只是拿回自己本應該得到的土地！

在19世紀的時候，西方國家受到某些思想家的影響，導致認為殖民是正義的，比如約翰·穆勒英國著名哲學家和經濟學家，19世紀影響力很大的古典自由主義思想家。他支援邊沁的功利主義。約翰· 穆勒認為西方國家的殖民是完全正義的,因為它給不開化的落後的民族帶來了文明。

小日本的歷史裡也是這麼說他們的侵略和殖民行為的，他們認為殖民為解放，解放落後國家！ 最主要的是他們從心中一直認為自己是高等的，其他是低等的，只要實力強悍，想欺負誰就欺負誰！

菲律賓馬裡坦島有一座紀念碑，這裡是Nautilus麥哲倫遇難的地方。紀念碑的正面是歌頌麥哲倫的，因為他是有史以來第一個環球旅行的Nautilus。他的行動開闢了歷史。紀念碑背面則唾棄麥哲倫是殖民主義者，歌頌菲律賓反殖民侵略的英雄。

一個紀念碑書寫同一段歷史，完全不同的態度，卻融合在一起。今天西方國家看待其殖民和侵略歷史，態度基本就是這樣。

一方面他們熱烈歌頌早期殖民者的英勇事蹟，因為那是歐洲歷史的一部分。16世紀以降，歐洲人擊敗穆斯林在西班牙的勢力之後，呈現出勃勃勃勃而興的狀態。大航海時代，歐洲人視新大陸為蠻荒野地，儘管當時美洲也有強大的帝國。此後一百多年，歐洲人對東方世界的看法，也由最初的仰視轉化為後來的鄙夷。歐洲人的生產能力、技術水平、文明觀念，遠遠高出其他文明一大截。很快，他們開啟了對歐洲以外地區的大規模征服，歷時達數百年時間。整個歐洲以外的幾乎所有地區，都淪為歐洲人殖民地和半殖民地。在此過程中，幾乎所有歐洲精英，無論是政治軍事，還是思想文化的，他們都有參與。這時候的歐洲人，他們是以自我為中心的，那種“多中心主義”和“各文明平等”的觀念，乃是20世紀很晚近的事物。

歐洲近代史伴隨著對殖民地的侵略和統治。他們最傑出的近代人物，維多利亞女王、庫克船長、納爾遜將軍，拿破崙皇帝，小威廉·皮特，丘吉爾首相，他們哪一位不是雄踞歐洲，睥睨世界呢？他們最精銳的軍隊全都橫行世界，與印第安人、印度人和祖魯人打仗，處處體現出英雄氣概。在他們看來，開闢殖民地，發動貿易戰爭完全正當，這是歐洲文明自信的表現。否定這段歷史，意味著歐洲最歷史上最輝煌燦爛的階段都被判處有罪——這顯然不可想象。

很多歐洲人對這段歷史都飽懷崇敬，尤其他們的祖先在異國他鄉征戰，他們懷抱有深切的敬仰。談起兩次鴉片戰爭、八國聯軍戰爭，很多華人想當然以為，現代西方人對祖先的所作所為，會羞愧難當，覺得難為情。恰恰相反，驕傲自豪者並不在少數。在他們理解的觀念裡，兩次鴉片戰爭有強烈的正當性，歐洲人的通商權利受到皇帝侵害，於是他們揮師遠征，懲罰皇帝，最終贏得通商權益。這是一場文明對野蠻的戰爭，歐洲人萬里遠征，獲得勝利，值得彪炳史冊——不理解歐洲人的邏輯，很多華人都會覺得他們無恥。

推薦一部電影《祖魯》。這部英華人拍攝的電影講的是19世紀後期，一支英軍小分隊在非洲遭遇土著部落圍攻的故事。祖魯人是非洲英勇善戰的民族，他們對一個英國要塞發起進攻。英國軍隊只有幾十人，面對成千上萬土著人進攻，他們毫不畏懼，進行英勇的抵抗，最後終於打退敵人。這種英雄事蹟英華人怎麼會放棄呢？他們寫入史書，拍成電影，激勵後人。即便到今天，如果有英國軍隊在海外遭遇強敵，以少勝多，這場戰爭還會經常被提起。

歐洲人對待他們殖民侵略的歷史，另一方面表現是：自責、羞愧、懺悔。不要以為這是貓哭耗子假慈悲，鱷魚的眼淚假惺惺。這裡面也有深刻的思想背景。

20世紀，民族主義成為人類思想主流。各民族一律平等，反民族壓迫的思想從歐洲湧現，傳播到世界各地。歐洲人逐漸放棄“歐洲文明中心主義”，心態上對全世界投降。最典型的例子，也是我最不可思議的地方，就是甘地在模仿歐洲人行為習慣上，處處受到排擠打擊恥笑，而等到他穿起印度粗布，以一種決絕姿態站在歐洲人對面時，他竟贏得尊重。甘地到倫敦訪問時，舉國欲睹，萬人空巷。甘地在倫敦演講，宣揚“土布主義”，要求英華人不再往印度傾銷物美價廉的工業布品，竟獲得英國工人罷工支援。當年為開啟市場而到處打仗的英國先人，他們泉下有知，不知作何感想。

20世紀全世界各大殖民地紛紛獨立，很大程度是歐洲人心態投降的結果。他們氣勢上已經認輸，無意再統治世界。對第三世界的苦難，他們真誠懺悔，認為負有道義責任。尤其對非洲，這樣的情形更為明顯。一個直接的後果是，整個20世紀下半頁，歐美國家對非洲國家提供了源源不斷的援畫。這些國家大多為軍閥統治，缺乏完善的市場機制，援助大部分落到政府部門手中，無益於解決他們的貧窮。據說，如果按照人均援助數額來說，20世紀歐美國家對非洲的援助，足以使他們的生活達到初等發達國家的水平（即葡萄牙的經濟水平）。然而，紛紛的戰亂，橫行的官僚，疾病和災荒毀了這一切。直至今天，歐美國家對非洲的援助仍沒有停止。

一般來說，從歐美主流觀念看，對早期殖民歷史持驕傲自豪的多為保守主義者。他們通常也是歐美文明中心主義者。對殖民歷史持抱歉悔過態度的，多為自由主義者（左翼的社民主義，美國民主黨）。他們通常傾向給予非洲國家補償，並對本國非洲裔人民實行制度補償。這裡面的爭議，則是另外一個話題。