道德是用於律己，不是律人。有時候也要分清情況，現實生活中也確實很多人喜歡道德綁架。比如公交沒有讓座，比如明星捐款太少。如果我們站在被要求的那一方，確實會感覺對方有道德綁架。人都傾向於：責人以嚴，待己寬。如果人人都能反過來要求自己，我相信指責，逃避和藉口都會變少。

不太懂什麼道德綁架，就知道南京和興部隊綠松原部隊跟你說話你不想聽，非得讓你聽，耳朵綁架，崩潰啊，媳婦，孩子睡著了嗎，沒有，媳婦孩子睡著了嗎，還沒有，媳婦孩子睡著了嗎，沒有沒有，媳婦，媳婦，媳婦，粑粑，麻麻睡著了，就是這種感覺，不想聽也得聽，聽到最後，麻麻，我睡不好，老有人騷擾。

道德是人類經濟過年共同尊守後約定束成的共同認知的行為規範，對於每個人來說，是主要在於律己，但是也在於規範每個人的行為，道德雖不象法律法規有制約權、懲罰權，當人的行為違背了共同認識的道德觀，但還沒有到需守法律懲處時，這個時期共同的道德觀時，大家會給違背者給以道德上的批評、遣則，這種批評、遣則是沒有約束力的，這樣怎麼能說是道德綁架呢？綁架是屬於有約束力的懲處這個概念。

道德綁架確實被很多人利用，推卸責任，逃避責任的一種方法。確實有很多人在面臨自己應該做的一些事情的時候，他會用道德綁架來抵制別人對他的督導和和監督。所謂道德綁架比如讓座，把座讓了是情分，不讓座是本分，如果你沒有給人家讓座，並不說明你道德有問題，有些老人他因為別人沒給他讓座，他就動手打人開口罵人，這就是道德綁架，但是，當你自己的家裡的小孩或者是老人有問題的時候，生病的時候你必須幫助他們而且是以你為主，因為你是承上啟下的這一代，如果這個時候你說人家是道德綁架，那你這就是逃避責任，所以的話呢，我們不能把這個當成一種藉口。

道德即修養，是軟體。法律即強制性必須遵從的義務，是硬體，缺一不可。只有軟硬結合，方可治理天下。應做好道德與法律的有機統一。我個人認為‘道德綁架一詞不準確。優秀的傳統道德也應是每一個國民應該自覺踐行的。’”’

每個人的生活經歷，成長過程，社會閱歷不同，導致每個人的價值觀想法不同，這當中就會有人把自己的價值觀強加在別人的身上，就像家庭和睦的人沒有資格評價處在家庭不和睦情況下的孩子該不該原諒父母，生活優渥的人不該對生活貧苦的人的生活方式加以指責，精英不該對普通大眾給予藐視反過來也是，家庭不睦的不要說家庭和睦的沒有同理心，生活貧苦的不要說生活優渥的奢侈，普通大眾不要說精英強勢！我們很難避開道德譴責，現在是個說句話都有可能被罵的時代，所以更多的是自我調節，不要讓別人掌握你的生活節奏！

道德是社會規則的產物，不是先入為主，自以為是的天生。現在有的人利用“道德綁架”這一套理論來躲避道德譴責，是有失公平正義的社會規則滋生了畸形的道德怪胎。

首先，必須要對什麼是“道德綁架”有個定義，我認為道德綁架就是:利用不道德的行為及言行，來獲取本屬於他人利益的行為及言行。比方說，公交車上讓座，如果公交車上有專屬老弱病殘座，年輕人佔著不讓，那就是道德問題。如果沒有，其他人不可以用道德來綁架年輕人必須讓座。因為，給老人讓座的，屬於風格高，不讓的，也沒有什麼不妥，因為，人家享受的是自己應有的權利。還有一種行為就是利用道德綁架，來轉移自己不道德的行為，比方:有些人公共場合不講究衛生，隨地吐痰，隨地丟垃圾，有些人不善待父母，有些公眾人物不能潔身自律等，這部分人本來就是做了不道德的事，而當別人對他批評的時候，他們卻用道德綁架來轉移他們不道德的行為。對於這種人必須給予道德譴責，一正社會風氣。