如問題所說，甲經常欺負乙，這次並對乙進行毆打，乙還擊，我認為應屬正當防衛，只要乙的防衛不過度，乙應該屬於無過錯。別人拉開後，甲繼續對乙進行追打，乙沒還手，此時就更不能說乙存有過錯。但是，乙應對甲一貫欺負自己的不當行為應向有關部門進行投訴（但應持有效證據），否則，甲的不法行為得不到應有的懲處，就等於縱容了甲的不法行為，今後甲就可能會愈演愈烈，甚至有可能走向犯罪；再者，保護自己的合法權益也是一位公民應有的權利。

以上只個人見解，如有不當請見諒。

從法律層面說，同樣是打架，給出的結論卻是多種多樣的。法理與情理還是有區別的，法理是固定的，情理卻可能因人、因地不同而不同。不同年齡的人看同一件事會給出各自符合情理的結論。地區差別也一樣，媒體報道，中國有個地方可以兄弟同妻，兩個甚至更多的兄弟同娶一個妻子，這在當地是合情理的，在內地說合情理是無法想像的。但是，不合法理卻是明顯的。本題題主提問的角度從情理角度考慮的顯然多些，乙是否有錯還真的不好說。

這個問題怎麼從法理的角度回答才能通俗，讓網友們易懂？可能要囉嗦一點。

正如你問醫生：我發燒了，是什麼病呢？如果醫生告訴你：你感冒了！這醫生的回答肯定是不負責任的瞎猜。因為多種疾病可以引發發燒。

如果諮詢人是醫生的熟人，根據當前疾病流行情況，結合平時對對方身體狀況的瞭解，這種瞎猜多數情況下也能猜到“點子”上；如果不是熟人諮詢，一般情況下還會附帶一大堆反問，比如是持續發燒還是隔日發燒；是白天發燒還是夜間發燒；輕度發燒還是重度發燒；以前得過什麼病 ……這一堆反問都有助於醫生對病因的判斷。

我也經常接到親朋有關治安刑事案件相關問題的諮詢，我反問對方的模式基本上順序一致：

問這樣的問題，主要是判斷雙方傷情等級，如果甲是達到了輕傷以上，乙是輕微傷或無傷，十之八九乙要承擔法律責任，個別情形例外。因為，輕傷除過失傷害外，一般而言屬於刑事案件；輕微傷除過失傷害外，一般而言屬於治安案件。治安、刑事案件的追責方式與民事案件不同，“賬”不會算得那麼清楚，通常只談“焦點”問題。處理結果可能是隻追究乙的法律責任。如果甲乙雙方都是輕微傷，調解不成的，雙方都要處罰，處罰的輕重會考慮案件引發、情節等因素，輕重會有不同。

對傷情的敘述，不同文化背景、不同立場的人有不同的敘述方法。比如：甲臉被打腫了，乙鼻子被打出血了。遇到這樣的回答很難準確給對方諮詢意見。表面上看，“臉腫了”、“鼻子出血了”，用過去的驗傷標準，都有可能構成輕傷害。因為“臉腫了”可能還伴有耳膜穿孔，“鼻子出血了”可能是鼻骨粉碎性骨折。耳膜穿孔、鼻骨粉碎性骨折老的驗傷標準裡都屬於輕傷害，新的標準可能都是輕微傷。

遇到這樣模稜兩可的問題，通常我都建議先透過法醫驗傷。這涉及案件的定性問題。

問這樣的問題，主要是判斷案件的性質。同樣是打架，有的是糾紛引起，有的是無事生非、故意挑釁滋事引起的。前者一般定性為“毆打他人案”或“故意傷害案”，輕微傷可以調解，輕傷可以和解，重傷則必須公訴。後者一般定性為“尋釁滋事案”，多人參與的可能定性為“聚眾鬥毆案”，理論上是不允許調解、和解的。

甲“尋釁滋事”，導致了甲乙雙方都有傷害，比如都是輕微傷，通常只追究甲的法律責任，如果甲造成了輕傷以上，只要乙沒有超出正當防衛的範圍，也不承擔法律責任。明顯不具備正當防衛的條件，比如甲已經停止違法犯罪行為，乙是“報復”或者“主動攻擊”，甚至反過來用言行“挑釁”甲，結果導致甲傷害，這不是正當防衛，也要承擔法律責任。但是，會從輕處罰。

從把這列為最後一組問題，也可以看出，判斷一起案件的性質，誰可能承擔法律責任，即法律上的對與錯？這組問題並不是首要的問題。“誰先動的手”這個的問題主要是量罰輕重的依據。問“用了什麼東西打的？”這主要是考慮證據儲存的問題。如果在戶外、公共場所、交通工具上打架的，一方持有管制刀具，哪怕現場沒有使用，還涉及“非法攜帶管制刀具”等另外的違法問題，也就是行話說的“案中案”。

實務中很多人會憑感覺鑽“牛角尖”，我曾經接警處理一個鄰里糾紛，一個退休檢察官與鄰居發生糾紛，鄰居的女主人拿了根鐵棍在手，兩家爭吵，並沒有真的動手打架。民警將鄰居勸離。這個退休檢察官卻不依不饒，稱鐵棍為“兇器”，非逼著處警民警追究對方的法律責任，叫民警收繳“兇器”，並當場向上級公安機關電話投訴。無奈，我也毫不客氣地反擊：你在職時就不是個稱職的檢察官！別說一根鐵棍，就算合法取得的槍支也不一定是兇器。“槍還不是兇器？”對方聽了這話暴跳如雷。他跳累了我繼續說：你孫子的鉛筆是不是兇器？他用鉛筆扎瞎了你的眼睛，鉛筆也是“兇器”……

可能扯遠了，總之，打架現場的作案“兇器”也要關注，實務中往往被忽視，它也是量罰輕重的一個依據，還可以據此判斷現場打架的激烈程度。

由上也不難看出，同樣的現象處理結果卻不同。比如同樣把別人的鼻子打出血了，有的花點錢就結案了，有的被罰款了，有的被行政拘留了，還有的被判刑了……其實這並不是吃瓜群眾說的那樣，“某人有後臺”，“只要有錢就能擺平”那麼簡單。它涉及不同的案件性質，比如治安案件與刑事案件、毆打他人案與尋釁滋事案；案發現場的特殊性，比如公共場所打架處罰要重些；還涉及雙方的態度問題，比如可以調解、和解的案件卻因雙方互不讓步調解、和解不了。醫學有專家，法律也不是軟麵糰誰想怎麼捏就怎麼捏的，有它嚴格的規則。

接受法律諮詢與醫生遇到熟人諮詢疾病問題一樣，比如諮詢人已經有一定的法律基礎，說話就省了很多事，一般往往直奔主題，幾句話就擺平。同樣對對方的語言表達能力，個性特徵瞭解，也有助於案件的準確判斷。比如私交很深，諮詢人一般不會隱瞞對自己不利的情節；再比如一貫老實本分的人，對案件起因往往責任不大等。

就本題題目字面看，很難給出一個肯定的、滿意的答案。從情理上說，乙肯定沒有錯，從法律層面說就未必。特別是問答中“反擊”這個字眼包含了很多的不確定性。比如，是對平時“甲經常欺負乙，並實施毆打”行為的“反擊”，還是對正在進行中的甲毆打乙行為的“反擊”？本次乙對甲的“反擊”行為產生了什麼樣的傷害後果？另外“某甲經常欺負乙，並實施毆打”這隻能作為一個量罰情節，甲乙之間鬧了一輩子，公安司法機關不可能把他們之間一輩子的是非都理清楚，逐個評判，這不僅有個追訴時效問題，還有個取證不能的問題。實務中主要圍繞本次“反擊”行為的具體情節進行立案查處。

從敘述看，甲乙都還是學生吧！如果是，請不要以簡單的從法律方面分析問題。

我來提供一個解決問題的方法。

如果是學生，多半未成年，報警或訴諸法律可能起不到良好的效果。所以分析屬不屬於正當防衛，沒有意義。

建議先與家長溝通，尋求保護。

實在不行，請播打這個電話：當地的區號+12345。這是市長電話，不管找那個機關都可以由他們轉接，比直接報警好用。

謝謝邀請。乙有錯，錯在不該太軟弱，要知道人善被人欺，馬善被人騎，經常挨欺負為什麼不早還手。我們不去惹事但不能怕事，今天他欺負你，你沒反抗，明天他還會欺負你，他已經吃定你了，所以當你一次挨欺負的時候就要奮起反擊，即使你打不過他也要反抗，下回他就不敢再動你。反抗和還手一定要注意分寸，別把人打壞了，如果你家很有錢那就另當別論了。