這位作者，首先你認為合不合法？

物業在小區道路上畫車位，解決了誰停車難的問題，是本小區的，還是小區外的車主，這兩種情況中物業選擇了本小區的業主，解決了本小區業主停車難的情況(在不影響消防通道暢通)下，應該說物業在工作中體現出為業主解決困難的做法是好的。如果要是讓外來車輛進小區走親訪友，臨時停停，也是為業主著想，這樣還有什麼合不合法的問題嗎？

如果象你的思路，物業不劃車位，不讓業主的車進來，你們願意嗎？業主難車難會更加困難。

如果車進來不收費，車多位少，只能擠滿通道，影響了消防，影響了救援，全小區的安全出了問題，又說物業只收(物業費)錢不幹事，就可以為藉口維權不交費了。不讓業主車輛進小區，不讓業主回家的大帽子，立刻就扣到物業頭的，說來也怪，還真有一些媒體真信，如實的轉載的媒體上，當做正確導向，正能量宣傳，明明不讓車進，也麼會是不讓業主回家呢。

提問題要想到公眾利益，要學會換思考，要學會依法依規說事，要有助於社群穩定和安定團結。

一，公攤面積是指建築的公共區域，如樓道、走道、電梯、線井等，這些區域是樓內業主公用，無法算到每戶頭上，只能分攤使用。

二，非建築的公共區域及設施，如綠地、小區道路、小區廣場、路燈、地上停車位等，為小區業主共同使用，所以為小區業主共同所有。

三，理論上，地上停車位屬於業主共同所有，收入也應該歸全體業主；實際上，通常都用這部分收入衝抵部分物業費；也就是說，如果停車費收入歸業主了，物業費就要漲數倍。

四，如果停車費歸業主，物業沒有好處，物業是不會幫業主收費的；也就是說，還不如用這項收入抵消部分物業費，這就是物業收取費用的道理。

五，地下停車庫有兩種：一種是建築設施，可辦產權證，只售不租；另一種是人防設施，產權歸政府人防辦，收益權歸開發商，只能租不能售；無論那種，不掏錢都不是業主的，也就是說，業主都必須掏錢取得使用權。

你好，小區公共道路是屬於小區業主的，物業無權獨自處理。需徵得業主同意，畢竟不是每一位業主都有車的，所收上來的費用，屬於全體業主共有的。

如果小區前期規劃的的停車位，歸產權方所有

小區劃停車位不合法。小區公用道路設施劃停車位可以，但是收管理費就不合理了，因為小區停車佔用的都是公共道路設施。話又說回來了，可能也是為了給門口的工作人員發工資吧！這樣能減少一些物業管理人員的費用開支！

道路劃線停車的問題國家和省《物管條例》沒有說得哪麼具體，但一些市的《物管實施辦法》有明確表述，首先小區道路是業主共有的，因小區車位緊張確需佔用道路劃線停車的要業主大會討論通過，停車業主繳納道路佔用費，收取的費用30%貼補物業費的不足，70%用於公共設施裝置維修，業委會監督使用。

治理小區的事情關鍵在小區物委會，要以大家答不答應，滿不滿意，高不高興為最高標準！組委會同意無可厚非，組委會不同意，多少錢都不好使！

這個問題在我們一般老百姓看來，都是不可思議的。為什麼停車要收錢，為什麼畫一個框框就可以收錢？有些開發商直接就出賣車位產權。這難道是資本市場的手段嗎？

在目前中國來看，絕大多數城市小區都是停車收費或者是有車位產權的。但是這個收費標準是國家規定的，不得超過這個標準。然而開發商和物業並沒有觸及國家相關法律法規。

在物業公司收費的過程中，也產生過許許多多的矛盾，也有業主不交車位費或者業主堵門等情況時有發生。

再有大部分小區停車管理費都是按月付的，但是有些小區開發商強制把車位變成產權車位，出售等等情況，沒有錢買車位就沒有辦法停車了。

小區停車費，是由物業管理公司來收取的。但他們的目的是很明確的，是保證小區文明有序的堅實後盾。如果沒有物業出面管理，總會有人會亂停車的。

公共區域歸全體業主所有。物業沒有一平方米的土地使用權證，沒有處置權。小區內道路或樓前空地更新為停車位的，必須經業主大會投票多數同意通過。收費標準及收入分配使用方法也須經全體業主決定。物業單方設為停車場，收取高價暴利停車費且全部攫為已有的，是違法行為！

物業在小區道路上劃停車位，然後收費。首先物業在小區道路上劃停車位，車位的所有權應該屬全體業主，那麼收費合理嗎？我認為有服務且收費按當地物價部門的備案價格收費就是合理的。停車位會產人員服務、打掃衛生等，所以收一定的費用是合理的。