美國的經常賬在上世紀80年代初由盈轉赤，之後便一直呈赤字，在2006年其赤字一度大至相當於GDP的5.9%，2017年其相當於GDP的2.4%的赤字其實已顯著改善，其規模已算溫和。但與此同時，美國政府財政亦一直呈赤字，長期的雙赤問題如果發生在新興市場，輕則會導致資金外流，貨幣貶值，重則會爆發金融和經濟危機。

但美國卻從來無此憂慮，因為它是全球最主要的儲備貨幣美元的發行者，即使美國本身爆發次按危機和雷曼破產觸發全球金融海嘯，但美元的國際儲備地位依然穩固。

之所以如此，是因為美國仍然是全球最大的經濟體，美國的股市、債市也仍然是全球最大和流動性最好的資本市場，美元由美國印發，故哪怕經常賬赤字再大，美國也沒有支付的危機，美元匯率的升跌週期很多時候並非主要由經常賬因素所主導。新興市場爆發危機的先決條件並不完全適用於美國。

美國是必須要貿易逆差的，因為美元是國際流通貨幣，其它國家之間要流通美元，前提就得有美元，而只有把東西賣到美國才能賺到美元，所以美國對外輸出美元，就只能是逆差。

如果美國順差了，也就是美國賺回的美元多餘輸出的美元，那麼國際上就會“美元荒”。而國際貿易不能停啊，要國際貿易就得有交易貨幣，美元不夠用了，於是其它國家就會改用別的貨幣作為國際流通貨幣，那美元霸權也就消失了。

所以美國只能貿易逆差，特朗普希望的是縮減貿易逆差，而不是取消貿易逆差。

那為什麼美國一直逆差還不破產呢？因為美國可以自己印美元，而且其他國家也願意借美元給美國用，再有就是美國“造血”能力特別強。

希臘貿易逆差，債務到期沒錢還了，希臘不能自己印歐元，也沒有人願意借錢給希臘。美國貿易逆差，美聯儲可以實行“量化寬鬆政策”，也就是多印美元，那麼市場上美元就多了。

美元多了，存錢在銀行的利率就低了，於是美國政府就可以低利率發現國債，國債收益率只要比銀行高就能很快賣光，這樣美國政府就借到錢了。

其他國家賺到的美元，也不願意放在銀行收利息，於是也去購買美國的國債，所以美國政府借錢非常的輕鬆容易，而且利息還低。

而且美國目前鉅額的赤字，主要是因為阿富汗和伊拉克戰爭導致的，克林頓時期，每年都還能有盈餘，小布什打仗打成赤字了。

現在特朗普的政策，估計逆差情況會得到改善。

首先糾正一下，美國和全世界的貿易逆差一直存在，美國的貿易逆差不等同於破產。

和歐洲大部分國家不一樣，美國的經濟支撐不在於出口導向，而是美元霸權。這麼多年，美國一直都是貿易逆差，美元作為國際貨幣，美國承受一定的貿易逆差是必須的，否則，美國和其他國家都是順差了，會出現美元荒，全世界都需要進行國際貿易，沒有美元了，你讓其他國家怎麼交易，怎麼去買石油，一旦美元荒一直持續，美元的國際貨幣地位不保。

自佈雷頓森林體系瓦解之後，美國就大量的進口世界各地優質低廉的商品，貿易逆差給美華人民帶來的好處就是這麼多年較低的通貨膨脹，這就是為什麼很多人說美國物價低的原因，因為全世界賣給他們的商品本來就便宜，為的就是換取美金。

其他國家的美金多了怎麼辦呢，有辦法啊，買美國的國債，這樣其他國家能賺利息，美華人用這些錢用於自己的軍備和政府支出。經濟好的時候，加息縮表。經濟危機了，量化寬鬆，所以說美國不害怕貿易逆差，只擔心他們的美元霸權地位。

美國的經濟支撐主要是來自於其金融業，特朗普之所以發動貿易戰，最根本的原因是特朗普想讓製造業迴流美國，其上臺後的一系列政策，無論是加息還是減稅，都是為了製造業迴流做鋪墊，美國的貿易逆差還會繼續存在，可能會減少，倒是不會是順差，要不然美元的霸權地位就不復存在了。

美國會賺錢，賺錢也是世界上最多的；美國會花錢，花錢也是世界上最多的。能賺能花，說明是有錢，只要不過分透支，花再多的錢，也都不會破產。美國花錢是有點多了，國債已經達到22萬億美元，雖然超過JDP19萬億，但這個負債還是可以承受的。用一個家庭來說，年收入20萬元，而舉債25萬是沒問題的。美國的貿易逆差，是買東西多了，如果少買點，那麼就不會有貿易逆差。反過來，如果多賣點東西，也不會是逆差。能賺，能花，雖然是逆差，但這並不是問題。別國還想多買東西，但無奈口袋裡沒錢。印度的軍火都靠買，不用說，這是逆差。但不能認為，這就不好，對印度是不利的。說美國貿易失衡，為何沒破產？因為這個不是一回事，貿易逆差與破產不是一個概念。要破產，需要有個前提，就是沒錢了，而美國不存在沒錢，錢是最多的，只是錢怎麼用的問題。有個話題是，美國的錢並不都是靠貿易賺來的，所以會逆差很大，但它就是有錢，美元與股市同理，這個很複雜。由此可見，特朗普是得了便宜還賣乖，作為美國總統，對美國來說是好的，但對別國來說，是不可容忍的。特朗普開動的是壓榨別國血汗錢的機器，不可能維持長久。如果特朗普貿易戰玩砸了，那麼美國的確會破產。

一國在國際貿易中，無論是處於貿易逆差還是貿易順差，本身並不會帶來問題。這就像我們日常生活中，只要交易是公平的，相互做買賣，不存在是買的人賺還是賣的人划算的問題。一個國家長期處於貿易逆差，引發的問題其實是外匯儲備流失，使得國際支付的能力降低。因為多數國家本國的貨幣，其他國家是不接受的，別國接受的是國際貨幣，特別是美元。

如果明白這個道理，我們就知道所謂美國貿易失衡其實一個“偽命題”。對美國來說，貿易逆差其實根本不是什麼大問題，因為美國是美元的發鈔國，而美元本身是最主要的國際儲備貨幣，是“硬通貨”，因此美國根本不用擔心其他國家需要擔心的外匯儲備流失的問題。既然作為美元的發鈔國有這種好處，那麼美國對其他國家的“貿易逆差”其實歸根結底是一種必須承擔的國際責任。而且這種國際責任，美國並不吃虧。因為對於美國來說，很大程度上其實等於是透過印鈔票來換別國實打實的商品，怎麼可能會是吃虧呢？！

因此，對美國來說，因為貿易問題而引發金融問題，再進一步導致破產的可能性，可以說是不存在的。美國破產唯一的可能性一定是自身的財政支出出了大問題。

各國為了掙得“美元”，其實都在拼命出口商品到美國，這意味全世界提供給美國的商品都是價效比最高最具競爭力，也意味著美國在拼命印鈔的同時，還能讓全世界齊心協力幫助美國降低通貨膨脹。也就是說，美國一國增發鈔票所帶來的通脹成本，是全世界一起分攤的。在這種情況下，特朗普因為所謂“貿易逆差”的問題要跟全世界打貿易戰，指責別國佔了美國便宜，就是典型的得了便宜還要賣乖的行為，完全就是在顛倒黑白。

所以，美國經濟目前的問題其實不是貿易問題，而是債務與財政赤字問題。而這個問題的產生，跟貿易沒有任何關係。克林頓政府時期美國債務比例不高，財政甚至還有盈餘，適度規模的貿易逆差恰恰是美元購買力強勁的表現。小布什政府的兩場戰爭使得美國債務高企，財政赤字急遽攀升，這是其國家政策出了問題，跟貿易沒有關係。2008年金融危機爆發，又使得這一問題雪上加霜，使得美國國內的各項事業的財務成本提高，自然就會使得美國國內經濟增長動力減弱。解決這一問題的唯一途徑就是消減開支，尤其是軍費開支。但是美國國內兩黨，全部沒有勇氣對此開刀。無論是奧巴馬還是特朗普，都在有意無意忽略這一問題。而特朗普野蠻地將這一問題歸結為貿易逆差，完全只是在找替罪羊而已。

事實上，美元要保持強勢地位，使得美元購買力強大，較大規模的貿易逆差是不可避免的，這就是所謂特里芬悖論。只要美國想保持美元的壟斷地位，美國就得接受大規模的貿易逆差。但是這也意味著美國經濟容易金融化，因為來錢實在太快。美國經濟金融化過度後，容易導致不負責任隨便借債，政府不謹慎於容易揹債的行為，譬如對外戰爭。