管仲和蕭何都是中國歷史上頗受大家喜談的名相。為什麼諸葛亮只自比管仲，而不去比時間更近一些的蕭何?

況且諸葛亮輔佐的劉備，與當年勢單力薄的劉邦可謂有過太多相同的處境。按理來說諸葛亮應該與蕭何相比豈不是更貼切一些嗎?

諸葛亮自比管仲有以下幾點原因！

1、時代背景

春秋戰國時期各路諸侯相互爭霸，但他們都有名義上的共同主子——周天子。

管仲輔佐齊桓公，齊桓公擁戴周天子。

東漢末年，漢室衰退，各地方勢力不聽皇權調遣。明面上各勢力都歸漢天子管治。

諸葛亮輔佐劉備，劉備維護漢室江山。

2、職位不同

春秋時期管仲的相國之職權利巨大。加之管仲有上戰場力敵之能，可朝堂出謀獻策之才。大權在握的管仲在當時無人敢真面反對他，這也是他改革能順利推行的主要原因。

蕭何的相國之職在秦始皇執政時進行了改制，稱呼上改為丞相，權利上也削弱了很多，已經沒有多少實質上的權利。從事的工作是一些出謀獻策，更寫文書之類的工作。

3、命運

管仲從始至終一直受到齊桓公的重用，所作所為倍受不計前嫌的齊桓公信任。再管仲的精心輔佐下，齊桓公成為稱霸一方的諸侯。

蕭何卻不如管仲安順，一直受到多疑的劉邦猜疑，有苦勞沒功勞。

從以上就可以看出諸葛亮為什麼自比管仲，不比蕭何。

然而諸葛亮的遭遇卻偏向蕭何而非管仲，對他來說真的很無奈！

諸葛亮是三國時期的重要人物，是蜀國的丞相，對於蜀漢的建國、鞏固、發展和恢復漢室大業都起到了非常重要的作用。他可以說是三國時期一個關鍵性的人物，如果沒有，就很有可能沒有蜀國的存在。

諸葛亮年輕時素有遠大的志向，那時候已經研究天下大勢，為自己的出仕打下了良好的基礎。早在年輕的時候就自比管仲、樂毅，但是漢初的蕭何他卻沒有為榜樣，我想這是有原因的。

首先我想首先這是一個大背景的原因，蕭何是漢初丞相，當時所處的時代是漢朝末年，同一個朝代是避諱談同一個朝代的事情，況且到底誰是漢末的“劉邦”、“項羽”還很難說，也是很忌諱的。其次，在我看來蕭何只是在行政後勤這方面比較強，其他方面比如謀慮、軍事方面比較弱一些，無論諸葛亮還是管仲在行政、謀慮、軍事這方面都是比較強的。再次管仲樂毅所處的社會大背景和漢末有很大的相似之處，都處於天子威望下降，諸侯紛爭的年代，時代感比較契合。最後來說，管仲樂毅都是一個國家的支柱，而蕭何卻沒有起到漢初的支柱性作用，起支柱性作用的是劉邦。這也是諸葛亮不認可蕭何的一個地方。

綜上所述，諸葛亮更喜歡管仲樂毅，而不談蕭何。但是他心裡肯定知道蕭何這個人。也曾考慮過這麼個問題。

謝謝悟空小秘的邀請諸葛亮的政治理想和管仲的政治理想和時代背景相同吧

首先是管仲輔助齊桓公外“尊王攘夷”，然後九合諸侯，實現了一匡天下。在禮樂崩壞的時代，人民疲於奔命，周王室衰微。其維護了國家統一安定和在一定程度上重新樹立起了周王室的權威。

再看諸葛亮輔助劉備的“匡扶漢室”，與其何其相似。都是王室衰微，諸侯逐鹿天下使得天下大亂，名不聊生。諸葛亮和劉備都開始以漢獻帝為旗，期望重新讓天下回歸安定，權歸漢室。雖然後來因為漢獻帝的禪位，使得其所輔助的劉備成了帝王，其身份和目標也發生了改變。

可能為了表明自己出仕的初衷和感慨命運多變。所以才會有《三國志》中“亮每自比於管仲"地記載吧。

換我是諸葛亮也選管仲啦!至於蕭何能比得上管仲?

齊桓公無管仲絕無可能成為春秋五霸之首，而劉邦無蕭何還有張良，陳平，曹參等。

管仲既是戰略型人才又是戰術型人才，而蕭何頂天能算上合格的後方組織，儲備型人才。

做出來的政績那真是沒對比就沒傷害。別的不多說，看孔子怎麼評價管仲的，“微管仲，吾其被髮左衽矣。”意思是：管仲輔助齊桓公做諸侯霸主，尊王攘夷，一匡天下。要是沒有管仲，我們都會披散頭髮，左開衣襟，成為野蠻人了。又說：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也， 如其仁， 如其仁！”

其政治，經濟，軍事，人事都要強於蕭何。

再來看諸葛亮，年少就立有大志向，未出茅蘆已把天下大事了於指掌。心中有了一個三國的大規劃，並想以一己之力來輔佐一明君來康復大漢，從而成為管仲那樣的千古一相。

在諸葛亮的眼裡(硬要拉蕭何來對比)，蕭何差管仲不止十個檔次，因為諸葛亮自認為自己也屬於大戰略型人才，而蕭何並不是。至少也得同期張良才能比得上吧？

至於說戰術，他也是相當自信，儘管後期有戰術不如戰略之嫌，其實也並不太差，而蕭何戰術在哪裡?劉邦自己打戰都被項羽秒，何況他還在巴蜀徵兵，徵糧呢!

後面諸葛亮從“隆中對"到前後“出師表"，雖然先期輔佐劉備時也有蕭何的影子，但是後期全力輔佐後主劉禪，又有了管仲的影子，忠誠，敬業。管仲為了維繫周室，齊恆公的霸業。諸葛亮為了康復漢室，劉備的臨終託付，自己的理想等，真正做到了“鞠躬盡瘁死而後已”也不失為千古賢相。

最後就是諸葛亮的志向絕對不是做第二個蕭何，假如最後真成為第二個蕭何時，那此時只能用鬱郁不得志來形容諸葛亮的心情。所以換位思考諸葛亮常常把自己比作管仲，樂毅也有推銷自己的可能，也就是有的人說的那樣，為自己"創造"機會吧!

管仲幫助齊桓公成為春秋五霸之一 你能說蕭何幫助劉邦建立西漢嗎？

成就一番霸業的目標和野心，是諸葛亮自比為管仲而非蕭何的原因。蕭何在歷史上是有名的無為道家：

1、還在秦朝做官時，蕭何被秦朝御史推薦高升，蕭何拒絕不去；

2、沛縣起兵時，蕭何作為聲望最高的豪門，不去做領袖，反而讓二流子劉邦做領袖；

3、在劉邦能夠成為漢王的過程中，蕭何最大的貢獻就是：保留了秦朝丞相府的律法和戶籍稅收資料；在這個過程中，張良所發揮的作用，比蕭何大多了；

4、從沛縣起兵到劉邦擊敗項羽而稱帝，蕭何從來沒有給予劉邦在關於奪取天下的策略和建議，連樊噲都不如。

即：蕭何從來不是一個輔助國君建立不世功勳的輔佐型人才。劉邦如果不是因為自身的決策財產、用人才能和軍事能力，是沒有辦法建立統一的西漢的。

但劉邦偏偏是一個自謙的人，不肯自己獨佔功勳，便推給了張良、蕭何、韓信三人：

張良計謀再好，沒有劉邦，也無用武之地，張良一心輔佐復國的韓王成是最好的例子；

蕭何治理再好，沒有劉邦，在東邊和項羽相抗，分分鐘被滅；

韓信軍事再好，沒有劉邦，不肯從小做起、以軍功晉升的韓信不管投靠誰，永遠只是那個執戟郎。

劉邦的決策能力，才成就張良的一代奇謀聲名；

劉邦的軍事能力，給了蕭何在關中種田的空間；

劉邦的用人能力，才有韓信一個從未有過勝戰的無名小卒成為統帥3軍的大將。

除了野心之外，蕭何還有一點不能和管仲相比：不是全能型人才

管仲是謀略、治理、軍事三方面的全能型人才，而蕭何只是治理型人才，其他：謀略是張良，軍事是韓信。

有實現霸業的目標和野心，同是又是全能型人才，具備實現霸業的現實基礎，這才是諸葛亮尊崇管仲而非漢初三傑的原因。

相比之下，張良、蕭何、韓信三人，一均非全能型人才，二均無霸業野心，自然就不值得一心想要實現中興漢室霸業的諸葛亮尊崇。