少正卯學說，不以仁義道德為核心，攻乎異端，斯害已矣。類似傳銷，搞壟斷哄抬物價，不是正道，所以誅殺少正卯，物價回落。

個人認為，古人對政見不同者視為異端，一慣不會手下留情，輕者將對方貶官、流放，重者直接砍掉，孔子也脫不了俗套。

少正卯是誰？

少正卯和孔子都開辦私學，廣招學生，但兩學術思想不同。相傳其弟子甚至比孔子還多，據說孔子弟子三千，賢人七十二人；少正卯則有弟子四千，賢人八十三人。 從利益上來說，兩人是直競爭者，估計孔聖人與其有辯論，弄不過人家。所以很多本來找孔子學習的人轉投了少正卯。有失孔聖人在魯國的威望，或者自己感到地位受到威脅。在兩人地位不相上下的時候，不會有什麼大舉動。

終於有了機會，孔子當上魯國宰相——大司寇。

這時，兩人的地位發生變動，權勢開始向孔子這一方傾斜，打破了原來的平衡，而孔子一直在宣揚“君君，臣臣，父父，子子”，即君要臣死，臣不得不死。當然，孔子不是君只是藉此合法化而已，上任七天就殺了魯國名人少正卯。

之前，孔子也在強調“寬以待人”、講“恕道”的教育思想。所以，殺少正卯就顯得自相矛盾了。總需要解釋為什麼要殺少正卯。就給列了五條罪狀：“心逆而險（通曉古今之變，敢於造反）、行闢而堅”（違背周“禮”，堅持革新道路）、言偽而辯（透徹講述革命道理）、記醜而博（深知奴隸制腐朽和不穩）、順非而澤（義正詞嚴的支援革命造反的思想）”，在當時被認為是五種最惡劣品性。常人只要犯了一條，就可能被殺頭，況且少正卯犯了五條。用現在的話講就是“亂臣賊子”、十惡不赦者， 人人得而誅之。

到了後續朝代的因言獲罪案、文字獄不也是如此麼？

這是現在黑的一種手法 編寫子虛烏有的事來譁眾取寵 如果真的有這事為什麼討厭孔子儒家的墨子莊子韓非子都不記載 如果少正卯真的是法家有那麼多弟子 怎麼沒一個傳下他的思想連隻字片語都沒有

樓主好！你可能對孔子的教育思想有誤解，才生此疑問。簡析幾句，供參考。

【1，“忠恕”是自修標準，不是理政標準。】

孔子的教育主張都是透過“反省自我”實現的，“忠恕”也不例外，是用來自修的，即“我應該忠，我應該恕”，是這樣去落實的，是對自己說的話，而不看物件怎樣。換言之，踐行“忠恕”與“殺不殺少正卯”毫無關係，不能將兩碼事混為一談！

【2，“忠恕”是修身，“殺少正卯”是治國，背後都是公正思想，都統一在儒家“修、齊、治、平”的理想模式裡，故二者並不矛盾。】

“忠恕”是孔子在課堂上的教語，“殺少正卯”是孔子做官時的政舉，不可混談。其實很好理解，孔子做官就是要推行禮制，以聖賢思想教化百姓，“忠恕”主張也是禮制的核心思想之一，當少正卯散佈邪說、阻撓施政、禍亂民間、危害社會、屢教不改的時候，已變成“敗子、家蠡、國賊”，不單是孔子，就是別人早晚也要殺他！換言之，“殺少正卯”恰恰是仁政、善治和公義；若留之害人、害國，才是誤人、誤世，非正人君子。在治理國家上講，對不悔改的歹人歹事寬鬆，本身就是違法、失政和不忠。對兩件事背後正邪關係的理解，應該統一在這，而不是生搬硬套才對。

【3，落實“忠恕”以是否符合內在的人性為評價標準，不以外在的行動為評價標準。】

一般的理解，容易把忠恕＝容忍，或＝忍辱，甚至＝逆來順受，都是不妥的。其實，儒家“忠恕”思想的最深義是兩個，並不等義於“不殺壞人”:（1）將萬物（包括別人）看做與自己是一體的，看做另一個自己，內心絕對的平等於一切；（2）禮敬萬物，理解萬物，認同萬物與我在本性上的“同一性”，而不是認同“差異性”。換言之，忠恕是“己心的標準”，不是“己行的標準”。因此，對老師和官員而言，落實“忠恕”的行為會有不同:老師落實“忠恕”重在“以身作則，率先垂範，行為師表”，在內心如此要求自己。而官員落實“忠恕”重在“大公無私，大義為國，奉公守法，維持太平，疏解危難”，在內心如此要求自己------兩者的“忠恕”只是內容和方式不同，性質和方向是一樣的。對孔子自己而言，“殺少正卯”既是仁政，也是公心；既是濟世，也是教人，都合乎禮制，對己、對人、對國都有好處，沒啥不妥，絕對不能理解成“忠恕＝不能殺歹人”。

【4，“混淆了是非標準”是誤解孔子的另一個原因。】

儒家的是非標準是建立在人性評判上的，並沒有一律，不是一成不變的教條，而是靈活變通的。比如孔子批判過“偽孝、偽善、偽行、偽德、偽教、偽形、偽義”，痛斥“鄉愿”之類的偽君子。同理，他眼裡的“忠恕”也不能帶著“偽”的面目。若心中有“忠恕”，而行上容忍歹人歹事，這就是“偽忠恕”，是不允許的。為何？修身本為“克己奉公”，容人之害即為“不公不仁”，自相矛盾，算什麼正人君子呢？所以，若行不及“忠恕”的真義，不殺少正卯，反倒是“偽忠恕”了！

總之，“忠恕”思想有兩面性:既是“反省自我”的標準，也是對“禮制仁政”的標準；既是“無私”的要求，也是“公義”的要求；既是“行己善”的要求，也是“除他惡”的要求；既是“對己心”的要求，也是“對己責”的要求。即便僅從“善惡”的道德角度看，連普通人都不會將“官員依法懲治禍國殃民的歹人”視為“惡”，視為“不忠不恕”，何況以此去評判孔聖人呢？可見，對問題定性下結論不難，難在怎樣“辯證剖析”上。

--------------------------------------------------------

不少讀者看不懂上文，提出很多反對意見，都是些技術性問題，現統一答覆如下。

（2）不要把教育問題和施政問題混為一談。“忠恕”是孔子以老師身份說的課堂語，“殺少卯正”是孔子以地方官身份在治理地方，別用教育標準替代政令，去苛責孔子。

（3）孔子的智慧不是想象出來的，而是從反省中實修出來的，故他判斷人不靠腦筋，而是直接看人性，從人性上判斷善惡和對錯-----從人性上看對錯，是不會看錯的。當然，他看少正卯也如此，並不單看他說什麼、怎麼想，而是入木三分的看他人性上的險惡，知道他那樣做的危害性和違法性，所以要殺他，且是自己許可權內的事，完全合理合法。這很容易理解，現在誰敢公開胡言亂語，攻擊時政？這一點上，魯國法律與現在是相同的，孔子所做沒啥不妥。

（4）如果你是學生，打著騙人的旗號幹違法的事，學校不管你嗎？如果你是父母，孩子天天騙你，為非作歹，你不管嗎？如果你是領導，有下屬經常妖言惑眾，帶頭頂風與你對幹，你不管嗎？怎麼孔子作為主政地方官，就不能管刁民和殺違法歹人呢？非要睜眼說瞎話，罵孔子，就這點本事？

（5）有人把“孔子殺少正卯”歸結為孔子有嫉妒心、陰暗心，實在是標準的“以小人之心，度君子之腹”！孔子如果有一絲這樣的卑鄙心，怎能說出和寫出這麼多普惠上千年和無數人的教理？怎能欺瞞世人和時光？

（6）忠恕≠寬恕，忠恕≠不殺人，更≠不殺歹人。忠恕是個向內的心理準則，當在心上先做到了，在行為上就體現為寬容力、公信力和智慧力。換言之，只要人自己不會反省，想從別人的外在行為上判斷他懂不懂“忠恕”，是沒有可能的，說別人沒做到“忠恕”，全是夢話。同理，不修“忠恕”的人，別跟帖罵孔子，你沒資格！

（8）不要只會人云亦云，帶著扭曲的變態心理，對待孔子和儒家思想，否則你就是不知好歹的敗家混蛋！中國家庭的全部關係都是建立在孔子思想上的，中國社會的全部存在也是建立在孔子思想上的，這是華夏文明的特色之一，每個華人念念都受益於此，時刻在感受著儒家教育的恩德！連這都不懂，就留言狂吠，不知羞恥嗎？為何要當數典忘祖的敗類？

（9）沒人強迫你接受文章的觀點，想看就看，不想看就走，某些人怎麼連這點做人的常識都沒有？就這點德性？