相對於現當代的人，古人講仁義，守信用。正因為在齊國有二桃殺三士的陰謀發生，才能很好地說明古人很仁義。

三士者，田開疆，古冶子，公孫接，三人勇武蓋世。他們平素惺惺相惜，是鐵哥們，愛惜名聲重於生命。當晏嬰對他們說：三位都是無人能比的勇士，現在景公賞你們兩個桃子讓功勞大的二人吃。

公孫接性急首先開口道：如不接受桃子，說明我們是懦夫！我們就比我仨的勇氣大小，計功而食桃吧。當年我也是一條頂天立地的漢子，上山擊殺過野豬，也曾打死過老虎，如此勇力難道不該吃一桃子嗎？於是拿起一桃。

田開疆接著說：我曾帶領軍隊，勇敢地打敗來犯我齊國的敵人，保衛了齊國的江山社稷，如此大功，豈有不能吃桃的道理？！就把剩下那個桃子拿起來準備吃。

只聽耳邊大喝一聲：且慢，二位勇則勇矣，只是和我比來還差得遠！想當年我古冶子保衛國君過黃河，沒想到黃河裡的大黿咬住了國君的左驂，是我古冶子縱身躍入水中游了好遠好遠，終於左手垃差左驂的尾巴，右手提著黿頭浮出水面，人們以為是河伯呢！試問二位的勇比得上我嗎？

公孫接聽後羞赧臉紅，慚愧地說：我的勇氣比不上你，功勞也不如你，竟然拿桃來吃，這是貪婪啊！在這種情況下，我沒臉活在世上，自刎而死。田開疆也有同感，又看到自己的貪婪害死了好友公孫接，於是也自刎而死。

當下古冶子傻眼了，思忖自己也太過分了，田開疆公孫接二位已死，自己還活著，這是不仁；用語言笑話別人抬高自己，這是不義；雖然我勇過二位，吃桃也是情裡中事，可是為了區區一個桃子，害死我二位老友，我成了不仁不義不友的人了？有何臉面存活於世？！於是大叫一聲：兩位仁兄等等我，也自刎了。

且不論三士分二桃是否陰謀，但這三位好漢做錯了能勇於審視自己並以死明志，豈止是仁義二字所能涵蓋得了？比之現在的華人，仁義多了，勇敢多了，真誠多了！從仁義勇敢真誠這個角度上來說，進化論未必正確！古人是富有的！比起現在的人窮得只剩下錢與可憐的賺錢慾望富得多了，難道不是嗎？！

是的，中國古代人真的很講仁義，當然也不排除個別忘恩負義的卑鄙小人。總體來說，古人多有廉恥之心，把臉氣(不是我們現在說的有面子)看的比性命還重要。

二桃殺三士的故事令人唏噓。齊相晏子不僅善權謀，更是看人識人的心理學家。他觀察到公孫接，田開疆，古冶子三位居功自傲的武將對社稷有威脅，就建議齊景公除掉他們，防患於未然。齊景公說，這三人每一位都能降龍伏虎的，我們哪殺得了他們。於是晏子就設了一個局。

齊景公請來三個武將，桌上擺了兩個珍貴的桃子，說你仨人倆桃子，這也不好分，你仨擺擺功勞，誰功勞大的先得桃子。這裡不細述故事，反正公孫接和田開疆各顯擺了一通，分別取了桃子。古冶子急眼了，我這還想謙虛呢，你們開搶了呀，我當年如何如何救了主公，你們算老幾就跟我爭？

田和公孫一聽古冶子的功勞，捨命救主啊，我哪比得上，我連桃核都不配吃，倆人羞慚地奉上桃，嗖地抽出佩劍，抹了脖子。古冶子一看，你們死了我還有臉活嗎？嗖地......

三位義士沒被敵人殺死在戰場上，卻死在晏子的權謀裡，死在比生命還重要的義字上，令人扼腕長嘆。今人熙熙攘攘皆為利益，真該多看幾遍這個故事，不是要佩服晏嬰的聰明，而是想想，有沒有比票子房子車子更珍貴的。

三士是：田開疆，雙拳打死猛虎。顧

冶子，手刃蛟頭於黃河。公孫接，在十萬軍中救出齊景公。

此三人，力大無窮武功超群，居功至偉，不敬君臣，景公懼之，後晏子設計，用五枚桃子，先以一桃敬來和親的楚王，再以一桃敬景公，而景公賞賜一桃與晏子。

這樣三士就剩下兩桃可得，於是按功行賞，田開疆述功得一桃，顧述功得一桃，

公孫接述功無桃可得，自慚於兩國君前，自刎而死，其餘二士與公孫接乃結義兄弟，履行誓言皆自刎而亡，以全兄弟情義。

古代重義勝過生命，這類典故舉不勝數，如，伯牙摔琴，管鮑分金等等。

古人不但重義，而且重情，許多詩詞都在描寫傷春傷情的句子，柳永的〈雨霖鈴〉…多情自古傷離別，更那堪冷落清秋節…。陽關三疊等等。

古人深受周禮，儒家思想的薰陶，重情義，講信用，尊老愛幼，兄友弟恭，是今人所不及的，文革期間就有人常講，人心不古！

二桃殺三士，講的是春秋時期齊景公年代的故事。其時齊國有三大猛士即田開疆、古冶子、公孫捷。這三個人曾為齊國立過大功，故齊景公十分器重，並以”五乘之賓”加以表彰。但這三人居功自傲，不但三人結為團伙，還交接公卿，口出狂言，有時連景公都不放在眼裡。這引起了時任相國的宴嬰擔憂，於是決定除掉這三個莽夫。

機會終於來了。魯國正好與晉國不和，魯昭公親自訪問齊國，想和齊國結盟。齊景公設宴款待，宴嬰及一班大臣作陪。席間宴嬰獻六顆仙桃助興，景公昭公宴嬰及魯國孫叔各一，剩兩顆論功行賞。公孫捷古冶子先報功各獲一顆，田開疆後報功無桃可得，羞愧自殺。三人本來互為結黨，情同兄弟，現在一個自殺，另兩個也當場自盡。就這樣，宴嬰用兩顆桃子除掉了三個自旌功高的莽夫，為齊國除掉一大隱患。

春秋時期正是諸侯雄起、天子闇弱的時代。其時禮崩樂壞、各自爭霸。宴嬰二桃殺三士的謀略正是當時社會思想的一個側影。孔子略晚於宴嬰，因見各國互相征伐，人民苦不堪言，周朝禮制不復存在，因此周遊列國，提倡仁義，恢復周禮，希望結束這種局面。所以孔子提倡的“仁義”（這裡指孔子所提倡）實際上在宴嬰的時代是不存在的。

孟子曾經說過：“春秋無義戰”，這句話字面上的意思是說春秋時代沒有正義的戰爭，實際上是指責春秋時期“禮樂崩壞”。諸國為了自己的利益，無所不用其極，在這種時代仁義是個奢侈的東西。

再來說說二桃殺三士的典故，這個故事出自《晏子春秋》。說春秋時代齊景公賬下有三員大將，分別是公孫接、田開僵和古冶子。這三人功高震主，又恃功而驕，齊國宰相晏子為了避免日後可能的禍害，於是設了一個局。

晏子讓齊景公把三位勇士請來，說要賞賜三人兩顆珍貴的桃子，但是三人無法平分兩個桃子，於是晏子建議三人比一下功勞，誰的功勞大就可以得到一顆桃子。公孫接和田開疆搶先開口報出了自己的戰功，然後各拿了一個桃子。古冶子慢了一拍，眼看啥都沒了，氣得拔出自己的寶劍，指著前兩者報出了自己的功勞。公孫接和田開疆聽後自覺不如，羞愧之餘便將桃子讓給古冶子，然後自盡了。古冶子看到兩人因為自己的羞辱自盡，心裡也是很慚愧，因此也拔劍自刎了。

這就是二桃殺三士的全部故事，藉此表現晏子的聰明才智，兵不血刃就剷除了齊國的三個威脅，而對自殺的三人，古人也很推崇他們的“君子之風”。

首先是公孫接和田開疆聽了古冶子報出的功勞自愧不如這一說。三人同朝為將，對於競爭對手的戰績，怎麼會不知道？說明三個人本來就誰也不服誰，那就不會有前兩者因為羞愧而自殺這一說。

其次是古冶子因為兩人自殺感到慚愧而自殺，這個說法更難令人相信。像古冶子這種權臣，本就恃功而驕的權臣，兩個競爭對手死了，他高興還來不及，怎麼可能會為他們陪葬？

所謂二桃殺三士的故事可能是這樣的：齊景公拿出兩個桃子賞賜三位權臣，公孫接和田開疆手腳快，一人拿了一個，古冶子氣急敗壞之下，拔劍殺了這兩人。等兩人死後，古冶子可能也意識到了晏子的陰謀，但他現在孤掌難鳴，最後只能自刎，或許還能博得一個好名聲。