封神演義描繪的顯得雜亂無章。人物形象也不夠特色鮮明生動，也不夠豐滿傳神。動不動就，一道靈魂往封神臺去了。所以藝術成就遠遠不如西遊記。

《西遊記》描寫了師徒四人歷經磨難取得真經的故事。除了極少數的妖怪沒有後臺靠山之外，其餘或大或小都有一個仙界神界的大佬後臺。其實反映的都是社會現實。四大名著作品都有思想深度，特別是社會效果和政治見解上，不能不說是表現完美。 再看《封神榜》的內容，無非是妖魔神仙的鬥法過程，姬周與殷商的權力爭奪。除了激烈的刀兵場面，仙怪的神通比試，沒有` 有價值的歷史總結 ，顯然與四大名著的思想性相比是有差距的。這樣看來，四大名著的` 確定還是相當準確的 ，當然《封神榜演義》與《三言二拍》可以作為第二名著梯隊加以欣賞。

從文學層面上看，封神演義和西遊記的水準差距很大。既有文學技法上的差距，也有思想層面上的差距。

首先，封神演義和西遊記相比，在思想層面上有很大差距。西遊記實際上是四大名著當中主題最為隱晦的，對於現實的影射之處很多，對於宗教透過戲謔的方式進行了批判。封神演義的主題則較為單純，本質上就是為道教構建一個較為完整的神仙譜系。可以說兩者的思想深度不在一個層次上。

其次，封神演義在敘事當中重複性的內容比較多，不如西遊記在敘事當中呈現出來的內容豐富。這本質上也是因為封神演義主題較為單調導致的。為了完成構建神仙譜系的目的，所以不得不把大量的人物呈現出來，而在敘述過程當中，又不是非常重視前後之間的差異和變化。所以導致前後內容有很多重複之處。比如誅仙陣和十陣，實際上沒有什麼本質差異。西遊記雖然也是九九八十一難，但每一段都有自己的特色，沒有非常明顯的重複之處。這就體現了兩位作者在創作當中的文學能力差異。

再次，西遊記的人物塑造要比封神演義成功的多。西遊記的人物，尤其是主角孫悟空是有一個完整的成長過程。從前到後，孫悟空在應對事物的時候，有了明顯的不同。比如在三打排骨精的時候，做事非常衝動。而回歸之後，開始逐漸重視唐僧的心態，做事開始穩重。這表明孫悟空的是性格也在故事推進的過程當中發生了變化。而封神演義中的人物，非常平面，沒有前後變化，而且因為是群像式的人物創作，所以導致個人性格也不夠鮮明。除了哪吒具有比較鮮明的性格特徵之外，其他人物的創作都是比較失敗的。

最後，四大名著最早脫胎於明代時候的四大奇書，按成書先後分別是三國演義，水滸傳，西遊記和金瓶梅。清代的時候，因為金瓶梅包含較多的淫穢內容，所以用同類型的另外一本著作紅樓夢代替。到了近代的時候，開始用四大名著的說法。這四本書實際上代表了中國古代四個小說類別。分別是歷史演義小說，俠義小說，神魔小說和世情小說。這四個類別是魯迅在中國小說史略中歸納出來的，被後世學者廣泛認同。古人在評定四大奇書的時候，不一定有具體的類別名稱概念，但是是有這種潛意識的。西遊記是中國第一部長篇神魔小說，也是明清時期神魔小說中的佼佼者。其後的封神演義和清代的鏡花緣傳奇，在創作水準和思想深度上都要比他差至少一個檔次。其他長篇神魔小說的水準比封神演義和鏡花緣傳奇更差一些，當然不可能入選。由西遊記作為神魔小說入選四大名著，是歷史選擇的結果。

當然就是思想深度不同了。首先四大名著分別是歷史、俠義、世情、神魔四種。西遊記比封神榜要好的多。

封神榜是什麼？簡單的興周滅紂為主題。紂王昏庸無道。武王伐紂多麼的正義。各路天神的幫助。是古代最簡單的改朝換代的思想。新的王朝統治者是絕對的正義。紂王是絕對的昏庸無道。

一條取經的一路上，很多妖怪都是神仙的坐騎。殺人了以後又被帶回天上。到了西天，還有人要人事。天竺是佛祖腳下，竟然全是頂級的妖魔。玉皇大帝因為鳳仙郡的郡侯對於利益不尊敬，三年不下雨。跟封神榜完全就是兩個風格。

還有，封神榜裡。闡教的弟子，基本都是神仙的後代。或者是有身份的人。姜子牙是落魄的貴族。唯獨只有申公豹是窮人出身。還是壞蛋。但是截教呢？都是妖怪出身，都是窮人出身。但是他們都是反派。封神榜宣傳的都是偏向維護統治者的內容。西遊記確實批評諷刺統治者的內容。

兩本書根本不是一個境界。我們你們一本是派領導馬屁的內容。一本是批評領導的內容。你們喜歡哪個？封神榜根本不如西遊記。

四大名著是近幾十年的說法，以前是六大奇書。這也沒有«封神演義»。

封神演義比西遊記成書要遲很多年。都是明朝神話小說，都是將民間傳說和歷史故事相融合編寫出來的。就流傳廣度，文學水平而言«西遊記»遠遠超過«封神演義»。

封神演義和西遊記是幻想寫出的長篇小說，雖然對社會有很大的教育意義。但是，書中的主演是作家的命名，不是歷史名人的記載，所以含金量低，比不上〈三國演義〉的價值。

之所以《西遊記》是四大名著，而《封神演義》沒有進入，我覺得答案很簡單，就是《封神演義》相比《西遊記》，文學水平還是太差，與四大名著完全不在一個層次上。雖然在當時，《封神演義》取材新穎，人物眾多，世界觀宏大，但本質上還是接近於快餐文學。下面分四點簡單聊下《封神演義》的缺陷。

1.張冠李戴，借鑑抄襲

《封神演義》雖然故事背景早於《西遊記》，但大家普遍認為其成書晚於《西遊記》。《封神演義》被人所詬病的原因之一，就是存在借鑑或者刻薄點說抄襲《西遊記》的現象。試舉一例，《西遊記》第七回，赤腳大仙向佛祖敬獻棗梨時有詩：大仙赤腳棗梨香，敬獻彌陀壽算長。七寶蓮臺山樣穩，千金花座錦般妝。壽同天地言非謬，福比洪波話豈狂。福壽如期真個是，清閒極樂那西方。

而《封神演義》第七十八回，接引道人應準提道人之邀前來破截教的誅仙陣，接引道人出場時，也有一首類似的詩：大仙赤腳棗梨香，足踏祥雲更異常；十二蓮臺演法寶，八德池邊現白光。壽同天地言非謬，福比洪波說豈狂；修成舍利名胎息，清閒極樂是西方。

如此相似，應該算得上借鑑抄襲了吧。特別是“棗梨香”一詞，在《西遊記》中算得上貼合應景，而在《封神演義》中則過於牽強。

2.人物眾多，面目模糊

《西遊記》雖然主角僅有寥寥四人，但是天上仙佛和地上妖怪倒也不少，取經四人組性格鮮明，深入人心，仙佛妖怪也大多都刻畫完整，為人津津樂道。但反觀《封神演義》，雖然人物眾多，但性格千篇一律，面目模糊，刻畫完整的不過哪吒、楊戩、黃飛虎等寥寥數人而已，就算是主角姜子牙，到底性格如何，與其他周軍將領有何區別，也是深藏霧裡。

如果說戰爭中將領繁多，難於顧忌，那看看與《西遊記》同為四大名著的《三國演義》和《水滸傳》，就知道差距在哪了。

3.詞語重複，情節相似

舉個例子，《封神演義》五十九回到六十一回殷洪下山，六十三回到六十五回殷郊下山的情節便幾無二致，大抵可概括成：師前設誓—下山途中申公豹說反—助封伐周—師徒反目—應誓遭報。又如四十五回到四十九回破十絕陣寫法則完全流於程式，許多語言、句式相差無幾，諸如此類。

反觀與《西遊記》同為四大名著的《三國演義》，一共寫了37次火攻，戰術多樣，次次不同。特別是火燒烏巢、火燒赤壁、火燒連營可以稱得上最為精彩的三把火攻了。

4.情理粗糙，難經推敲

這種情況在《封神演義》中出現較多。試舉一例，《封神演義》破十絕陣時，作者要凸顯十絕陣的威力，故意製造破陣波折，所以雖然每一陣都有闡教十二金仙級別的負責破陣，但每一陣仍會先安排一個炮灰上場，這麼奇葩的戰術安排，作者的解釋是炮灰命該如此。諸如此類，書中一有情理難以解釋之時，就抬出宿命論來，這倒是省下了作者不少功夫，也更把這書往快餐文學板塊推進了一步。

就文學性而言，《封神演義》確實難以與四大名著相提並論，難等大雅之堂。