歷史沒有如果，一下只是閒聊而已。

我們先來看看北宋時期的趙匡胤。趙匡胤了收復荊南、武平後，將目標定在了後蜀。孟昶後蜀的皇帝。十六歲繼位，利用十五年的時間將政權鞏固。將後蜀治理得非常富庶，成都城繁花似錦（錦城）。但趙匡胤用了六十六天就拿下了後蜀。孟昶投降趙匡胤後，沿途幾百裡百姓自發為皇帝孟昶送行，哭暈的好幾百人。趙匡胤要統一，必須先得到後蜀及南方的財富。所以宋朝所有對後蜀孟昶的記載，都把他描述為了昏君。

由此我們也可推斷出，諸葛亮非常清楚曹操要統一，吞併蜀是早晚的事，即便諸葛亮把蜀治理的再好，蜀也無望與曹操抗衡因為首先，北伐在諸葛亮心中的真實目的是不是打敗曹操統一北方還真不好說，起碼不是要急於統一北方。因為諸葛亮當年的隆中對所說非常清楚，蜀要想進取中原荊州是前提，但此時荊州已屬東吳， 諸葛亮北伐無望，他北伐不過一是要凝聚人心穩定後方，二是要擴充地盤積蓄力量，牽制魏國罷了，況且還有吳牽制，進取中原已屬無望，即便是韓信在世也無能為力。

肯定失敗！所謂天時地利人和三個條件一個比一個差，怎麼成功？

首先，當時天下大勢就是三分天下，不穩定因素幾乎沒有，而魏國國內政治清明時局穩定，人民對魏國的認可比較大，對蜀國反而比較厭惡，而劉備入蜀才幾年，自身根基不穩，蜀國國內對劉備沒什麼認可，蜀地人才方面的忠誠度幾乎都在及格線以下，軍隊實力在劉備夷林之戰也跌到最低谷，三個國家中最爛，自保都有點不足，北伐的合理時機太糟糕了。

其次，蜀地號稱易守難攻，對魏國來說，是難攻，但換個角度，對於蜀國，也是一樣的，攻擊魏國，同樣要面對魏國進攻蜀國的一系列問題，糧食補給困難，軍隊行進困難等，更慘的是，蜀地山地多適合步兵，可是進攻魏國，卻是平地作戰，地理優勢完全反轉，蜀國的步兵要面對魏國的精銳騎兵，把諸葛亮換成韓信，那麼韓信有沒有可能率領步兵對陣司馬懿的精銳步騎兵，以少勝多呢？

最後，戰爭是政治的延續，而韓信的政治能力太一般了，他不能做到諸葛亮那樣，國內能把敵對的吳國外交成盟友，國內能治理的井井有條，國泰民安，提升軍力國力，面對蜀國國內一大堆政治狐狸，其他人不說，單是李嚴，就能把韓信玩死，對魏國屢戰屢勝的姜維，最後還不是為保全性命而外出在邊境。而且蜀華人才少，還不團結愛內鬥，人和方面幾乎被完爆。

認為韓信北伐能成功，就好比一個平時全力以赴只能考100多分的考生，在高考前一個月請了一個超級牛逼的家教，考個好點的學校是可以的，但是清華北大就只能想想了。

諸葛亮，三國時期的一位優秀軍事家和政治家，一生為蜀漢鞠躬盡瘁，死而後已。就是這麼一位牛人，卻五次北伐都失敗了，但他忠義的精神為世人所傳誦，然而成王敗寇，他始終是個失敗者，沒有統一中原，恢復漢家天下。

同樣是為漢家打天下，與諸葛亮處同在漢中起兵北伐的韓信卻一次成功了，且路線基本相同，難道諸葛亮比韓信差？論智慧，軍事能力，兩人應該相差無幾，為何諸葛亮卻五伐五敗，韓信卻一次成功了？

圖1 諸葛亮（181年-234年），字孔明

第一，兩人的性格特點不同。

韓信是一位傑出的軍事家，軍事能力無可挑剔，被後世譽為“兵仙”，自詡為“韓信帶兵，多多益善”，作戰風格快、準、狠，戰略全域性觀念強，善於攻心，瓦解敵軍意志。要說諸葛亮的作戰特點和韓信也大略相同，但兩個人的性格卻是不相同，諸葛亮是個讀書人，自比管仲、樂毅，準確來說搞政治和外交才是他的正業，軍事是他的副業，江東舌戰群儒可見他的口才之強。而韓信是一個生活在社會底層的人，沒受過什麼教育，還處處受欺負，胯下之辱和他的軍事成果一樣流傳至今。

一個讀書人和一個文盲性格必然會有差別。諸葛亮小心謹慎、步步為營，這也是他拒絕魏延用五千奇兵翻越秦嶺奇襲長安的策略根源，諸葛亮很在意一城一地的得失，第一次北伐，放著戰略要地陳倉不攻，轉而北上街亭，佔領三郡，倘若他全力攻下陳倉這個要點，後續糧草補給就不會這麼困難，以致街亭之敗。韓信敢於冒險，明修棧道暗渡陳倉，韓信的戰略意圖是東出函谷關，一路上攻下的城池都沒有留兵駐守，目標是消滅三秦，以迅雷不及掩耳之勢佔領關中，獲得一個前進基地，而城池的駐守則由劉邦派其他將領駐守，戰略上取得了主動權。

圖2 韓信（約公元前231年－前196年）

第二，兩人的內部情況不同。

我們知道劉備白帝城託孤之後，蜀漢的最高領導人是劉禪，劉禪給人的印象就是傻，爛泥扶不上牆的那種吧！昏庸，沒多少自主判斷能力，極易聽信讒言，遇到這樣的主子，一般人的話早已腦袋搬家，幸好孔明不是一般人，諸葛亮第四次北伐，本來形勢一片大好，但卻在劉禪聽信李嚴謊報缺糧的讒言，匆忙讓諸葛亮撤軍，導致功虧一簣。韓信這邊的領導是劉邦，劉邦本人原來雖是一個市井小民，別的本事沒多少，但御人之術，籠絡人心的功夫絕對是一流的，身邊聚集有張良、蕭何這樣的治國文臣，武有樊噲、曹參、夏侯嬰等猛將。

反觀諸葛亮身邊，人才凋零，唯一在世五虎大將之一的趙雲也在第一次北伐後去世，前期還好，武將還有魏延、王平、姜維等將領勉強支撐，文臣就靠諸葛亮一個人事必躬親了，三個臭皮匠賽得過一個諸葛亮，諸葛亮再厲害也很難勝得了集體智慧。蜀漢人才凋零諸葛亮有責任的，事必躬親不僅對他的健康產生了較大影響，也忽略了對蜀漢人才的培養。

圖3 漢太祖高皇帝劉邦（前256年—前195年）

韓信在北伐過程中只需要專心進行軍事活動，完全不需要擔心糧草補給以及政治鬥爭，劉邦集團目標一致，那就是統一天下，蜀漢內部有幾大派系，荊州集團、益州集團和東州集團，諸葛亮所在的荊州集團是外來派系，也是主戰派，而其它兩大派系都是趨於安於現狀的，內部不統一，北伐遭到的阻力可想而知了。

再有，公元前156年，成都發生過一次大地震導致漢水改道，漢中盤地缺少水源，糧食減產，漢中本來地少人稀，根本難耗得起消耗戰，需要的是速戰速決或者一塊前進基地，例如關中。最壞的是沒了漢水這條水運通道，糧食只能從崎嶇的陸路運出去，不僅慢運量少，而且大部分糧食都消耗在路上了，這也是諸葛亮對荊州的丟失耿耿於懷的原因，有了荊州完全可以水陸並進，糧食可以源源不斷運到前線。韓信卻完全沒有這方面擔憂。

圖4 諸葛亮北伐線路圖

第三，外部環境。

韓信面對的敵人是項羽，項羽是一員猛將，但卻缺乏謀略，身邊也缺少謀臣，在軍事上他封章邯、司馬欣和董翳為王鎮守關中，堵截劉邦的出路，但這三個王是獨立為戰的，劉邦打章邯，其他兩王並不幫忙，再者，當初項羽當初坑殺二十萬秦軍，火燒阿房宮，早已在關中失去了民心，而劉邦卻與關中百姓約法三章，深得當地民心。政治上，他實施分封制，自立為西楚霸王，違反了百姓渴望統一的願望。

諸葛亮面對的是曹魏集團，諸葛亮北伐時，曹魏已歷三世，在中原地區早已站穩腳跟，民心安定，佔據中原富裕地區，經濟實力、人口、人才培養遠在蜀漢之上，司馬懿、張郃、曹真等都是獨擋一面的大將，諸葛亮要翻越秦嶺，拖著長長的補給線，以弱擊強，難度可想而知。要說諸葛亮最好的北伐時機應該是曹丕篡漢稱帝時，此時曹魏內部鬥爭激烈，政權還沒有完全過渡。但此時的蜀漢卻在劉備的帶領下東征，結果夷陵大敗，蜀漢也由強盛走向衰落，喪失了問鼎中原的最好時機。

圖5 魏文帝曹丕（187年冬—226年）

諸葛亮雖然由於種種原因北伐失敗了，但不可否認他的軍事天賦，今天我們不以成敗論英雄，他的確是一個集外交、政治、軍事的全能型人才，至於他為什麼不偏安一隅，過上幾天的太平日子，那是因為他對蜀漢的形勢有清醒認識，以攻代守。如果撇開政治等因素同等條件下換做韓信來帶領蜀軍北伐，恐怕也會失敗。

文：飛揚

韓信北伐也不會成功！但韓信會審時度勢，不會北伐，應該是富國強兵等待時機的。

不成功的原因，魏有司馬父子三人和鄧艾丶丁渾父子丶鍾會等人，都是司馬懿的學生，親手提拔的人才，這些人都是一等軍事和謀略高手，韓信會清楚的，有這些人在，魏是無人敢去進攻。去了也是自尋死路，

在這樣情況下，等著他們內亂，用反間計瓦解，設法拉攏這等人才為我所用，較容易籠絡的是鍾會，看準時機拉攏鄧艾和丁渾父子，刺殺司馬懿！先做完這些，再北伐，必能成功！韓信會這樣做的，看李左車就知韓信的高明度。

換韓信也北伐打不過，北伐條件是天下有變，韓信北伐兵帶少了打不過，帶多了補給跟不上，魏國能承受很多次失敗，蜀國敗一次就要退兵了，千里攻打強敵既要破釜沉舟又要一戰定乾坤，魏國穩定修養生息根本沒機會

蜀國國力不夠，就算換成韓信最多，多打贏幾場區域性戰役，最終還是要回到消耗戰上面來，畢竟司馬懿也不是個軟柿子。但是反過來說，當年曹操南征，如果任用韓信為主帥，很可能打贏赤壁之戰，一戰定江山！

韓信北伐，成功可能不大。因為，魏晉勝出，是實力勝出，不是某個個人的勝出，歷史當然有可能開玩笑，但總體上看，蜀和吳沒有統一天下的可能性。

我們假設韓信北伐成功，那就是另一個局面了，他會聽命於劉禪嗎？即使有諸葛丞相在，又能奈韓信何？必然是滅掉曹魏，張大韓楚啊。沒準兒後面還打算掃平天下呢，呵呵

韓信正面也是幹不過項羽的，韓信有才能，不過也不是無所不能的，一開始也是不跟正面的項羽硬幹，因為無論軍隊控制能力和戰術素養對不夠項羽，不過戰略層面就優勝項羽很多，所以才拖死項羽的，如果韓信北伐，首先，韓信在戰略層面上，不會比諸葛亮優勝太多，而魏國一直很強，謀臣干將非常多，君主也很英明，不是項羽能比的，國力比就更加如此，我不認為韓信能夠成功

我的回答是肯定的。韓信北伐一定會成功的。因為，在冷兵器時代的戰爭勝負，很大程度取決於戰鬥指揮員的計謀。故偉大的軍事家孫武說，『上兵伐謀』。韓信作戰攻必取，伐必勝，這不但說明了他的戰場組織指揮協調能力，而且也說了他具奇謀於胸的戰略思維能力。焉有不勝乎？

諸葛亮得坐鎮軍政 即使他善用兵法不主動帶兵出征也是很費力的，反觀韓信天才的指揮官 一個勁的帶兵出征就是要征戰 專注打仗勝率定會高些 可惜他沒有諸葛亮的格局 即使打敗了曹操也不會去定觀天下很快又會敗的