社會關注事件，經常出現反轉，主要是爆料者沒有掌握資訊，或者爆料者出自不同利益，選擇性發布資訊。資訊公開徹底，謠言會不攻自破，它也沒有存在的意義。慈善行為，應當資訊更加公開和透明，才能讓社會監督善款的使用。

小鳳雅事件，完完全全暴露出人性醜陋的冰山一角。

5月4日，不到三歲的小鳳雅永遠的離開了我們。這讓我們感到揪心惋惜的同時，從這個事件透露出的種種，不得不值得我們反思。

王鳳雅剛剛去世，網上就有自媒體爆出王鳳雅母親詐捐，說她接受捐助15萬元，卻沒有給女兒治病，而是用在了給兒子治療兔唇。甚至有的志願者跑到她的家裡，說用了他們的錢，必須要去北京最好的醫院治療，就算真的沒治了，死也要死在醫院裡。這不是道德綁架嗎？

本來一些不規範的網路募捐，甚至有詐捐就屢屢刺痛人們的神經，使捐助者和受捐者已經出現了隔閡，互相之間缺乏足夠的信任。這次事件再次告訴我們，華人不缺善心，但是經不起一次次消費。事情反轉後，王鳳雅父母決定將相關媒體訴諸法律，捍衛自己的名譽和權益。

那些譴責王鳳雅家人詐捐的愛心人士那些網友們，你們真的，不該好好反思嗎？你們不覺得欠人家一個道歉嗎？

基於人性的考慮，一個是救命，一個是整形，作為父母這點我想還是分的清，至於不同的版本，就像新聞裡說的那樣，接收我的捐款，就必須到那個醫院怎麼怎麼，這種事現實中還是不少的，無非是自我包裝宣傳之類的借別人的悲情搭自己的臺，拆了我的臺，我就讓你不好過如此而已。希望少一些功利，多一些真誠！

近日，河南太康3歲女童王鳳雅的離世引發了一場軒然大波。事情的起因是：2017年，王鳳雅不幸患上“視網膜母細胞瘤”癌症。因家庭無法承擔鉅額治療費用，其父母透過網路募捐平臺向社會求助，並得到了網友的慷慨相助。有網友懷疑其家人拿捐款給兒子看兔唇，延誤了王鳳雅的病情。這個說法經網路傳播後，小鳳雅的遭遇引起了社會的極大關注，網友紛紛指責王鳳雅的父母涉嫌詐捐。

如今真相水落石出：小鳳雅父母不存在詐捐，並且籌到的善款也全都用在了女兒的治療上。針對網友質疑挪用善款為兒子治病的事，母親楊美琴說，兒子看病是在2017年，當時女兒還沒有病發，更談不上用2018年的捐款，這一點有嫣然基本佐證。對於網友關於王鳳雅所患癌症(“視網膜母細胞瘤”)有很高的治癒率、但最終卻還是沒能治好的質疑，母親楊美琴說，女兒發現時已是癌症晚期，且雙眼都存在病症。最初的時候連去大醫院看病的錢都沒有，後來有點捐款，但病情由於延誤，大醫院不接收了。

對此，太康縣成立專門的調查機構，最終結果：小鳳雅父母不存在詐捐。調查顯示，當初小鳳雅父母的籌款目標是15萬，但實際上只收到38638元捐款，其中水滴籌平臺收到捐款35689元，透過微信收到善款2949元。且這些錢都用在了女兒的治療上，每一筆開銷都有票據為證，目前還結餘1301元。5月25日，60多歲的爺爺趕到太康縣慈善總會，將剩餘的1000多元善款轉捐了出去。

@郭大裁縫：不管看見什麼熱門事件的報道，一定要沉著冷靜，不能心血來潮，拍案驚奇，我們普通網民有自己的工作和生活。而那些大V它們是靠吃人血饅頭為生的，還要把腦殘的粉絲當韭菜收割就饅頭。長點心吧！不要當韭菜了。

@愛馬i：希望警方趕緊把釋出那篇文章的造謠之人給抓起來，造謠生事引起社會不安，希望嚴懲造謠者。

@楓韻紫秋70560：一個家庭本就不幸，但有些人在未了解真想的情況下，對其家庭進行無辜的指責甚至辱罵，站在所謂道德制高點上對其指指點點，這樣的人自以為自己多高尚，其實是沒有腦子的愚蠢東西。

@裂土轉掌：不得不說輿論有多強大，致命殺人工具！

@諾坎普的女保安：不管怎麼樣，孩子已經走了，願她一路走好，我們知道，你來過，你很乖。

@No16小千：對於網路暴力，尤其是那些所謂的大V們，一定得嚴肅處理！網路不是法外之地！不能任性！

@陳宏葆：不是誰該反思，而是誰要拘留吧？

一些網路事件，往往都是“結論先行”，人們根據一些資訊的片段就得出結論，然後“義憤填膺”地進行口誅筆伐。這一方面固然需要有關機構和個人及時澄清，以正視聽;但另一方面也要求廣大網民擦亮雙眼，在加入“討伐”的隊伍之前，先讓理性“多跑一會兒”，追一追事實，等一等證據。

在事件劇情反轉之後，王鳳雅的父母表示對造謠者將訴諸法律。確實應該拿起法律武器，捍衛自身權益。這有利於進一步釐清事實，也是對正當網路慈善活動的一種支援。輿論的監督有助於網路募捐的正規化、透明化，但任何監督必須基於確鑿的事實，否則傷害的不僅是相關當事人，也是在傷害慈善本身。對此，你怎麼看呢？（X）

我們普通民眾能知道什麼，有些事實就是被這些自以為很厲害的作者給扭曲了，在這個遍地是自媒體網路的時代，難道你們就可以不負責任的亂說話嗎？答案是不可能的，我們國家的法律是不允許你們造謠，造謠者必要受到法律的嚴懲。

網路不是法外之地，更不是你的地盤，做為一名擁有幾萬人粉絲的作者，或者是那些幾百萬粉的大V，一定要謹言慎行，不靠譜事情，大家不能因為一點流量而傳播，粉絲關注你是因為相信你，是因為你寫的文章對他口味，你們這樣做對的起大家的信任嗎？

以下是來自某平臺某知名作者傳播的東西:

這是自媒體時代的問題，也是一味地追逐流量博眼球的結果。

令人可悲的是，大眾習慣性選擇了情緒的宣洩，類似偏向冷靜理智的判斷，基本上觀者寥寥。沒辦法，這是陳嵐之流慣用的伎倆。

大眾的善良正在被別有用心者不斷透支，大眾的眼睛被五花八門真假難辨的自媒體文章遮住了。

小鳳雅已經走了，她的家人還要遭受不明真相者的詆譭和謾罵，而這些虛假的堆砌的自媒體文章才是罪魁禍首。那些深藏其後，捏造事實，玩弄大眾的人賺了流量，賺了金錢。吃人血饅頭對他們來說並不陌生。現在，他們似乎只需要一聲道歉，甚至裝聾作啞，保持沉默就好，畢竟，時間會沖淡一切。

這些傳播謠言的自媒體當然有責任，可那又如何？他們已經習慣了信口雌黃，因為犯錯的代價可以忽略不計。

首先感謝邀請！第一問：為什麼王鳳雅事件會出現截然相反的兩個版本？ 一個事情也只有一個真相，為什麼會出現兩個版本，是有人在不明實事之前主觀臆斷的“結論”而已，肯定一真一假。 如今，網路的發達讓人們的溝通變得便捷和高效，但是另一方面，也會讓真真假假的訊息充斥其中，讓人難以明辨。特別是在新媒體、自媒體盛行的今天，每個人都有發言的權利，也讓發言變得越來越隨意，市區嚴謹和價值引導。

第二問：事件中傳播謠言的媒體有責任嗎？ 很顯然是要負責任的。 問題中的王風雅父母，募捐金額只有三萬多，並非十幾萬；再則，父母給風雅哥哥看病，現經電視媒體報道，有嫣然基金會資助，並未挪用募捐資金；對於募捐款項和使用金額、剩餘金額均有詳細記錄。很顯然這是有些不負責任媒體的主管臆斷，讓實事偏離了輿論，給當事人造成了名譽和精神創傷。

在網路發達的今天，作為個人也好媒體也罷，都應該謹言慎行，對自己的言行負責，不做主觀臆斷。媒體人更應該遵守職業道德，要引領社會正能量，對於造謠生事，搬弄是非者國家是有相關的法律法規來懲處的。