大哥，你這問題問的好幼稚，既然說是島嶼作戰，島嶼都是面積很小的，如果作戰的話運輸機是不能太靠近島嶼的（防止防空炮），那就得提前跳傘，如果風向或者氣流較大。傘兵根本降落不到島嶼上面，有可能就落到海里。按你的意思，在游到島嶼上面嘛？所以空降兵根本不適合島嶼作戰，空降兵的主要作用是敵後投放，你在防禦比較薄弱的地方突然出現一支隊伍，打你個措手不及。

太平洋的島嶼作戰，你讓空降兵去送死嗎？既然是島嶼作戰，空投的運輸機根本到不了島嶼上空，島嶼上的防空火力都是很強大的，再說就算是到了島嶼上空，空降兵投送成功，空降受風向，洋流等影響，能到島上嗎？一般情況下，島嶼都比較小，所以不會派空降兵去的。

太平洋島嶼作戰完全可以使用空降兵，但美軍不用其實是有多層次原因的。而且，空降作戰其實存在極大的危險性，這是一柄不那麼好使的利劍。

所謂“空降作戰”，是二戰時期才逐漸成熟的一種新型作戰方式：透過運輸機群將大量的作戰部隊空投到敵後空虛地帶，傘兵在包圍圈中迅速展開作戰，與其它方向的進攻部隊形成裡應外合的配合，快速的攻破敵軍的防線。

實際上在諾曼底登陸的光輝背景下，二戰空降兵作戰誕生了無數起悲歌，它的失敗比成功還多。

除了我們最熟悉的美英軍“空降諾曼底”以外，二戰大規模的空降作戰還有德軍“空降克里特島”、蘇聯“空降第聶伯河”、美英軍“空降西西里”、盟軍“市場花園行動”等四大戰。這四大戰皆以空降兵的慘敗告終，對空降作戰的前途影響非常大。

1941年5月20日，德軍發動“水星行動”，透過空降兵大規模入侵希臘克里特島，這是人類歷史首次大規模空降。但德國空降兵要麼在半空被打掉滑翔機，要麼揹著降落傘落地就被打死，連第7空降師師長薩斯曼少將都陣亡了。

克里特島空降作戰最後以德軍陣亡4000人，傷10000人，損失飛機220架的慘敗告終。共計傷亡1.4萬人，其中德軍空降兵傷亡6500人，徹底殘廢。被稱為“德國傘兵的墳墓”。

1943年，82空降師和英軍空降1師“空降西西里”，期望能在義大利身上插把刀，為海軍登陸部隊開啟登陸場。結果盟軍傘兵連登陸場都找不到，反被高炮連人帶機打下不少。夜間的空降也發生了盟軍船隊誤傷空降兵的事故，打得自己人傷亡慘重。堂堂82空降師的首戰，幾天功夫戰場門都沒摸到就減員2000多。英軍也是一樣，混亂的配合、倉促的空投、密集的防空火力讓他們焦頭爛額。

事後艾森豪威爾給馬歇爾寫信，憤怒的聲稱：“俺再也不相信傘兵了！”

1943年的9月24日，蘇軍展開“第聶伯河夜間空降行動”，派出了第一、三、五空降旅1萬多人的大軍，準備透過夜間空降突破德軍在第聶伯河的防線，阻止德軍對布克林河曲的增援。但由於計劃的不停修改和倉促的任務下達、命令傳達滯後，官兵缺乏戰略意圖講解，傘兵部隊連空降場也沒弄明白，實際出勤人員僅為4000多人。

蘇軍空降兵在空中就成了德軍的活靶子，被機炮燃燒彈密集射擊，大量官兵因為降落傘燃燒摔死。餘下的人員直接降落在德軍的預設火力陣地上，遭到無情的殺傷，僅2000殘餘逃進森林。

1944年9月17日，盟軍展開了二戰最大的空降行動“市場-花園”，期望挾諾曼底空降大勝之威，進行再一次空降奇襲，奪取萊茵河的橋樑控制權，以達到讓盟軍穿越萊茵河的戰略目的。

10天苦戰後，這次最大規模的空降行動徹底宣告失敗，5000架運輸機、5700架次轟炸機，2600架滑翔機的大規模空投被德軍裝甲師死死頂住，最後空降部隊被德軍擊潰，盟軍付出了20000萬人的傷亡，沒有取得任何大的戰役進展不說，盟軍的全面攻勢也被迫陷入收縮防禦。

看看，這麼多的空降作戰，投入的無不是巨大的人力物力，但最終只有諾曼底空降這一次大規模空降成功了，實在是不能不讓指揮官們心裡打突，那個時代如艾森豪威爾那樣聲稱“不相信傘兵”的絕不是少數。

但我們不能說太平洋戰爭“沒有傘兵戰鬥”、“不能使用空降兵”，這方面日本人是專家。他們的空降部隊不多，大多數都是營級規模甚至更小，但這些空降兵頻繁完成了如“1942年1.10蘇拉威西島空降作戰”（海軍空降兵）、“1942年2.21摩爾島古邦空降作戰”（海軍空降兵）、“1942年2.14 蘇門答臘巨港空降作戰”（陸軍空降兵）、“1944年12.6萊特島布勞恩機場降下作戰”（陸軍空降兵）、“1944年5.24 沖繩‘義號作戰’”等傘兵作戰。這些傘兵作戰有的輕鬆取勝，有的卻慘烈的失敗了。

所以，我們應該認識到，傘兵作戰其實在島嶼爭奪戰中是可以使用的，尤其是一些戰略要點比較多，面積也相對較大的島嶼上，透過傘兵的配合，確實能對地面守軍造成防衛困擾。

那麼美軍怎麼不用呢？這與美軍對空降作戰的認知有極大關係。首先，美軍採取的是“先歐後亞”的戰爭策略，歐洲那邊才是重頭，幾大空降師一方面在國內加緊訓練，一方面派駐給了歐洲，亞洲這邊主要交給了太平洋艦隊以及海軍陸戰隊作戰，它們都沒有單獨的空降部隊，哪裡能進行空降作戰呢？

其次，盟軍的大規模集中空降戰術其實源於德軍那次失敗的“水星行動”，關於這個戰役前面提到過。雖然希特勒從此把德國傘兵踢進了角落，但是盟軍卻意識到“這玩意兒真難應付”，反而加緊了對新型傘兵的訓練。在西西里島空降之前，美軍對空降戰術並沒有實戰演練，也缺乏戰場信心，而且這還是留給德華人的“秘密武器”，不可能送到太平洋去陪日軍蹚水。

如此這般，我們自然在太平洋戰場上見不到美軍的空降部隊了。從另一層面看，美軍也不大情願拿寶貴的空降兵與日軍血拼，他們做不到日軍空降兵那樣的草菅人命。

太平洋戰爭中，按照山本五十六定下的方略，日本人將太平洋上的一些小島當做了堡壘來建設，為的就是透過這些島嶼阻截美軍的進擊步伐，拖延、消耗美軍，給日軍在南洋的攻略以及資源整合贏得時間，最後形成對美優勢，透過決戰打敗美國。

所以，這些小島上的兵員層次、兵力水平都相當強。比較關鍵的島嶼上，還投放了大量的甲種師團，常年都在構築相當堅固的永備工事、機場、雷區、陷阱。它們對日軍來說，既是防守美軍的要塞，也是自身的前進基地、補給點和海洋支撐點。

對於過於小的島嶼，空降兵機降一點用途都沒有。傘兵空降與透過海域奪島的一些戰術統稱為“蛙跳戰術”，英語叫“Island hopping”，意思是“跳島”。只要構成對敵人防禦要點的跨越攻擊，就能被定義為“蛙跳”。

二者都是採取薄弱環節投放兵力，對敵形成阻隔和封鎖，從而配合大局，整體上摧毀敵人防禦體系的相同方法。唯一的區別是海軍從海上漂過去，空降兵坐飛機飄過去。

不同於單純的陸地作戰，太平洋上的不少島嶼面積過小，地形相當簡單，因此工事群和兵力守備也相當簡單。恰恰這種簡單構成了奪島的複雜性，因為進攻軍隊只能去硬性的拔除必須拔除的據點。某種程度上，奪島更像攻破一座要塞或堡壘群。

所以對海軍而言，空降只不過是增加了一種兵力投送方法罷了，這種方法在滿是永備工事、熱帶叢林、複雜地形，且狹窄擁塞的小島上是很難使用的。落進海中的空降兵別想獲救，落進叢林的空降兵別想快速集結，落進複雜地形的空降兵可能直接身亡；當然，大部分情況你是落進敵人的火網中。

那麼最後我們總結一下，太平洋戰爭美軍不使用空降兵的主要原因：

1.空降兵戰術才剛剛出現，需要磨合的地方過多；

2.大多數國家的空降兵戰術失敗率超高，美軍不敢隨意浪；

3.美軍自己的空降兵仍然在訓練中，不願意把作為“秘密武器”的空降部隊提早釋放；

4.先歐後亞的戰爭策略讓美國空降兵都轉去了歐洲，NAVY和USMC沒有自己的空降兵。