這個說法當然是不對的。

所謂賢，是皇帝自己的認識。既然是皇帝自己的判斷，當然帶有很多的個人感情，好惡，甚至是周圍人的影響。

然而，這個過程，不可能做到公正，也不可能全面考察到真實情況。反而會形成諸子奪嫡甚至如唐太宗玄武門之變的惡劣局勢。

所以，以家視國，選皇位繼承人就有如家庭選拔宗祧繼承人一樣，執行嫡長制才能令國家在政權交接時平穩而不血腥。

亦即有嫡立嫡，無嫡立長的規矩一樣。

閣下估計認為是清代秘密建儲辦法好？

也不贊同。

清代秘密建儲原因很多，其中，之一是清代皇權專制極盛，搞秘密建儲的目的主要是防止太子形成勢力集團威脅皇權。二是，清代秘密建儲效果並不怎麼好，比如乾隆選嘉慶，道光選咸豐，兩個繼承人實際都很平庸。第三，清代嫡子早喪多，嫡長子繼承者只有道光。當時無論嘉慶還是大臣都認定了道光，導致嘉慶的傳位詔書沒有找到，道光依舊是登位，繼皇后甚至都不敢搞小動作。顯然，這根本不是什麼秘密建儲。

有兩位答主其實都隱然提到了這一點，那就是所謂的賢，這不是一個可以量化的標準。我認為你賢，可能他認為你不賢，這咋整，怎麼辦呢？

關鍵還在於，一個皇帝的兒子們，他們所受的教育基本是一樣的，而且經歷背景都差不多，事實上，他們的能力水平不會相差太多。所以沒有必要去搞一個立賢不立長。

因為真這麼做，還真的有可能導致皇室出現很多問題。還不如立長。

此乃古訓，歷代帝皇遵照。其中也有不遵的，如贏政傳胡亥不傳扶蘇，楊堅傳廣不傳勇，都國運不長。所以被官場作為作為反面教材，有勃於倫禮。

古代君王立長還是立賢，涉及古代的繼承法。對中國歷史影響最長遠的繼承法，是西周時期周公建立的宗法制，它規定，君位的繼承實行嫡長子繼承製。

商代時期，王位繼承實行的是“兄終弟及”，即哥哥死了，弟弟繼位。到這種制度存在很大的漏洞，弟弟們也都沒了以後，該傳給誰？還得傳給下一代，兄弟們都有自己的兒子，到底該傳給哪個人的兒子呢？

由此帶來的，必將是堂兄弟們之間的奪位之爭。歷史上有過多次這樣的奪位之亂。

西周開始執行嫡長子繼承製，確立了傳承法統，成為維護封建王朝穩定的重要保障。這個制度一直延續到清王朝。

清朝實行“立嗣以賢”，即不看年齡長幼，而看德行。相對於“嫡長子繼承製”，無疑是個大進步。

立長簡單粗暴，好執行，最主要的是，他可以有效防止奪嫡之爭，對維護皇權穩定意義重大。

立賢更符合現實要求，但操作難度大，容易引起兄弟相殘。

清朝從立長到立賢的過度，是付出了巨大代價的。當年九子奪嫡，搞得康熙皇帝心力憔悴。直到雍正帝發明了“秘密立儲制”，才為“立賢”掃清了障礙。

“立長不立幼”的說法不全面，準確說發是“嫡長子繼承製”。

它包含以下內容：

1.將君王的兒子分成嫡庶兩支

“嫡子”即由嫡妻所生之子，“庶子”即庶妻（妾）所生之子。

2.嫡子有繼承權，庶子沒有繼承權

3.嫡長子叫大宗，其他的兒子叫小宗，大宗為第一繼承人

4.如果沒有嫡子，在庶子中選擇年長者作為大宗，繼承遺產

5.如果大宗絕嗣，可以從近支中選擇小宗，過繼給大宗，繼承大宗之位

從以上內容，不難看出，大宗是宗法制保護的唯一繼承人，理論上永遠不會斷絕。

如此，它就保證了大宗地位永遠不會受到削弱，小宗也不再對大宗產生覬覦之心。從此，君臣關係永固，江山永續！

這就要從西周的宗法制說起，天下週天子為大宗，諸侯相對周天子而言是小宗，而諸侯自身的繼承者又是相對的大宗，為了確立繼承者，就要有一套標準，而這套標準被寫入了.《周禮》，後世遵循禮制，為了避免爭奪王位，都採用立嫡不立幼，立長不立幼，這不過是君王為了權力順利交接以及王朝穩定而編造的藉口，比如漢景帝為了傳位給劉徹，不就搞死了劉榮，連劉徹的母親都一併扶正了，還有唐玄宗李隆基，也是才能比皇帝牛，直接發動了政變，不也當皇帝了嗎！

為什麼中國古代的皇帝選擇接班人是立長不立幼？實際上這種說法並不準確，所謂立長不立幼，僅僅是一種通俗的說法，例如漢高祖劉邦，他所立的皇太子就是次子劉盈而不是長子劉肥。為什麼？因為劉肥是庶出，而劉盈是嫡出。其實所謂的立長不立幼這種通俗說法背後就是中國古代延續了數千年的嫡長子繼承製。

何為嫡長子繼承製？即有嫡立嫡、無嫡立長、長幼有序。鋪開說就是，有嫡長子立嫡長子，嫡長子不在了，則立嫡子中年長者，沒有嫡子才考慮庶子，依然是年長者優先。換句話說，哪怕嫡子排行老十幾、老二十幾，只要他在，其他庶出的哥哥也只能乾瞪眼。這也是唐高宗李治行九，卻能跨越諸多兄長成為皇太子的原因之一（李泰屬於特例，是唐太宗李世民刻意為之，不具備普遍性）。因為他是文德皇后長孫氏所生，是嫡子。

那麼，中國古代的皇帝為什麼要搞出這麼一個東西呢？原因其實並不複雜。皇位只有一個，而皇子卻可能是成堆的。如果不制定一個行之有效的制度，理論上所有兒子都有成為皇儲的可能性。如此一來，諸子爭儲在所難免，禍起蕭牆也是可以預見的，這對於政局的穩定來說是一個重大隱患。而建立嫡長子繼承製，等於是杜絕了絕大多數皇子的爭儲之心，因為即便搞掉了皇太子，也未必就能輪上自己。雖然無法徹底根治諸子爭儲，卻能將其控制在一個很小的範圍內，例如庶長子與嫡長子爭儲，或者嫡几子與嫡長子爭儲。如此一來，即便造成一些政局動盪，也還是處於可控範圍之內的。

所謂立賢，實際上也是同樣道理。賢這個東西本身並沒有一個量化的標準，何為賢？無非皇帝老爹覺得賢。如此一來，依舊繞回了原點，所有兒子都有機會，只要皇帝老爹覺著賢，那就行了。那麼，諸子爭儲、禍起蕭牆自然也就無法避免了。實際上，清康熙四十七年和康熙五十一年，皇太子胤礽兩次被廢后出現的所謂“九子奪嫡”就是這樣的情況。

雖然立賢是最佳選擇，但是由於賢本身沒有量化標準，而且很容易造成諸子爭儲，對於政局穩定而言是非常不利的。因此，歷朝歷代並沒有多少王朝作出如此選擇。但是，清朝卻是一個例外。在唯一一次嘗試嫡長子繼承製、明立皇太子失敗後，清世宗選擇了不走尋常路，建立了秘密立儲制度。即立儲，但不公開。如此一來，沒有皇太子的靶子，諸子無明確競爭對手，即便搞掉了某個兄弟，也未必自己就一定能成為儲君，到頭來為他人做了嫁衣。同時，此舉也避免了廢立皇太子造成的政局動盪，更改儲君人選，只有皇帝一人知道，大大降低了諸子爭儲的激烈程度。但是，此舉也無法做到完全保密，實際上密立儲君人選多少還是可以在皇帝對兒子們的重用程度上猜測出一二的。這也是為什麼清仁宗去世後，在沒有找到傳位密詔的前提下，孝和睿皇后依然不敢立親兒子為帝，而立清宣宗為帝的原因之一。因為清宣宗的密立皇儲身份幾乎是公開的秘密，後來找出來的密詔也恰恰證明了這一點。

至於清朝自雍正年間以後再也沒有出現諸子爭儲的原因。秘密立儲的制度只是一個方面，皇帝子嗣稀少也是一個重要原因。由於子嗣稀少，已經很難形成康熙年間諸子奪嫡的形勢了。到了咸豐年間，更是出現了清文宗僅有一子存世的窘境，直接不用爭了。再之後，連爭儲的人都沒了，清穆宗、清德宗直接絕嗣了。