看你用圖、遊戲就英特爾、多工需求就AMD，兩款CPU玩遊戲效能都過剩、日常使用基本沒區別。不過9400是沒核顯的，兩款價錢都差不多。

推薦2600，小超一下游戲效能比9400f差不了多少。

主要是價效比高，2600加b450套裝最低都到11xx了

AMD遊戲效能好，超頻能力強

INTER發熱量小AMD的L2快取小，但是價效比高。

AMD的浮點運算能力更強，

適合遊戲和邏輯處理INTEL的設計相對更好。

中低端還是AMD強無敵，高階方面由於現在AMD用的工藝有問題主頻上不去，單核效能沒英特爾好。AMD目前的架構同頻多核方面數碾壓英特爾，但是主頻問題是致命傷。AMD目前的CPU全系列標配釺焊導熱，且架構本身適合堆核，同級別的CPU發比英特爾低20度左右。

但是英特爾自己也有優勢，十多年來的領先讓英特爾的CPU最佳化非常好，而且先進的工藝讓其高階產品能夠達到非常高的主頻（火爐警告）。英特爾目前的相容也是要好一點的，畢竟17年Ryzen釋出之前所以軟體硬體都是為英特爾優先的，雖然AMD的相容並不差。

題主提到的9400f和2600各有優勢，9400f插上就可以用不需要各種操作，2600需要安裝主機板驅動而且最好要超頻使用。總體來說9400f更省心，2600效能更強價格更低。

看你做什麼。辦公做圖壓縮當然2600。只玩遊戲9400f更舒服。其實他們每個特點不一樣，2600主打價效比對比同價位的9400f執行緒多一倍，快取也大！9400f對比價格也還可以，單核效能強一些。如果不追求極致可以2600啥都可以搞。搭配b450主機板可以拉全核心4.1沒問題，電壓1.35，不超過就行了。效能對比9400f也差不多。

就綜合情況看來，目前兩個陣營中最有價效比的CPU是R5 2600X！

價效比最高的CPU，當然就是最好用的CPU了。

R5 2600X，目前售價不到1500，效能卻直比I7 8700K，把I5 8400之輩踩在腳下。在銳龍家族中，2600X只比2700少了不到10%的綜合性能，售價卻便宜好幾大百。

所以，除非題主是intel控，不然我建議選擇r5 2600x。

如果題主不差錢，那就直接i9 9900k！

9900k是獨一檔的存在，第二檔是9700K和8700K，第三檔就是那堆8代9代的I5系列。

最後，追求價效比選擇R5 2600X，發燒友果斷i9 9900k。

好用的話就不用講價效比了，直接看CPU天梯圖，最上面的最好用。或者簡單點，最貴的最好用。因此，我不得不向你推薦inter啦。也必須承認，AMD有價效比，但不是最好的。

回答這個問題，得一點點的說明什麼是CPU等你明白了CPU的原理你就知道怎麼選CPU了，INTEL和AMD兩家公司都是從美國的仙童公司分離出來的，INTEL的創始人是仙童公司的研發人員所以INTEL的研發能力和技術專利儲備要遠遠的超過AMD公司，AMD公司以前是仙童公司的銷售部門分離出來的，所以AMD公司非常注重宣傳和引導，畢竟這些才是搞銷售的專業技能，比如以前的K7 K8年代那些天馬行空的AMD CPU的命名和現在的多少多少奈米工藝，都是AMD製造出來的噱頭，對於真正懂電腦的人來說，那些都是毫無用處的東西，一個CPU最主要的引數是架構>主頻>快取>指令集>工藝>封裝，應該說INTEL非常怕AMD，因為INTEL怕自己的技術太領先AMD公司倒閉了那才是自己最大的危機，真要到了那個地步INTEL肯定還會再次出手幫助AMD讓其度過難關，AMD如果倒閉，美國反壟斷機構肯定會分拆INTEL的，從這點上就能看出來誰的CPU更強悍了。

先說架構，這個是你分辨內行和外行的最基本因素，INTEL的幾千工程師中架構工程師絕對是最優秀的，他們在自己的鐘擺理論下潛心的研發架構，這是INTEL的生存的根本，AMD望塵莫及。隨著時代的進步，從02年開始INTEL把差距越拉越大以至於AMD在13年左右都出現了技術危機，差點沒倒閉，最後INTEL出手相助，給了AMD一些技術讓他的CPU能夠跟上腳步，AMD從心裡恐懼和感謝INTEL不殺之恩，VIA公司的夢魘沒有在AMD公司重複就是因為他現在是INTEL唯一的競爭隨手，如果倒閉後果不堪設想，可能回事INTEL的至暗時刻，所以架構INTEL遠遠領先與AMD，你從宣傳中就可以知道，很多消費者無法從公開媒體看到AMD的架構設計方案。

再說主頻，在775時代以至於更早時代，INTEL的333外頻技術橫掃AMD，讓AMD不得不用高倍頻這種自殺式的方法讓自己的CPU不落後INTEL，但是恐怖的功耗讓AMD無論從壽命還是能耗比都沒法與INTEL在高階領域競爭，伺服器市場被INTEL壟斷這，這個市場是最高利潤市場。但是高倍頻帶來的高能耗和噪音是他無法解決的，INTEL不得不在同外頻下跟AMD競爭，睿頻技術的應用讓INTEL有領先了好多，隨著INTEL轉移了一些專利給AMD才有現在的局面，所以主頻執政INTEL又勝出，你總能看到INTEL超凡的超頻效能，要不是INTEL鎖住倍頻，AMD墳頭土都三尺五了。

再說快取，因為快取的價格太高，INTEL長期的三緩設定讓INTEL本身的成本就比兩緩的AMD強很多，三緩設計很好的讓機器捕捉效率增加，也讓同工藝水平中AMD往往再更高的頻率下跟低頻率的INTEL CPU有同樣的執行效率。這點上雙方側重點不同，所以往往表現AMD總是用上等的CPU和INTEL中等的CPU隊標，也是AMD的無奈。

雙方的指令集都是基於X86結構開發，連中國的神威的指令集也是在這個結構下開發的，區別只在於對這個結構的理解不同，INTEL有更高的快取命中率讓自己的CPU做到儘量不卡頓，說各有千秋也是可以的。

接下來就是騙外行的工藝了，也是很多假裝很懂電腦的人都喜歡說的多少多少奈米，這個和CPU的效能毫無關係，這個只跟發熱 能耗和封裝有關，不是說7奈米就現金，14奈米就落後，要知道單核130奈米的奔騰3也要比現在單核28奈米的神威CPU要強很多，說以這個是銷售的一個噱頭，好像CPU的工藝領先一切都領先了，但是這個與效能關係真的不大。越是外行越願意相信這個工藝領先其他都領先，但是這是不正確的。

最後是封裝，以前這兩個公司都用釺焊封裝，結果賣散熱器的公司不高興了，他們又都改回了矽脂封裝，這也是照顧大多數廠商的利益。

綜上所述，INTEL幾乎在所有重要指標上都領先AMD，但是AMD在價格和宣傳上領先INTEL，INTEL就是技術宅，在技術上無可挑剔，就是拙嘴笨腮所以總給人一種不思進取的態度，但是做的CPU是真好，在專業領域尤其是伺服器領域收到青睞，而AMD華而不實，花言巧語讓消費者在不明真相的情況下買自己的產品，但是AMD有一個好處就是便宜，能滿足大家的日常需求。讓很多人選擇AMD的CPU，至於你說的2600這個CPU能滿足日常需求足夠便宜，如果預算不足可以考慮，但是你如果預算充足，9400F這個不帶獨立顯示卡的CPU還是不錯的選擇，6核6執行緒能夠滿足你的日常需求，並且INTEL和微軟有深切的合作和朋友交易，讓許多的軟體只針對INTEL的正向最佳化，無論從能耗功能還是相容性都是最好的選擇。雖然總說AMD YES但是AMD YES的前提都是預算不充足，並且對CPU要求不高，如果你需要長期的高佔用執行還是INTEL首選。