如果全世界國家都停止貿易，就回到遠古矇昧年代了。沒有貿易的世界經濟將減緩它的發展速度。

為什麼會有貿易？貿易是天然產生的。

1、貿易的基礎是所謂的“比較優勢”。你會養羊，但是不會種糧食；鄰居會種糧食，不會養羊；於是你將你養的羊拿去跟鄰居換回來大米，大家貨貨交換，這樣兩家人就能既吃到飯，又吃到羊，兩家人的生活質量都提高了。在古代，我們中國盛產絲綢、茶葉、陶瓷製品，所以大量的中中國產品遠赴中東和歐洲，換來的是西域的各種產品，今天我們還受很大影響。比如西紅柿、葡萄等等，這些都是當年從西域引進來的農作物。

2、今天，貿易的作用是全球生產鏈條的最佳化。美國可能可以生產所有產品，而且生產得比其他國家好；但是美國自己生產不了這麼多啊，它就把一些低端的產品，或者是不太核心的生產環節搬到國外去做，這樣美華人就能把精力集中在核心環節，比如核心技術、品牌、設計等等；而外國承接生產、組裝等環節。這樣一種國際分工，讓美華人可以賺到最豐厚的環節，又讓其他國家的人民有工作幹，開始逐漸脫離貧窮。

從上面的分析我們可以看到，貿易是有利於全球生產效率的提高的，貿易發展的結果就是全球生產大發展，發達國家控制核心環節，發展中國家得到長足的進步。

一旦全球貿易停止，那麼一個國家必須生產所有消費品或工業品，對於小國家來說，根本不可能生產這麼多東西；即使是大國，也不可能每樣東西都能產出最好的。停止貿易，對全球所有國家都是傷害，強如美國也必定遭受很大影響。今天美國的大量日用產品都來自國外，美華人自己要重新建廠生產這些產品也是很麻煩的。

這裡提到是不是“人口越多”受影響越小。我覺得不能單純以人口來說。比如印度，人口也夠多的，但是印度是不是就能生產所有東西？假如全球沒有貿易，印度又生產不出大飛機，那麼印度人就沒飛機坐了，它受到的影響是不是很大？

我覺得只能說是對生產體系比較完備的國家來說，影響比較小一些。比如中國，我們依然能自己生產各種產品，生活可能還能過。不像俄羅斯，沒有什麼輕工業，牙膏都要進口，對人民的生活影響就比較大。

如果全世界國家之間停止貿易，受影響最大的應該是人口多的國家因為:

一.人均資源少，只有透過國際貿易來平衡這種現狀。如果禁止國際貿易，就會無法實現這種平衡。

二.如果人口眾多資源匱乏技術落後，而國家發展不能被世界經濟的火車頭帶動，無疑這個國家的發展迅速減速停止。這樣這個國家就會越來越落後於世界經濟的發展步伐。

三.文化閉塞，禁止國際貿易就會逐步封閉停止國家間科技文化傳播，不能分享世界最先進的文化科技成果。

以目前國際市場來看，如果停止所有國際貿易，經濟受影響程度，應該是和整個一二產體系相關，越全面越可以自給自足，人口多可能有一定正相關，但未必一定就是這樣，如果國內人口都沒什麼購買力，產能過剩，相反蕭條更快吧！

若全世界所有國家都停止貿易，世界將更加混亂，戰爭更加頻繁。無土之國，無水之國何以生存？企業減少，失業人口願意喝西北風等死？你有的我沒有，你能肯定我不動歪腦筋？貿易，互通有無，活躍經濟，改善民生，促進文明，皆大歡喜。停止貿易，人口多，面積大，資源豐富，歷史悠久的中國，影響相對小一點。

杞人憂天的想法。首先不會出現這種情況。其次，每個國家的人依舊需要貿易。比如，農民，工人，商人，這些人是不會消失不見的。

說到消費，就一定會有市場，那麼這個市場是越大越好呢？還是越小越好？當然是越大越好了！所以說，人口越多的國家內需消費越大。也就不會出現這位朋友擔心的情況。

當下幾乎所有人都在議論貿易戰，這是好事情，貿易戰的出現意味著雙方地面戰爭發起的不可能。沒有戰爭的日子，看看伊拉克，敘利亞也就知道和平多麼重要了！

深度思考下，為什麼發生貿易戰？就當下而言，是不是美國希望恢復世界霸權，回到從前的世界。所以不惜和歐洲撕破臉，歐洲也不依不饒。這又是為什麼呢？或者就是歐美經濟秩序惹的禍。眾所周知，當下戰爭打的就是資源，侵略的目的也是為了獲取資源。這又是從什麼時候開始的呢？

1415年，葡萄牙王子恩裡克再休達開始範圍性造船，那種可以遠洋渡海的大船。由此揭開了大航海時代，也就是侵略剝削壓迫為主的殖民地社會的開始。經歷了工業革命，觸發了日不落帝國英國的世界貨幣的誕生。

由歐洲渡海到美洲的人發展進步了殖民地社會，並建立了國家，也就是美洲國家。美國再1776年發表《獨立宣言》，也就是1776年，亞當.斯密發表了《國富論》，核心就是“貨幣是唯一資本”理論。從此，侵略為主的強者為尊的文字理論橫空出世，並且成為世界範圍的經濟學鼻祖。這本身就是時間發展進步過程中的一個階段，儘管當下看來是荒謬絕倫的，但是再當時，物質匱乏，基礎設施匱乏，貿易僅靠木船供給的時代，西方經濟學模式也是比較先進的經濟秩序。

不過世界是發展進步的，世界上唯一不變的規則就是改變。隨著時間過程的發展，西方經濟學理論與當下世界的不匹配，已經發展到歐美國家自己都不能執行世界貨幣剝削主權貨幣的現象了！

歐盟發行了歐元，抵制世界貨幣的剝削。英國更乾脆，連歐盟的貨幣剝削都不願意承擔 ，脫歐了！然而其他國家地區的剝削依然存在著，比如辛巴維（威），剛開始的時候辛巴維（威）元與美元匯率是1.47：1。也就是說辛巴維（威）元是比美元貴的主權貨幣。可是再美元這個世界貨幣不間斷的剝削之下，現在的辛巴維（威）元再市場裡面論刀買賣。為什麼呢？市場流通已經完全被美元替代，辛巴維（威）人只能花美元消費生活了！

有點遠了。貿易不會終止，因為人們需要貿易。因此，完全不需要擔心貿易戰，簡單說，就是打不起來地面戰爭而發起的另一種訛詐，再當下中國面前，不值一提。

任何人和任何國家，不可把大千世界所有的萬物創造出來，所以就產生人們日常生活需要的物品，這樣就自然產生了貿易往來交易，若全世界所有的國家都停止了貿易，就會倒退。人口多的國家，消費大的國家，吃虧相對要少一點。

方便大家討論，我先提兩個案例，一個是桃花源，另一個是匈奴的茶葉交易。桃花源式的村莊是存在的，有的能存世上百年，是不是貿易對他們來說不重要呢？並不是，如果沒有交易他們的抗風險能力是很弱的，遇上荒年隨時有絕戶的風險，所以他們在特定的時期也要翻山越嶺與外界交易。匈奴主要食物都是肉食，而肉食油膩，吃多了腸胃病就成了影響他們健康的一大隱患。茶葉對匈奴種族的重要性不言而喻，中原為了打壓匈奴就嚴控茶葉交易，另外還有鹽鐵也是匈奴急需的物品。所以一旦關閉交易就可能引發戰爭。

說到底貿易的目的在於交易所需，如果停止貿易，如果沒有致命的物料需要貿易，那恭喜你，你可以自給自足，至少能生存下去。但如果生存物資不在自己手裡，不管你人多人少，不管你多牛逼，都有絕戶滅族的風險。比如糧食，國家有耕地紅線的國策，就是這個道理。

停止貿易，不能交易所需，那所需的所得方式只能透過掠奪，那麼理論上人多，武力強的佔優勢。但人少有同歸於盡的權利，所以最終結果對誰都沒有好處。

最後說一下最理想的狀態，就是所有國家都能自給自足，那麼貿易不影響生存，但物資是不均衡的，生產力也是不均衡的，一邊物資緊缺，一邊扔大街，這樣生存的質量是難以保證的。這種情況下人多的或許佔優勢，因為資源交換的選擇性更大，當然前提是內部生產關係合理，要不然大清國是比不過英國的。

綜上所述取消貿易，造成的影響與人口多少沒有直接關聯，需要綜合分析。