輸液就算是一個有創小手術，並非毫無風險，有些人對塑膠過敏，有些人對輸入的藥物過敏，藥物過敏如若搶救不及時，分分鐘致命！尤其是現在金錢至上的年代，大夫動輒輸液，甚至有些病人自己主動要求給孩子或自己輸液的，都是不要命的。我母親是曾下過鄉的赤腳醫生，她一輩子，秉持著能不給病人用藥絕對不用，能吃藥不打針，能打針不輸液的態度。常輸液一是會造成過度醫療，二是會造成病人藥物不敏感，你們沒發現現在孩子一般藥都不管用了，消炎藥越用越高階，不輸液連感冒都治不好，你當那是好事？絕大部分病不輸液也能治癒。好多病我們小時候幾分錢的藥絕對管用，現在一個小診所輸一次液每天幾百塊，以前我們住院第一天，還未做檢查先給你掛個液體，沒得輸了來瓶葡萄糖或生理鹽水，有毛用？你真的需要輸液？不，只是診所或醫院需要掙錢。所以國家取消門診輸液是正確的，現在好多住院病人都取消輸液了。所以這事真的不需要噴！

作為一個醫生來說，我是非常反對這項政策的。可以說這項政策很大程度上浪費了醫療資源。

對於取消門診輸液的原因，無非就是說可能出現輸液反應，過敏反應等等反應現象，醫生無法搶救，這個就有點誇張了，從門診的醫生要求來說，肯定不可能是剛剛畢業的年輕醫生，一般的醫院都要求主治醫師以上，或者最差最差也要高年資住院醫師以上，都是經驗豐富，年富力強的，或者是副主任以上的資深醫生，搶救輸液反應和過敏反應，已經是最簡單的問題。況且來說這些醫生的話，除了出門診以外，也要在病房值班，病房的患者天天也在輸液，他們出現輸液反應和過敏反應，難道醫生就不管了？怎麼在病房能搶救，在門診就不能？只要規定，在門診輸液室，必須準備搶救車，準備搶救藥品和儀器就好，除了icu，呼吸等科室以外，大多數病房的搶救室，也是無法做緊急氣管插管和呼吸機治療的，和門診並沒有區別。

很多人說如果你要給患者門診輸液，那證明患者的病情比較重，那你就收住院，這個是典型的站著說話不腰疼，大型醫院的一張病床可以說非常難求，有的時候等一兩個星期都未必能等得到，你讓他往哪裡收？把哪個住院的病人趕出去？，或者是憑空建出一張新的病床來？

還有的說那就到急診輸液，這個我就弄不明白了，為什麼要到急診科室輸液呢？他們需要輸液就代表病情一定需要搶救嗎？急診科醫生處理那些需要搶救的病人，已經忙得焦頭爛額了，你再來一個輸液的，那不更是雪上加霜嘛，並且急診醫生擅長的是危重病搶救，對於專科疾病，並非非常在行，治療效果如何保證？

況且，還有一個最重要的就是相互責任問題，比方說在呼吸科醫生看了門診，需要輸液，打發到急診輸液，那麼急診科醫生是按照呼吸科醫生的醫囑進行處理呢？還是說按照自己的處理原則進行處理？如果是前者，那麼治療效果不佳，由誰負責？呼吸科醫生，還是急診科醫生？

如果是後者，急診科醫生認為還需要做其他檢查，比方說呼吸科醫生已經驗了血常規和肺部CT，到急診以後，急診醫生認為不能夠除外是否有心臟系統病變，還需要做心電圖，心臟彩超，以及抽血化驗其他專案，這責任又由誰負責呢？

如果急診科醫生按照呼吸科醫生的要求用藥，那為什麼要取消呼吸門診輸液呢？直接呼吸科醫生輸液不就好了，還要費兩次事 ，急診科醫生又要重新瞭解和檢查病人，並且開藥用藥，憑空增加了人力和物力的浪費。

如果按照急診科醫生自己的思路來的話，那還差不多，但往往患者家屬又不幹，因為又需要第2次抽血和做更多的檢查。

一般一個醫院急診科，值班醫生都不多，完成搶救，已經是腳打後腦勺，你又憑空給添加了一大堆病人，急診科醫生負擔加重，耽誤重病人搶救，責任誰承擔？

還有就是，這個政策使醫療資源出現了明顯的浪費，門診各個科室，一群至少主治醫師以上的醫生，只能檢查，不能輸液治療，完全浪費了醫療資源，這些醫生的能力沒有充分發揮，導致加重看病難和看病貴。

所以我覺得很簡單，這個制度基本上就是一些人拍腦瓜想出來的，為了所謂的政績工程，但是我們只有執行的權利，但是，個人非常反感這項制度。

我只想吐槽一下題主，這個問題可以在百度找到答案為啥上這裡提問。取消門診輸液不是（有些）醫院所為，是國家規定的。同時國家還有個規定叫分級診療，就是小病去小醫院是可以門診輸液的，大病去上級醫院住院。你達不到國家規定的大病又想醫保拿錢給你報銷想想還是醫生比較軟柿子。大家快來欺負他。

大家好！這是全國各大醫院的普遍現象，輸液引起的不良反應後果，使很多醫院越來越重視。

全國多地衛健委出臺地方性法規，要求三級或二級以上醫院取消門診輸液，雖然存在“一刀切”的情況，但總體來說利大於弊。這不僅有助於解決過度輸液濫用抗菌藥物的問題，而且有助於減少不良反應。

但目前兒童輸液尚未列入大多數醫院兒科或者兒童醫院的叫停範圍，主要考慮兒童群體的特殊性，特別是新生兒或嬰幼兒，在一些危重或急症的情況下輸液治療可以起到快速和高效的作用。

因此，該輸液時還是得輸液，不能因為過度擔憂，貽誤病情。

這不是老百姓要求的嘛！還來問為什麼。當年有幾個白痴寫信要求政府規範門診輸液，不要是病就輸液，增加患者負擔！所以變成現在這個樣子。還反問。自己去查查！

輸液先由醫院興起。早在80年代初，基層醫療單位對於上呼吸道感染及一些感染性疾病，釆用肌肉注射青黴素一天兩次一次40～80萬單位時，而醫院就用青黴素800萬單位靜脈點滴了。限於當時的輸液瓶消毒起來比較麻煩，基層醫務人員無法跟風。到90年代未期， 一次性輸液器的應用，輸液之風應聲而起。感冒、發熱、腹痛、腹瀉、腰疼、腿疼、來了就輸液。更有甚者，有的社群衛生站，一到春天和秋後，門口電子廣告牌上就打出輸液予防心腦血管疾病的廣告。在一些上了歲數的人群中，掀起了一股予防心腦血管的輸液風。個別人認為輸液治病快，進診所就要求輸液。形成了社會上的醫療亂象。

輸液的危害有目共睹，據統計，中國每年因輸液反應而死亡的就有39萬人。藥物的不良反應58、7％來自靜脈輸液。輸液中70％以上是無效的治療。如感冒及其它病毒感染性疾病多為自限性疾病，對症口服藥物治療都會按期恢復。一年兩次輸液來預防心腦血管疾病，多是些活血化瘀的中藥，半衰期5～6小時，起不到予防的作用。目前為止還沒有一種能預防心腦血管病的藥。所以一年兩次輸液預防心腦血管病是資源的浪費。

2017年衛計委對這種亂象進行了及時的糾正，出臺了二級以上醫院門診不準輸液的規定。爾後全國衛健委相繼岀臺了基層衛生單位限制輸液的規定。奈何群眾都迷信輸液，加之輸液又和診所利益息息相關故短期內很難糾正。

取消門珍輸液不能一刀切，需不需要在門診輸液，最好是由門診主治醫生以上的醫生根據患者的病情來確定。尊重這類醫生的確診權。以利患者的治療康復。

國家花大力氣為了整治亂用抗生素的習慣，所以有些醫院取消門診輸液。前些年我就經歷過這樣的傷害，一感冒去看就輸液，無非就是頭孢，清開靈或者左氧氟，清熱痰等，輸上四五天收效甚微。後來碰到了一位德高望重的老醫生，感冒了一去看給我開幾種藥，吃一個星期也好了。我還是非常支援取消過度輸液的行為，讓患者少受罪，化費不必要的開支。

其實醫院門診輸液治療效果可能會快點，但對人體的傷害很大的，因為輸液進入血管，如果以後有一點點小毛病，不輸液根本很難好，輸液當時效果好，其實對人的傷害更大，特別是一些小門診部，為輸液是爭錢的手段，現在可能有些公立醫院意識到了這方面的幣端，輸液情況不是那樣普遍了，但是小診所還是我行我素，但是有很多人治療效果已成習慣了，要求輸液治療好得快，成就了小診所的生意，其實正常人有知識的人，一點點小病小痛吃點藥，打點針就治癒了，不會去輸液的。

很多醫生竟然反對這個政策，荒謬！我作為醫生很贊同。現在輸液的藥絕大部分都有口服劑型，都是可以口服的。國家制定這個政策恰恰是保護患者，保護老百姓。別到了醫院就打針輸液，往往開點口服藥就能治療。降低了患者費用（口服藥通常比針劑便宜，且沒有輸液費和輸液器材費），患者又不用總跑醫院，而且也降低了醫務人員的勞動。以前最忙的就是輸液室，現在大醫院基本都沒有了，挺好的。如果口服藥不能治療你的疾病，那麼你可能需要住院治療了，那時候再住院，一是可以輸液，二是也能報銷。不服來辯！