“探案推理小說”不大見於以前的歐·亨利小說選本，至少沒有被單獨列為一個類別來處理。但歐·亨利確實寫過這類小說，而且很是用心。他顯然不喜歡當時風頭正健的科南·道爾撰寫的《福爾摩斯探案集》(1891)，可能認為其虛假造作，不可信，於是便“以其人之道還治其人”的方式，模仿科南·道爾的筆法，加以諷刺。從小說的篇名我們就可以看出這種意圖。科氏小說的英文名是：The Adventures of Sherlock Golmes；而歐·亨利的短篇的篇名則為：The Adventures of Shamrock Jolnes。兩者無論是結構還是內容幾乎完全一樣，而人物的名字Shamrock Jolnes顯然是從Sherlock Holmes蛻變而來的。像福爾摩斯(Sherlock Golmes)一樣，這位Shamrock Jolnes也是小說的主角，探案的時候也有一位像華生那樣的助手，用他的粗疏和愚鈍，來烘托Shamrock Jolnes的機智、精明和思考的縝密。兩者推理的方式也很相似，都是從一個小小的細節入手，運用嚴密的邏輯，推斷出一系列曾經發生過的事情。甚至在敘述語言上，歐-亨利也模仿得惟妙惟肖。在這個短篇裡，他特意合棄了自己慣用的長句和生僻的詞彙，向科南·道爾流暢簡練的通俗風格靠攏。小說唯一不同之處是探案的結果。福爾摩斯往往能做到推斷與事實完全相吻合，稱得上是位無案不破的“常勝將軍”。而Shamrock Jolnes儘管對細節的推理也能說得頭頭是道，貌似有理，但推理跟事實卻南轅北轍。不難看出，作者是以此來嘲弄被神化了的福爾摩斯，以及他那種依賴主觀推測、不重視客觀調查的模式化探案手段。當然，矛頭也同時指向了當時風行的探案小說。由此看來，歐。亨利寫這些短篇，跟當年塞萬提斯寫《堂吉訶德》諷刺騎士文學有異曲同工之妙。
是歐·亨利
“探案推理小說”不大見於以前的歐·亨利小說選本，至少沒有被單獨列為一個類別來處理。但歐·亨利確實寫過這類小說，而且很是用心。他顯然不喜歡當時風頭正健的科南·道爾撰寫的《福爾摩斯探案集》(1891)，可能認為其虛假造作，不可信，於是便“以其人之道還治其人”的方式，模仿科南·道爾的筆法，加以諷刺。從小說的篇名我們就可以看出這種意圖。科氏小說的英文名是：The Adventures of Sherlock Golmes；而歐·亨利的短篇的篇名則為：The Adventures of Shamrock Jolnes。兩者無論是結構還是內容幾乎完全一樣，而人物的名字Shamrock Jolnes顯然是從Sherlock Holmes蛻變而來的。像福爾摩斯(Sherlock Golmes)一樣，這位Shamrock Jolnes也是小說的主角，探案的時候也有一位像華生那樣的助手，用他的粗疏和愚鈍，來烘托Shamrock Jolnes的機智、精明和思考的縝密。兩者推理的方式也很相似，都是從一個小小的細節入手，運用嚴密的邏輯，推斷出一系列曾經發生過的事情。甚至在敘述語言上，歐-亨利也模仿得惟妙惟肖。在這個短篇裡，他特意合棄了自己慣用的長句和生僻的詞彙，向科南·道爾流暢簡練的通俗風格靠攏。小說唯一不同之處是探案的結果。福爾摩斯往往能做到推斷與事實完全相吻合，稱得上是位無案不破的“常勝將軍”。而Shamrock Jolnes儘管對細節的推理也能說得頭頭是道，貌似有理，但推理跟事實卻南轅北轍。不難看出，作者是以此來嘲弄被神化了的福爾摩斯，以及他那種依賴主觀推測、不重視客觀調查的模式化探案手段。當然，矛頭也同時指向了當時風行的探案小說。由此看來，歐。亨利寫這些短篇，跟當年塞萬提斯寫《堂吉訶德》諷刺騎士文學有異曲同工之妙。