三國演義中的人物，與歷史基本無差異的，有幾大群體。
曹魏陣營，五大謀士，荀彧、郭嘉、賈詡、荀攸、程昱，除了個人性格、生活細節等問題刻畫不足外，與史實相差不大。程昱曾經把人肉充當軍糧，但在演義中絲毫未敢提及，此外，程昱模仿徐庶之母的筆跡進行詐騙，是演義虛構情節。
蜀漢陣營，諸葛亮被神話了，不必多講。龐統的連環計，子虛烏有。法正、馬良、徐庶等人的人生軌跡，與歷史基本相符。但“徐庶進曹營，一言不發”，以及“身在曹營心在漢”，都是文學藝術手法。
孫吳陣營，張昭、顧雍等一班謀士，投降派，基本從歷史上照搬。但為了襯托諸葛亮，卻虛構了舌戰群儒。
河北陣營，沮授、田豐、郭圖、審配等，以及叛變的許攸，都與歷史契合度極高。
陳宮，與歷史出入極大，首先沒有捉放曹，其次他曾經與郝萌背叛呂布。
曹操、劉備，是演義的主人公，與史實差異巨大。
曹丕、曹睿、曹髦等曹魏的皇帝，孫堅、孫策、孫權以及江東的幾位皇帝，蜀漢的劉禪，基本都是照搬歷史，很少有天馬行空的虛構情節。
袁紹、袁術、公孫瓚、劉表、劉璋、張魯、遼東公孫氏等，與歷史相差不大。
呂布，被演義塑造成了第一武將，方天畫戟、赤兔馬、虛構的貂蟬等，都與歷史嚴重不符。但是，呂布的人生軌跡，與歷史完全相符。
司馬家族，除了司馬懿以外，其餘司馬師、司馬昭、司馬炎，與歷史基本無異。司馬懿，在與諸葛亮交手期間虛構了很多情節，比如空城計、上方谷、諸葛裝神、死諸葛嚇跑活司馬等等，都是為了襯托諸葛亮的多智近妖。此外，司馬懿甚至還和魏延單挑，三合將其大敗（詐敗）；還在廖化的追擊中奪命狂奔，連頭盔都仍了。
董卓，主要事蹟完全符合歷史，比如北邙救駕、飲毛茹血、禍亂朝綱等，但是虛構了貂蟬的相關事蹟。
漢獻帝，與歷史相符。
此類角色，在各個陣營中都有很多。他們的事蹟少，又不突出，但是又在一些重要事件中起到了關鍵的推動、促進作用或者直接、間接的影響。因此，羅貫中將他們從史書中直接照搬過來。
簡要舉例，曹魏陣營內：滿寵、劉曄、蔣濟、毛階、賈逵、賈充等；蜀漢陣營：馬謖、楊儀、許靖、劉巴、蔣琬、費禕、譙周等；東吳陣營：張弘、張溫、周魴等。
此外，在女性角色中，劉氏（袁紹之妻）、鄒氏、樊氏、甘糜二夫人、伏皇后、董貴妃、蔡文姬等完全符合歷史。祝融夫人屬於完全虛構，而孫夫人被美化太多。
早期人物中，漢靈帝、何進、董太后以及張讓為首的“十長侍”等，基本照搬歷史。
後期人物中，魏、蜀、吳、西晉陣營的人物，基本符合歷史。演義有點爛尾，在關羽死後，就有點趕節奏，在諸葛亮死後，簡直就是快放，因此，後期的人物，基本沒有進行藝術塑造再加工，完全照抄史書。例如，武將中的陸抗、羊祜、杜預、文鴦等。
首先，武將之間的單挑，只是羅貫中的虛擬寫法，為了增加文章的趣味性和可讀性，因此，我們不將各種單挑作為與史實的主要區別（否則的話，基本所有的武將都與歷史不符）；其次，我們以武將在歷史上的主要事蹟與演義對比，進行簡略分析。
羅貫中雖然尊劉貶曹，但對於曹魏陣營的武將，並沒有過度的刻意打壓貶低，除了平均武力值遠低於五虎將以外，其他事蹟，還是比較客觀公正地尊重了史實。
典韋，與史實吻合度極高。許褚，除了那些單挑，與歷史相差也不大，比如渭水救曹操、嚇退馬超等，都是史實。
夏侯惇，在與呂布交戰中，曾被生擒為人質，在與高順交戰期間，被流矢射瞎左眼。夏侯惇雖然一生多在軍旅，但除了早期親上戰場外，後期都在為曹操鎮守後方。演義中駭人聽聞的拔矢啖睛，純屬杜撰。
曹真，成功阻擊了諸葛亮的前兩次北伐，但是在演義中，這份功勞全被嫁接給司馬懿，而曹真竟然也被諸葛亮的一封信羞辱而死。
夏侯尚，情種一枚，因小妾被曹丕賜死，竟然心痛難忍、恍惚而死。夏侯尚在演義中與黃忠進行拉鋸戰，還被黃忠射透後心，竟然大難不死。
在曹氏八虎騎中，曹純是超級醬油，不提了，而夏侯淵、曹仁、曹洪、曹休四人，與歷史差異不大。
張遼，主動率軍向曹操投降，未曾被文丑連射兩次，更不曾被丁奉一箭射死。張遼的白狼山、逍遙津兩大封神戰役，演義倒是保留了。
徐晃，未曾被顏良暴虐，更不曾被孟達一箭爆頭。
樂進號稱先登死士，曾在小規模戰役中多次阻擊關羽，但在演義中他被嚴重削弱。樂進去世較早，在演義中，他被甘寧射中面部後，未作任何交待。
五子良將中，張郃、于禁，與史實基本相符。
曹魏其他武將中，臧霸、李典、文聘、龐德，與正史差別不大。龐德，的確曾與關羽進行交戰，並且真的射中了關羽前額。後期的郭淮、鄧艾、鍾會等，在後期的行文中，雖然是姜維的綠葉陪襯，但光芒一點不輸，與歷史基本相符。
蜀漢五虎將，是演義中的戰鬥天團，武力值均為超一流，幾乎任何一位，都能在曹魏諸將面前立於不敗之地。對於武力的過度吹捧，不必過於介懷。
關羽，土山約三事、千里走單騎、華容道、戰長沙等等，都是虛構，此外，華雄、文丑、蔡陽等，都不是關羽所殺。
張飛，怒罵呂布，子虛烏有；怒鞭都郵，是劉備乾的；義釋嚴顏，屬於藝術美化，然而據水斷橋、大敗張郃、醉酒被刺等，都是史實。客觀地講，演義中的張飛，並沒有被過度吹捧。
趙雲，嫁接了陳到的一些形象，被塑造成了最完美的武將，然而長坂坡、截江奪鬥、漢水之戰，都是史實，但遠沒有演義中那麼神乎其神。其實，羅貫中就是個雲吹。
馬超，被極度美化，將馬騰之死、馬超起兵的因果緣由倒著寫。
黃忠，除了被塑造成了箭神外，其主要事蹟，比如定軍山，與歷史較為接近。但是，在夷陵之戰爆發前，黃忠就病逝了。
魏延，被諸葛亮判刑為反骨仔，還在臨死前大叫“誰敢殺我”。其實，歷史上的魏延，與諸葛亮的關係還是不錯的。
關興、張苞，根本不像演義中那麼勇猛，這兩人都是早逝，沒什麼軍事作為。周倉，純虛構；關平，在演義中的表現不充分，但是與史實基本相符。
姜維，蜀漢後期的主人公，肯定加入了很多虛構的藝術手法，但主要事蹟，還是遵循歷史依據的。蜀漢後期的武將，諸如傅彤父子、諸葛瞻父子、張翼、張嶷、王平、馬岱、夏侯霸、廖化等人，基本沒有進行過多的藝術加工。
東吳四英將中，周瑜、魯肅，被黑慘，無需多言。
呂蒙與歷史基本相符，陸遜還是被演義或多或少地消弱了一些。
太史慈，北海報恩、酣戰孫策，以及臨死之際的豪言壯語，純屬史實。但太史慈並不是被張遼設計後亂箭射死，而是病逝。
江表十二虎臣中，程普、黃蓋、韓當三老將，甘寧、淩統兩冤家，周泰兩次捨身救助，陳武戰死，董襲淹死，徐盛火燒曹丕，丁奉雪中奮短兵，都與歷史相符。只有幾點小出入，比如甘寧並非被沙摩柯一箭爆頭，潘璋並非被關興一刀剁死，這兩人都是病逝。
馬忠，確實生擒了關羽，但是並沒有射死黃忠。
三國演義中的人物，與歷史基本無差異的，有幾大群體。
第一類，謀士曹魏陣營，五大謀士，荀彧、郭嘉、賈詡、荀攸、程昱，除了個人性格、生活細節等問題刻畫不足外，與史實相差不大。程昱曾經把人肉充當軍糧，但在演義中絲毫未敢提及，此外，程昱模仿徐庶之母的筆跡進行詐騙，是演義虛構情節。
蜀漢陣營，諸葛亮被神話了，不必多講。龐統的連環計，子虛烏有。法正、馬良、徐庶等人的人生軌跡，與歷史基本相符。但“徐庶進曹營，一言不發”，以及“身在曹營心在漢”，都是文學藝術手法。
孫吳陣營，張昭、顧雍等一班謀士，投降派，基本從歷史上照搬。但為了襯托諸葛亮，卻虛構了舌戰群儒。
河北陣營，沮授、田豐、郭圖、審配等，以及叛變的許攸，都與歷史契合度極高。
陳宮，與歷史出入極大，首先沒有捉放曹，其次他曾經與郝萌背叛呂布。
第二類，主公曹操、劉備，是演義的主人公，與史實差異巨大。
曹丕、曹睿、曹髦等曹魏的皇帝，孫堅、孫策、孫權以及江東的幾位皇帝，蜀漢的劉禪，基本都是照搬歷史，很少有天馬行空的虛構情節。
袁紹、袁術、公孫瓚、劉表、劉璋、張魯、遼東公孫氏等，與歷史相差不大。
呂布，被演義塑造成了第一武將，方天畫戟、赤兔馬、虛構的貂蟬等，都與歷史嚴重不符。但是，呂布的人生軌跡，與歷史完全相符。
司馬家族，除了司馬懿以外，其餘司馬師、司馬昭、司馬炎，與歷史基本無異。司馬懿，在與諸葛亮交手期間虛構了很多情節，比如空城計、上方谷、諸葛裝神、死諸葛嚇跑活司馬等等，都是為了襯托諸葛亮的多智近妖。此外，司馬懿甚至還和魏延單挑，三合將其大敗（詐敗）；還在廖化的追擊中奪命狂奔，連頭盔都仍了。
董卓，主要事蹟完全符合歷史，比如北邙救駕、飲毛茹血、禍亂朝綱等，但是虛構了貂蟬的相關事蹟。
漢獻帝，與歷史相符。
第三類，一些陪襯角色，以文臣居多此類角色，在各個陣營中都有很多。他們的事蹟少，又不突出，但是又在一些重要事件中起到了關鍵的推動、促進作用或者直接、間接的影響。因此，羅貫中將他們從史書中直接照搬過來。
簡要舉例，曹魏陣營內：滿寵、劉曄、蔣濟、毛階、賈逵、賈充等；蜀漢陣營：馬謖、楊儀、許靖、劉巴、蔣琬、費禕、譙周等；東吳陣營：張弘、張溫、周魴等。
此外，在女性角色中，劉氏（袁紹之妻）、鄒氏、樊氏、甘糜二夫人、伏皇后、董貴妃、蔡文姬等完全符合歷史。祝融夫人屬於完全虛構，而孫夫人被美化太多。
第四類,早期人物和後期人物早期人物中，漢靈帝、何進、董太后以及張讓為首的“十長侍”等，基本照搬歷史。
後期人物中，魏、蜀、吳、西晉陣營的人物，基本符合歷史。演義有點爛尾，在關羽死後，就有點趕節奏，在諸葛亮死後，簡直就是快放，因此，後期的人物，基本沒有進行藝術塑造再加工，完全照抄史書。例如，武將中的陸抗、羊祜、杜預、文鴦等。
首先，武將之間的單挑，只是羅貫中的虛擬寫法，為了增加文章的趣味性和可讀性，因此，我們不將各種單挑作為與史實的主要區別（否則的話，基本所有的武將都與歷史不符）；其次，我們以武將在歷史上的主要事蹟與演義對比，進行簡略分析。
曹魏陣營的主要武將：絕大部分與歷史差異性不大。羅貫中雖然尊劉貶曹，但對於曹魏陣營的武將，並沒有過度的刻意打壓貶低，除了平均武力值遠低於五虎將以外，其他事蹟，還是比較客觀公正地尊重了史實。
典韋，與史實吻合度極高。許褚，除了那些單挑，與歷史相差也不大，比如渭水救曹操、嚇退馬超等，都是史實。
夏侯惇，在與呂布交戰中，曾被生擒為人質，在與高順交戰期間，被流矢射瞎左眼。夏侯惇雖然一生多在軍旅，但除了早期親上戰場外，後期都在為曹操鎮守後方。演義中駭人聽聞的拔矢啖睛，純屬杜撰。
曹真，成功阻擊了諸葛亮的前兩次北伐，但是在演義中，這份功勞全被嫁接給司馬懿，而曹真竟然也被諸葛亮的一封信羞辱而死。
夏侯尚，情種一枚，因小妾被曹丕賜死，竟然心痛難忍、恍惚而死。夏侯尚在演義中與黃忠進行拉鋸戰，還被黃忠射透後心，竟然大難不死。
在曹氏八虎騎中，曹純是超級醬油，不提了，而夏侯淵、曹仁、曹洪、曹休四人，與歷史差異不大。
張遼，主動率軍向曹操投降，未曾被文丑連射兩次，更不曾被丁奉一箭射死。張遼的白狼山、逍遙津兩大封神戰役，演義倒是保留了。
徐晃，未曾被顏良暴虐，更不曾被孟達一箭爆頭。
樂進號稱先登死士，曾在小規模戰役中多次阻擊關羽，但在演義中他被嚴重削弱。樂進去世較早，在演義中，他被甘寧射中面部後，未作任何交待。
五子良將中，張郃、于禁，與史實基本相符。
曹魏其他武將中，臧霸、李典、文聘、龐德，與正史差別不大。龐德，的確曾與關羽進行交戰，並且真的射中了關羽前額。後期的郭淮、鄧艾、鍾會等，在後期的行文中，雖然是姜維的綠葉陪襯，但光芒一點不輸，與歷史基本相符。
蜀漢陣營的主要武將：前期武將基本靠吹，後期武將基本符實。蜀漢五虎將，是演義中的戰鬥天團，武力值均為超一流，幾乎任何一位，都能在曹魏諸將面前立於不敗之地。對於武力的過度吹捧，不必過於介懷。
關羽，土山約三事、千里走單騎、華容道、戰長沙等等，都是虛構，此外，華雄、文丑、蔡陽等，都不是關羽所殺。
張飛，怒罵呂布，子虛烏有；怒鞭都郵，是劉備乾的；義釋嚴顏，屬於藝術美化，然而據水斷橋、大敗張郃、醉酒被刺等，都是史實。客觀地講，演義中的張飛，並沒有被過度吹捧。
趙雲，嫁接了陳到的一些形象，被塑造成了最完美的武將，然而長坂坡、截江奪鬥、漢水之戰，都是史實，但遠沒有演義中那麼神乎其神。其實，羅貫中就是個雲吹。
馬超，被極度美化，將馬騰之死、馬超起兵的因果緣由倒著寫。
黃忠，除了被塑造成了箭神外，其主要事蹟，比如定軍山，與歷史較為接近。但是，在夷陵之戰爆發前，黃忠就病逝了。
魏延，被諸葛亮判刑為反骨仔，還在臨死前大叫“誰敢殺我”。其實，歷史上的魏延，與諸葛亮的關係還是不錯的。
關興、張苞，根本不像演義中那麼勇猛，這兩人都是早逝，沒什麼軍事作為。周倉，純虛構；關平，在演義中的表現不充分，但是與史實基本相符。
姜維，蜀漢後期的主人公，肯定加入了很多虛構的藝術手法，但主要事蹟，還是遵循歷史依據的。蜀漢後期的武將，諸如傅彤父子、諸葛瞻父子、張翼、張嶷、王平、馬岱、夏侯霸、廖化等人，基本沒有進行過多的藝術加工。
東吳陣營的主要武將：絕大部分符合歷史東吳四英將中，周瑜、魯肅，被黑慘，無需多言。
呂蒙與歷史基本相符，陸遜還是被演義或多或少地消弱了一些。
太史慈，北海報恩、酣戰孫策，以及臨死之際的豪言壯語，純屬史實。但太史慈並不是被張遼設計後亂箭射死，而是病逝。
江表十二虎臣中，程普、黃蓋、韓當三老將，甘寧、淩統兩冤家，周泰兩次捨身救助，陳武戰死，董襲淹死，徐盛火燒曹丕，丁奉雪中奮短兵，都與歷史相符。只有幾點小出入，比如甘寧並非被沙摩柯一箭爆頭，潘璋並非被關興一刀剁死，這兩人都是病逝。
馬忠，確實生擒了關羽，但是並沒有射死黃忠。