郭嘉周瑜早死的最不值，

曹衝不死，或許可以影響大局。

謀士郭嘉是何許人也呢？

劉備得到諸葛亮之時，曾說道：“孤之有孔明，猶魚之有水也。”曹操得到郭嘉之時，也曾說道：“使孤成大業者，必此人也。”然而不幸的是，這位讓曹操傾國倚重的謀士，英年早逝，而且就在諸葛亮剛剛出山的這一年。歷史沒能讓我們看到這兩位有著通天徹地般智慧的能人相互的較量。這不得不說是一種遺憾。

咱們看看郭嘉的功績

1、曹操從一個弱小諸侯逐漸稱霸亂世，全憑郭嘉之力，郭嘉提出了著名的“十勝十敗”之說。他一連舉出十條理由，以證明“公有十勝，紹有十敗。”郭嘉的分析很具說服力，不但振作了曹軍將士的鬥志，更助曹操擬定了遠期和近期的作戰目標。

2、郭嘉擅長未卜先知，官渡之戰時成功預言孫策的死亡

3、郭嘉之於曹操，堪比諸葛亮之於劉備

在看周瑜的功績

1、在孫策微末時，以兵相助，使孫策得以開基立業；

2、在平定江東的數年中，周瑜主要是征戰之功；

3、孫權繼位時的擁護之功；

4、贏得赤壁之戰的指揮之功和主戰之功；

最後，曹衝聰慧，有深得曹操喜愛，如果不死，必能繼承大統，也就沒有司馬懿什麼事了

這種假設條件下的分析幾乎沒有意義。歷史有其自身規律，有其必然之果比如天時地利人和，也有其偶然之因。如其生，尚有可預想，如其死，戛然而止，假設無益。曹操再強，謀臣再善謀，亦有張繡之險，馬超之急。誰先死，假如活著，怎麼情況，好沒意思，人都死了，這就是結果，還有意義嗎？死了人左右不了大局了，左右大局的是活著的人。

郭嘉死的最惋惜，因為沒能看到赤壁之戰郭嘉與周瑜等人的鬥智鬥勇。戲志才死的最普通，因為沒有看到戲志才在曹操早期的創業過程中有何謀略？

周瑜死的最及時，因為如果周瑜不死，他接下來將要進行西征益州的行動完全是一場軍事冒險，可能給孫權帶來更大的風險。

龐統死的最不值，因為龐統在劉備最需要人才的時候卻死在戰場上，身為謀士卻死在前線是最不值得的。曹衝死的最早，因為曹衝雖然聰明，但實在看不到他如果活著，能對歷史產生什麼影響？

如果按死的最不值的來排序的話就是：龐統>郭嘉>周瑜>曹衝>戲志才。

如果按不短命，對時局的影響從大小到小的排序是：郭嘉>周瑜>龐統>戲志才>曹衝。

郭嘉也許不是曹操身邊最傑出的謀士，但一定是曹操最喜歡的謀士。曹操身邊的戰術大師是荀攸，戰略大師是荀彧，而郭嘉卻是一個與眾不同的謀士，他的與眾不同體現在兩個方面：

一是郭嘉的計謀都是險招奇策，頗有當年韓信的風格，兵行險招，敢於出招，尤其是出其不意，善於毫賭，而且幾乎全都賭勝了。

比如郭嘉準確預測孫策之死，為曹操解決後顧之憂，再比如建立曹操遠征烏桓，不用擔心坐談客劉表，即使劉備有意偷襲後方，劉表也阻止的，曹操憑藉郭嘉的險招奇策都取得不俗的勝利。

二是郭嘉善解人意，所出計謀能從曹操內心所想出發，投其所好，但並不是奉承，而是準確的推斷，所以郭嘉的建議，曹操幾乎全都照辦，因為這就是自已所想。

比如說郭嘉的十勝十敗論，完全增長了弱小曹操抵抗強大袁紹的信心，為曹操在官渡之戰定下了基礎，還有郭嘉建議遠征烏桓，明確的捕捉到了曹操有心遠征，但總是擔心後方的心態，郭嘉認為劉表不足為懼，解除了曹操的擔心。

如果郭嘉活著，在赤壁之戰中，郭嘉勢必能看出曹操發動赤壁之戰的時機不對，郭嘉可以建議曹操極早進攻，或者等到荊州完全歸降後再進攻，而不是在收降荊州兩個月後就急於發動戰爭，如果曹操聽從郭嘉建議，那赤壁之戰勢必改寫，如果曹操在赤壁不改，那中國歷史就會改寫，就沒有三國鼎立，在東漢之後將有一個大一統的王朝魏朝。很可能沒有司馬代魏，沒有八王之亂，沒有五胡亂華！

郭嘉是病死的，正好死在赤壁之戰的前一年，真是惋惜了。如果不死，中國歷史都有可能改變。

戲志才是曹操早年的謀士，大概是在公元191年到196年之間輔佐曹操，但是關於戲志才的事蹟基本上是一片空白，僅僅只有曹操的一句話，大概意思就是：自從戲志才去世，就沒有可以商議大事的人了。

這句話理解為戲志才是曹操早商議大事的重要人物，也可以理解為曹操謙虛誇獎的語言，至於戲志才到底有怎麼樣的能力，史書都沒有記載，我們就更不得而知。

但可以肯定的是，戲志才不好郭嘉，如果戲志才在曹操早年的政治生涯有所成就的話，史書會記載的，估計也就是一般般能力，因為早期的人才誰也不多，發揮也不大，對於歷史的改變作用有限。

戲志才死於公元196年，應該是病死的，就算戲志才不死，由於他的默默無聞，對歷史應該沒什麼改變。

周瑜最大的作用，就是赤壁之戰中阻止了曹操的統一戰爭，赤壁之戰中，周瑜是統帥，他準確的聽取黃蓋的建議，採用詐降+火攻大破曹操，而名揚天下。

周瑜在赤壁之戰結束的第二年向孫權提議攻打益州，並且反對將荊州南郡借給劉備，同時建立孫權軟禁劉備，奪取劉備手下的軍隊為已所用。

周瑜的戰略是對的，但戰術則差遠了。在沒有解決劉備的問題前，攻打益州只能給東吳帶來滅頂之災，這是軍事冒險。因為周瑜奪取益州的戰略與劉備的戰略產生了激烈的矛盾，這會導致孫劉聯盟儘早破裂。

劉備是不會坐視周瑜攻打益州而不顧的，他一定會反對，或者趁周瑜攻打益州之際偷襲周瑜的後方，到時候劉備與孫權就鬧翻了，他們兩家鬧翻，曹操就坐收漁翁之利，真到那一步，豈不是曹操統一天下。

周瑜死於公元210年，年僅36歲，周瑜如果不死，真要實行攻打益州的戰略冒險計劃的話，真的會給東吳帶來滅頂之災。

龐統是劉備的軍事謀士，在蜀漢的地位相當於曹魏的程昱，為劉備提出了不少有建設性的意見，劉備奪取益州，龐統居首功。

劉備身邊本來就極度缺少軍事謀士，曹操那邊像龐統這樣的謀士，沒有十個也有八個，但劉備在沒有法正前，只有龐統一個獨苗，而且還戰死沙場。

身為謀士，居然戰死沙場，這是少見的，不知道龐統為什麼會衝到最前線而身中流夭而死亡，謀士是居於幕後提供計策的，但龐統卻衝到前線去了，龐統之死，對他自已來說悲劇，對劉備來說是悲衰。

龐統如果不死，那劉備就有了雙謀士龐統與法正，這會為劉備在日後的打天下過程中，少犯不少錯誤，而且會避免不少戰略誤叛，比如劉備在漢中之戰後的頭腦發熱，和在夷陵之戰中的失策。

如果龐統能活到夷陵之戰，劉備斷不會如此大敗，而且關羽荊州之戰，劉備也不會措手不及，龐統的軍事眼光甚至高於諸葛亮，奇謀計策也比一生謹慎的諸葛亮要有效果的多，如果龐統不死，三國將會更加精彩，說不定會改變歷史，助劉備有更大的發展也有可能。

龐統死於公元214年，死時年僅36歲。

曹操是曹操小妾環夫人生的兒子，只是因為從小非常聰明，深得曹操喜愛，據說曹操有意想立曹衝為繼承人。

曹衝死於公元208年，死的時候只有13歲，一個13歲的小孩子很聰明，長大後是否仍然聰明，是很難說的，另外聰明也分很多種，楊修、孔融等人也很聰明，但聰明反被聰明誤，都被曹操殺了，因為情商不高。

並不是聰明人就一定是個好的接班人和繼承人，曹操要接往的是一個國家，需要的是一個各方面綜合能力強的繼承人，是一個能控制局勢，善於權術的人，而不僅僅是個聰明人，很難說曹衝長大會是個合格的繼承人，況且曹衝之上還有曹丕、曹植等人，也不至於輪到曹衝。

個人覺得曹衝是時局的影響最小的，因為他只有成為接班人才能影響時局，但是成為接班人對曹衝來說，都不一定是可能的。