這個問題核心在於“難度”二字，這個難度可以分兩個層面理解，創作的難度和欣賞的難度。

光從創作週期來講，攝影週期最短，短則幾分鐘，長則數小時，拍攝幾天的作品不多見，當然，不說前期的佈景和後期製作。但雕塑和繪畫的週期都比較長，短的幾小時幾天，長則數年，著名的雲岡石窟和龍門石窟都歷經數百年的開鑿，可謂曠世傑作！

再從欣賞的角度來看，攝影作品比較容易理解，因為這三種藝術體系裡，攝影對被描繪物件的還原度最高，藝術家的思想可以最直觀的表達，其次就是雕塑，沒辦法太抽象，表現自由就是自由女神雕像，表現宗教就是女神維納斯，表現力量就是大衛，雕塑也是直觀的呈現藝術家的情感。唯獨繪畫，作品當中除了眼鏡直接看到的東西，還有一點就是意境，區區幾尺見方的意境裡，可能濃縮了作者幾十年的人生況味：對未來的惆悵、對自由的嚮往、對愛情的憧憬、對生命的敬畏…………，這些不是隨隨便便就能體會的……，這是人生！

因此，談創作，攝影最簡單，雕塑最難；談欣賞，繪畫最難！

毫無疑問，雕刻難度係數最大。

它必須依靠紮實的繪畫基本功和手頭上的刁鑽硬實力，才能雕刻出好作品，當然，雕刻家再會些攝影攝像，更能給作品加分。

前期工作做好後，雕刻家開始構思，接著把（正、反、側、部等方位）草圖畫出來。上面已經說了，雕刻（雕塑）必須具備深厚的繪畫功底，造型能非常強，特別是素描，每幅作品幾乎都要達到教學範例級別，才能有那個活躍的藝術思維，獨到的雙眼，靈巧的手雕刻出栩栩如生的作品來，沒這個基本功，雕刻出來的東西很有可能走形，失真。

草圖定稿後，再依照草圖，以一定的比例把正面、反面、側面、部面墨線圖及三維效果圖，和完整的雕刻作品三維效果圖畫出來，再進行遠近、整體及區域性不斷觀察，直到滿意後才定稿。要是應邀之作，還要參考主邀方的意見，把圖紙拿給人家看，人家滿意後才算圖紙定稿。

圖紙定下後，開始選材，什麼木質，石質，玉質等等，根據主邀方的要求定。緊接著拿起雕刻工具敲敲打打，經過燒死無數腦細胞，累得精疲力盡後，大功才算告成。

繪畫呢，難度稍次之。但也須一肚子墨水，思維活躍，腦洞大開，眼尖（觀察事物觀察得仔細，找出特徵），手準（造型構圖準，如畫人物，身體各部位的比例要很準，就是我們平常所說的像），熟練掌握各種筆墨技法，畫面疏密有度，虛實相映，富有感情，將這些天賦精華融入進去，你的繪畫作品就是難得的佳作了。

攝影嘛，說起來容易，普通大眾隨便拿部手機都拍了，只不過質量千差萬別。真正的專業攝影師，除了文化修養外，還要構圖，技法，熟悉機器操作等等，如果會些繪畫，對攝影更是如虎添翼。

首先，同為文化藝術，其實並沒有高低難易之分。不過我個人認為還是雕刻最難，雕刻更加類似於一個綜合體，即需要攝影的構圖能力，也需要繪畫的美術功底，雕刻一件作品的步驟，畫手稿，打胚，修光。如果構圖繪畫的能力不足，可能第一步就瞎了。就從會這個角度來說，99%可能都會攝影，99%的人也會畫畫，但是會雕刻的人絕對不足1%，因為雕刻的專業性更強些。

發一些我們猛獁牙雕，鹿角雕刻作品，大家感受下。

攝影、繪畫和雕刻三者之間，誰的難度最大？要我說，沒有最大，也沒有更大，有的只是行業間的不同特點。

攝影、繪畫和雕刻各有各的難點，應該是保持各自的特點，揚長避短幹好自己的分內事，除了都是藝術門類，沒有可比性。

攝影可以在有限的範圍內取捨，優勢是真實的記錄那一刻；而繪畫和雕塑可以無限制的取捨，只要你的能力足夠表現你的思想，儘可發揮，假如是寫實，那麼在尊重客觀事實的情況下，盡情施展。可以任意選取角度形式沒有時間和環境的侷限，還可以“張冠李戴”，擇優嫁娶。這就是所謂的藝術加工。而留給攝影的空間就相對窄小的多，當時的光線，、環境，所要表現的主角的狀態，都要考慮到，要做出瞬間取捨，反應靈敏，動作嫻熟，一氣呵成，這是瞬間藝術，沒有遲疑的時間，它考驗的是一個人掌控瞬間的能力。鏡頭裡的畫面光影和環境都無可挑剔，角度視角完美，可是一個“飛來客”的突然闖入，瞬間就能毀了你的畫面。環境優美，時間段也很好，光照適度，可主角的表情不到位，沒有進入角色……如果是繪畫，可以有所選擇，不去畫那個“飛來客”，創造個優秀的表情融入畫面，協調環境。攝影辦不到，縱然說，現代技術可以P掉飛來客，摳個圖換個模特兒，但已然失去了真實的完美性。因此說，攝影的難度就是快速反應加及時記錄，準確把握一剎那轉瞬即逝的美。人物為主的創作，你可以協商模特兒，自然界的抓拍，你跟誰去協商？一頭獵豹朝著獵物飛馳而去……一群Mustang，在大草原上撒歡狂奔……沒有誰給你擺姿勢，聽調遣。

一張畫，你可以想好了再去畫，重複多次的去畫，長時間的在一張畫布上畫一個主題，直到完成你心目中的形象。一座完美的雕像，也是在不斷的塑造中，逐步完善。

而攝影，永遠都是瞬間藝術，當場拍板，按下快門的同時，一切都結束和定格了。這就是，為什麼繪畫和雕塑總是獨個狀態，一張畫或一座雕塑。而攝影作品要從好多大同小異差別微小的“同一張”中去挑選最滿意的一張，他們的創作形式不同，決定了他們最終的結果。攝影比繪畫和雕塑優越，一瞬間可以拍很多張同一姿勢的模特兒，畫者卻好半天才能畫好同一姿勢的模特兒，其間累了休息過後重新擺姿勢，能重複多次，有重新畫和更改的機會。雕塑也是一樣，塑形也非一揮而就的事。

攝影，是瞬間藝術與持久魅力為一身的表現形式；繪畫和雕塑，是將恆久的感染力凝聚後的結果，一個平面方式，一個立體形式。

攝影的歷史性和紀實性無可替代。

而繪畫和雕刻的完美程度，攝影也望塵莫及。

就拿此刻列舉的栗子來說，假如，蒙娜麗莎不是一張藝術家的名畫，而是普通的一張人像，還會有今天的聲譽和影響力嗎？恐怕早已隱沒在茫茫人海之中了。

這張“勝利之吻”，被藝術家複製成了雕像，色彩再好，藝術技法再高，人物比例體態都無可挑剔，又能怎樣？雕塑家再有名望，也難以匹敵那勝利時刻的真切，那一刻是嘈雜紛亂的，滿地的垃圾，空氣中依舊瀰漫著硝煙的味道，但勝利的喜悅卻難以抑制的超越了一切，那一刻的感動被攝影者抓拍了下來，如果他沒有那份激情，感受不到那一刻的魅力，怎麼會有那一刻的準確定格？僅僅幾秒鐘，轉瞬就被歡樂的人海融化了……再回首，好像從來都不曾有過……

職業的敏感，個人素質的超群，都是成就經典的組成部分。沒有誰更好，沒有誰更難，有的只是一份堅守和真誠的愛。

首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

這個問題核心在於“難度”二字，這個難度可以分兩個層面理解，創作的難度和欣賞的難度。

光從創作週期來講，攝影週期最短，短則幾分鐘，長則數小時，拍攝幾天的作品不多見，當然，不說前期的佈景和後期製作。但雕塑和繪畫的週期都比較長，短的幾小時幾天，長則數年，著名的雲岡石窟和龍門石窟都歷經數百年的開鑿，可謂曠世傑作！

再從欣賞的角度來看，攝影作品比較容易理解，因為這三種藝術體系裡，攝影對被描繪物件的還原度最高，藝術家的思想可以最直觀的表達，其次就是雕塑，沒辦法太抽象，表現自由就是自由女神雕像，表現宗教就是女神維納斯，表現力量就是大衛，雕塑也是直觀的呈現藝術家的情感。唯獨繪畫，作品當中除了眼鏡直接看到的東西，還有一點就是意境，區區幾尺見方的意境裡，可能濃縮了作者幾十年的人生況味：對未來的惆悵、對自由的嚮往、對愛情的憧憬、對生命的敬畏…………，這些不是隨隨便便就能體會的……，這是人生！

因此，談創作，攝影最簡單，雕塑最難；談欣賞，繪畫最難！

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

難度總的來說繪畫大一點吧！因為藝術這東西都要自己的想法，構圖光影色彩方方考慮攝影按一下快門就可以做到，繪畫沒有熟練的技術手是畫不出來的，雕刻對色彩光影的要求不是很多。

不論那種形勢自己喜歡就行。