這問題很搞笑！工廠每賣出一批貨都有銷售收入，難道還要分一部給車間工人？記住：老闆是給你開工資的，當然，工資的多少又是另外一回事了。

《物業提供有償服務，但不給幹活的員工相應酬金，合理嗎？》

文 | 陳旭

01

有人問：

物業提供有償服務，但不給幹活的員工相應酬金，合理嗎？

我是某寫字樓物業的工程部員工。 物業公司對業主的一些服務都是有償提供的。業主給物業公司錢，實際工作都是我和同事幹的。但公司從不多給我們相應的報酬，幹多幹少就是死工資。這合理嗎？

首先，陳旭申明一下我回答問題的資格，我是人力資源管理師，對於員工問題相對比較瞭解一點。

其次呢，關於工程部員工的這個具體問題，我們為了說話行文方便，下面把工程部員工簡稱為張三。

那麼，工程部員工張三額外給公司幹活，公司沒有額外支付酬金給張三，是否合理呢？

答案顯然是合理的。

因為據陳旭所知，基本上所有公司在制定各個工作崗位職責的時候，都會在末尾加一句話：“完成領導交辦的其他工作”。

基本上，所有公司跟員工簽署勞動合同的時候，也會在合同裡工作職責一欄末尾寫這麼一句：“完成領導交辦的其他工作”。

工程部員工張三長期完成物業公司提供的有償服務，如果張三提供的勞動確實超出了自己的工作崗位職責要求，確實可以要求公司額外支付報酬。

但是，因為公司各個崗位的崗位職責以及所有員工的勞動合同上，都提前註明了，要“完成領導交辦的其他工作”。

也就是說，張三額外完成的工作，其實都屬於張三簽署的勞動合同裡，“完成領導交辦的其他工作”這一條的工作內容，因此，張三的工作沒有超出自己的工作崗位職責範圍。

所以，公司不需要額外支付報酬給張三，就這麼簡單。

02

我車間工人，我拿的工資，只是我在車間的本職工作所產生的價值。假如在此基礎上，領導讓我除了完成本質工作之外，還要給他們家打掃衛生，接送孩子，買菜，去醫院給他們老人送飯。一次兩次，出於面子，我可以義務勞動，但是如果這些額外任務要維持一年，兩年，三年，難道我們打工的就要當牛做馬，不計報酬嗎？

這個說得好。

還是陳旭前面說的那句話，所有人的勞動合同裡，都有那一句咒語：“完成領導交辦的其他工作”。

在這裡，讓陳旭給工程部員工張三解釋一下……

其實啊，張三說的“領導讓我除了完成本質工作之外，還要給他們家打掃衛生，接送孩子，買菜，去醫院給他們老人送飯”這些工作內容，就屬於“完成領導交辦的其他工作”範圍之內的事情。

別說這個，就是領導讓你去掏大糞，那也屬於“完成領導交辦的其他工作”。

你可以不幹，領導有的是辦法，證明是你首先違反勞動合同，公司也就可以解約了。

關鍵是工程部的員工張三，他沒有明白，員工的具體工作範圍，不是員工說了算數，是領導說了算數。

你張三要不信，你回家，把你跟公司簽署的勞動合同開啟看一下，看有沒有“完成領導交辦的其他工作”這一條？

十有八九，是有“完成領導交辦的其他工作”這一條的。

所以，領導交代你送孩子，掏大糞，燒鍋爐，這全都是屬於“完成領導交辦的其他工作”。

一句話，張三你是員工，你沒有話語權，你說了不算數，領導說了算，你跟公司簽署的勞動合同上，寫的清清楚楚，明明白白。

張三，你要忘記了勞動合同的內容，你就回家再把勞動合同看一遍，背誦幾遍，免得以後又忘記了，造成矛盾和糾紛，給自己找麻煩。

03

物業公司是給業主服務的，業主都交了物業費，

既然在物業費之外，另找業主收費提供有償服務，那就說明這是超出物業公司的一般性業務。

業主也同意再繳納物業費之外再另付錢。

我們職工是給物業打工，我們的基礎勞動就是完成業主給付物業費這部分工作。

上下兩條聯絡，既然公司在物業費之外還另找業主收費，就是這部分任務超出了我們的日常一般性工作內容。

既然如此，物業公司下派的這部分超額工作，我們完成了，為什麼不能給相應的超額獎金或者報酬呢？

到底是誰不講誠信，誰眼熱？

社會主義的基本分配選擇就是按勞分配。我們在一般性勞動之外多勞，為什麼不能多得？

這個，你說的貌似有道理，但張三你不明白，這個問題的關鍵，是話語權問題，也就是說，員工說了不算數，領導說了才算數，這是你跟公司簽署的勞動合同提前規定好的。

例如，張三你說的這句話“我們職工是給物業打工，我們的基礎勞動就是完成業主給付物業費這部分工作。”

你上面這句話，如果是寫在勞動合同裡的，你就有權另外問公司要錢，要求公司為你的額外勞動付費。

你回家看一下合同，你跟公司簽署的勞動合同裡，有“我們職工是給物業打工，我們的基礎勞動就是完成業主給付物業費這部分工作。”這句話嗎？

肯定沒有！還用問啊？相反，張三你跟公司簽署的勞動合同裡，肯定有“完成領導交辦的其他工作”這句話。

也就說，領導讓你幹任何工作，都是有根據的，有你跟公司簽署的勞動合同作證！

而張三你主張的，額外勞動，就該額外付費，雖然說得有道理，但你說的這話找不到任何根據，沒有任何證據和法律檔案，支援你這句話。

所以你這個要求，去法院打官司，也贏不了。

換句話說，站在法律層面，沒理的是工程部員工張三。

文 | 陳旭 2019.8.4

提出這個問題，體現了人性惡的一面。

就是希望多拿報酬少幹活，不顧遊戲規則，斤斤計較。

物業公司的維修工都是計時工資，不是計件工資，也就是說，他沒事時閒著喝茶聊天，工資一分都不會少。

公司已經給他工資，顯然這是公司的制度，從遊戲規則的角度看是合理合法的，他閒著的時候，不會要少領工資，幹活的時候卻企望能有額外的報酬，否則就認為不合理。

推廣下去就是：

我住3樓，為什麼和住30樓的一樣出電梯費，合理不合理？

我體重90斤，為什麼和體重180斤的一樣出電梯費，合理不合理？

軍事行動中被包圍的大部隊，會派出小股部隊做誘餌犧牲掉，掩護大部隊突圍。為什麼他們能活，要我犧牲，合理不合理？

社會遊戲規則，是群體的最大公約數。

不可能對每個個體都一樣的公平，只有這樣人類社會才會運作。遊戲規則是強制性的，不服從的，就會被制裁甚至淘汰。

哲人說過，在命運的天平上，指標一動不動，你卻不得不上下。

不做鐵砧，就做鐵錘。鐵砧也好，鐵錘也好，活得開心最重要。

明白這個道理的，就會在人生的奮鬥中爭做強者。

看不破這一點的，就總是怨天尤人，唧唧歪歪，覺得世道對他不公平。

君子坦蕩蕩，小人常慼慼。

常見公交車上，有個人下車了。臨近的兩個大媽為搶了這個空位，費盡了心思。

搶到了不也就能坐一會的時間嗎？何必呢，有本事自己買個車，想坐多久做多久。

當然管理制度要考慮人性惡的一面。

有些物業公司，為滿足業主緊急需求，對員工實行彈性工作，8小時以外的時間上門為業主維修，會按所需時間的三倍發加班工資，還會有收費提成。

知足吧，我們那裡所有的服務都是免費，甭管是否職責範圍內的，你說不歸物業管，那就被投訴。服務不好也要被投訴，上哪說理去。

合理，業主的權利都剝奪呢，小員工算啥，物業不常久，業主在維權，物業的發展空間不大，小區自主管理是發展方向，技術專業公司是發展方向，小區需求大，社會在進步，法制在建全，人們的眼光在長遠，巧取逐漸不可能了，物業的所做所為，讓人不可忍了！