其實不僅是南朝，中國從古至今進行統一作業，自北向南多成功，自南向北難成功幾乎成了規律。原因有三：

1.後勤。自襄陽，徐州一線向北多為一馬平川，而水網不密集。古時候交通速度最快的就是馬，想想看北方可以互相增援於1-3日內調運境內資源，而南方只要進入平原便要面對這樣的後勤正反向壓力，靡費更多，效率更低。

2.狼性。南方氣候溫和，利於農耕，物產豐富，提高了生活舒適度。但也降低了人對自然環境，困境的耐受度，戰鬥意志上是弱於北方人口的。比如南方人戰爭以前一天吃3碗米飯，加菜，開始戰爭了只能吃2碗米飯了，就要鬧情緒。而北方辛苦一天就吃1碗飯還沒啥菜吃，打贏了就能搶到第二碗飯吃，狼性自然十足。

3.地形。北方是中華民族的龍興之地，經營了幾千年，道路發達，交通要道堅城雄關眾多（比如山西，陝西，河南境內的潼關，虎牢關，函谷關，孟津關，武勝關等等），不僅軍隊調動速度快，且你打每個城關都需大量人力物力去堆。而南方則可順江直下，每一處都可以登陸切斷，阻擊。

一涉及到歷史上南北政權割據時期的統一問題，“北伐”總是個繞不過去的坎兒。而除了朱元璋痛打落水狗搞成了那麼一次外，其他的所謂“北伐”要麼虛張聲勢，要麼虎頭蛇尾，要麼乾脆以慘敗告終。因此，在很多人的印象中，“南征易，北伐難”差不多成了真理，而且大都把原因歸結為地理差異、兵員素質以及後勤補給等方面的原因。

其實這種說法大體挑不出毛病，但是關於北伐難成的原因倒是值得商榷。比如“北重耕南重商”的經濟結構和傳統，比如南北方士族階層在思想文化領域的差異（例如南方比較注重個體價值，政治上保守、經濟上激進；而北方的集體觀念和“家國”情懷比較強烈），再比如因為歷史傳統、教育水平等方面的差異，導致南北在對待武人和軍隊的態度上也存在很大差別，都是導致南北割據政權在發生武裝衝突時大體呈現“北強南弱”局面的因素之一。這個話題太大，所以暫時不扯開來講。

不過就事論事，把南朝北伐戰果寥寥歸結於地理因素、南人孱弱等這些膚淺的理由，就不太靠譜了。

還是先給出論點：南朝北伐難求一勝的根本原因，在於沒有一次是以南北一統為目標的。相反他們的目標還挺多，比如希望透過北伐的勝利加強皇權、壓制權臣的；比如搶奪江北的戰略要地、擴大江南的戰略縱深，以便能過上太平安穩的小日子的；再比如干脆就是趁著北方戰亂或衰弱，趁機過江佔點小便宜的……總之一句話：想法不少、眼皮太淺；志大才疏，作法自斃。

然後再提出一點爭議：我自己統計的較大規模的南朝北伐，一共有13次。（見下圖）

說到南朝北伐，就怎麼也繞不開東晉。

自從永嘉之亂使得南北陷入割據狀態之後，位於南方的漢人政權在將近300年的時間裡，鍥而不捨的不斷髮動北伐，其中形成較大規模的就超過20次，不過在東晉和南朝時期的北伐卻呈現截然不同的面貌。

東晉在其百餘年的存續期間發動的大規模北伐有9次（見下圖），而且由於東晉的司馬家皇帝基本在生理和精神方面都不太正常，所以這些北伐大體上都是由權臣主導。而且能夠成為權臣的傢伙，能力上都不會太差，所以東晉北伐儘管也是敗多勝少，但是相比南朝起碼場面和過程還是要好看不少。比如說要不是劉裕的兩次北伐收復了江北大量土地、極大的擴大了南方的戰略縱深，很難想象南朝能堅持169年而不倒。

不過在動機上，東晉和南朝的北伐卻難有高下之分。像庾亮、褚裒、殷浩可能收復失地之心可昭日月，卻皆為志大才疏之輩；而桓溫、劉裕這樣真正有點雄才大略的主兒，卻是醉翁之意不在酒，北伐不過是他們攫取更大權力的資本罷了。他們真正看重的，還是南方的那個割據政權，而非天下。

簡單分析一下南朝北伐失敗的原因。

與東晉不同，南朝北伐完全由皇帝、而非權臣主導，這本是個極其有利的條件。因為東晉的北伐，往往難以動員全國的力量，而且還要受到國內的政治、軍事力量牽制，經常是以東晉的部分力量應對一國甚至數國，實力相差懸殊。而這種問題在南朝基本不存在，但是取得的戰果還比不上東晉，這就值得深思了。

竊以為，主要原因如下：

1、主導北伐的南朝皇帝多為志大才疏之輩，而且經常瞎指揮導致戰敗。

比如宋文帝劉義隆便是如此，總是拍腦門決策、草率出兵。元嘉二次北伐時，雖然劉宋的國力已經達到巔峰，但是全國能戰的兵力也就20萬出頭，可要面對北魏拓跋燾的50萬左右且以騎兵為主的大軍，“馬步不敵，為日已久”（《宋書·卷七十七·沈慶之傳》），失敗自然難以避免。而在戰敗之後，劉宋卻在元氣未復的元嘉二十九年和泰始三年連續發動北伐，形同置氣，自然會落得個“元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧”的下場。（辛棄疾《永遇樂·京口北固亭懷古》）

陳宣帝陳頊主持的三次“太建北伐”也是如此。陳本趁北齊衰弱收復江淮，卻在徐州、兗州之前止步不前。待到北周一統北方、實力正盛的時候，陳頊卻突然跟抽了瘋似的非要北伐彭城，完全不顧大臣們的勸阻，“銳意河南，以為指麾可定”（《陳書·卷二十九·毛喜傳》）。該戰時不戰，不應戰時卻執意出兵，使得太建北伐虎頭蛇尾、由勝而敗也就不奇怪了。

不僅在戰略上沒眼光，戰術上也是瞎指揮。還是劉義隆，“每命將出師，常授以成律。交戰時日，亦待中詔。是以將帥趑趄，莫敢自決。”（《資治通鑑·卷一百二十六》）蕭梁朝也有諸州鎮將待旨才可動兵的循例。戰場形勢瞬息萬變，戰機稍縱即逝，可是前線將士卻要被坐鎮京師的皇帝遙控指揮——那時候別說電報電話了，全靠人力畜力傳遞訊息，將帥全無自主權，必然使軍隊處於被動挨打的狀態。而且就算這些南朝皇帝們的軍事能力個個賽諸葛，但在失去了時效性的前提下，並不比個餿主意強多少。更何況這些皇帝們的戰術能力大都也不值一提。

2、在士族門閥勢力足以與皇權抗衡的形勢下，南朝皇帝多用宗室為北伐主帥，其才多不堪大用。

元嘉二次北伐，劉義隆以弟劉義恭為帥，結果跟北魏軍剛碰面，這位江夏王就被嚇得逃之夭夭。次年北魏撤軍，結果“義恭震懼不敢追”（《宋書·卷十六》）。天監四年北伐，蕭衍用弟臨川靖惠王蕭宏為帥，但是蕭宏性情極其懦弱，跟劉義恭大哥別說二哥，一樣的畏敵如虎，竟下令“人馬有前行者斬”，後來遇到一場暴風雨，便以為敵軍來襲，於是棄軍逃亡，致使數十萬大軍潰散。

即便不是宗室，南朝亦乏良將。比如王玄漠治軍嚴酷，性嗜殺戮，以至於將士不願為其效命；比如到彥之同為膽怯之輩，稍遇挫折便打退堂鼓，致使大好局面喪失殆盡；比如蕭斌，身為主帥卻毫無主見，心甘情願當劉義隆的傳聲筒等等。

歷數南朝169年間，無一將領堪比楊素、賀若弼、韓擒虎之萬一，北伐屢戰屢敗，亦不意外。

3、南朝內亂不斷，每數十年便要改朝換代，嚴重消耗了國力軍力。

南朝短短169年間，就歷經了劉宋（420-479年）、南齊（479-502年）、蕭梁（502-557年）、南陳（557-589年）四朝。而且每次改朝換代，都給社會造成極大的混亂，極大的消耗了國力軍力。尤其是南朝還有誅殺前朝重臣的惡例，僅被誅殺的著名北伐將領就有檀道濟、柳元景、沈慶之、申坦、垣崇祖等。而這樣的混亂和濫殺，又使得掌握兵權的權臣或大將反抗甚至反叛，如劉劭、沈攸之、劉義宣、陳顯達、裴叔業、崔慧景、陳伯之等北伐大將先後反叛甚至向北方獻土投降，直接造成了南北形勢向著對南方不利的方向發展。

4、南方本土士族門閥階層對於北伐的阻撓。

這個話題已經有很多人說過，在此不再展開。

最後說說一個奇怪的現象：南朝北伐往往大敗，繼而改朝換代。而南北講和則反而能恢復社會經濟的發展，繼而再度北伐、再度講和，以至於形成了一個週而復始的迴圈。直到南陳太建北伐徹底失敗後，淮南江北之地盡失，南朝徹底衰落，再也無力北進，繼而被真正雄才大略的楊堅一統。